Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-6924/2023 ~ М-5982/2023 от 27.06.2023

УИД 72RS0014-01-2023-003823-71

Дело № 2а-6924/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень                                                          25 июля 2023 года

Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Дудниченко А.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело № 2а-6924/2023по административному исковому заявлению Комбенцова Юрия Владимировича о признании незаконным постановления № об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании административного ответчика предоставить ответ, направленный ранее в Хостинский РОСП г. Сочи о результатах исполнения СПИ о поручении от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанными требованиями, мотивируя их тем, что 13.03.2023г. он обратился в ОСП по ВАП г. Тюмени с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства № ИП от ДД.ММ.ГГГГ, однако оспариваемым постановлением в удовлетворении его заявления было отказано. При этом административным ответчиком были рассмотрены не верные материалы, он обозначил исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., однако в постановлении указано исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ., т.е. решение принято по другому производству. Судебный пристав-исполнитель нарушает действующее законодательство, отказывая в ознакомлении с материалами исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 28.06.2023г. к участию в деле были привлечены: в качестве ответчиков начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП г. Тюмени, ОСП по ВАП г. Тюмени, в качестве заинтересованного лица Левченко А.Ю.

Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения по делу не заявляли, дело рассмотрено в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч 7 ст. 150, ст. 291- 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ). в порядке упрощенного (письменного производства).

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»(далее по тексту Закона) исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.3 ст.5 Закона полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 35 Закона если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ч.7 ст. 35 Закона, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Из материалов дела следует, что в ОСП по ИИД о ВАП по г. Тюмени находилось исполнительное производство №-ИП возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа №, выданного Калининским районным судом г. Тюмени о взыскании алиментов на содержание детей в отношении Комбенцова Юрия Владимировича в пользу Левченко Анастасии Юрьевны. Постановлением о передаче ИП в другое ОСП исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. передано в Хостинский РОСП г. Сочи.

Согласно постановлению о принятии ИП к исполнению от 10.03.2020г. судебного пристава – исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. №ИП принято к исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г. Сочи вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени поручено установить место жительства должника, вручить предупреждение.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ОСП по ВАП г. Тюмени было подано заявление об ознакомлении с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Комбенцова Ю.В. отказано в связи с тем, что исполнительное производство передано в Хостинский РОСП г. Сочи.

Таким образом, судом установлено, что заявление административного истца было рассмотрено в установленный законом срок, с учетом положения ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», уполномоченным на то лицом.

В связи с тем, что исполнительное производство с 2020г. находится на исполнение в Хостинском РОСП УФССП по КК, судебный пристав- исполнитель обосновано отказал в проведении исполнительных действий. Кроме того, истец не лишен возможности обратится с данным заявлением к судебному приставу – исполнителю, на исполнении у которого находится указанное исполнительное производство.

Доводы Комбенцова Ю.В. о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Тюмени действующего законодательства отказывая в ознакомлении его с материалами исполнительного производства, судом отклоняются, поскольку поручение Хостинского РОСП г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ВАП г. Тюмени не направлялось.

Таким образом, в судебном заседании не нашли подтверждения факты нарушения прав и свобод административного истца, создания препятствий к осуществлению прав и свобод, возложения на него незаконно какой- либо обязанности или незаконного привлечения к ответственности. В связи с чем, указанные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 219, 227, 228, 178, 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 134 310,89 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 310 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                           ░░░░░░░                        ░.░. ░░░░░░░░░░

    <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>