Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-794/2023 (2а-8535/2022;) ~ М-8274/2022 от 09.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Щёлково Московской области «12» января 2023 года

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Фомичева А.А., при секретаре судебного заседания Качала З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-794\2023 по административному иску Горюновой ФИО9 к начальнику Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В., судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Савловой Е.И. об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Горюнова О.Л. обратилась в городской суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Савловой Е.И. об оспаривании постановления.

К участию в деле в качестве соответчика привлечен начальник Щёлковского РОСП УФССП России по Московской области Неклеца А.В.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. истцу стало известно, что судебным приставом - исполнителем Щёлковского РОСП Московской области Савловой ФИО10 было вынесено Постановление об объединении ИП в свободное по солидарному взысканию, № - СВ от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец выступает в качестве одного из должников, ИП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что Постановление об объединении ИП в свободное по солидарному взысканию, от ДД.ММ.ГГГГ в котором она выступает в качестве одного из Должников, ИП № -ИП от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное судебным приставом-исполнителем Савловой Е.И не законным, поскольку оно противоречит ст. 14 « Об исполнительном производстве»; а именно: Не указаны паспортные данные должников, Отсутствуют реквизиты взыскателя, Неверная сумма выставленной задолженности.

Сумма задолженности по лицевому счёту № на ДД.ММ.ГГГГ, согласно справке филиал МУП «Межрайонный Щёлковский Водоканал» - «Теплоресурс», выданной по праву правопреемства ООО «Теплоцентраль» с ДД.ММ.ГГГГ., по коммунальным платежам; за отопление и горячее водоснабжение составляет 20 088 рублей, 33 копейки.

Все вышеуказанные доводы нарушают права административного истца и законные интересы и противоречат Федеральному закону « Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ.

Административный истец просит суд: признать незаконным «Постановление об объединении ИП в свободное по солидарному взысканию»., но исполнительному производству №-СВ от ДД.ММ.ГГГГ в котором административный истец выступает в качестве одного из должников, ИП №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебном заседании административный ситец доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представив в адрес суда копию исполнительного производства.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Щёлковским городским судом Московской области, о солидарном взыскании с Горюновой О.Л., Горюнова А.В., Горбнова А.В. в пользу ООО «Теплоцентраль» задолженности по оплате ЖКУ, Щёлковским РОСП УФССП России по <адрес>, в отношении каждого из должников ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства № (Горюнов А.В.), № (Горюнова О.Л.), № (Горюнов А.В.), который на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №-СВ.

Административные истец просит признать постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство незаконными и отменить, указывая, что оно не отвечает требованиям закона.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229- "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. В заявлении может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено и по своей сути указано в административном иске, что административным истцом в добровольном порядке требования исполнительного документа на день предъявления иска в суд- не исполнено.

Основанием к возбуждению спорных исполнительных производств явилось не исполнение требований исполнительного документа.

В рассматриваемом административном иске заявитель постановление о возбуждении исполнительного производства не обжалует.

В силу положений ст. 34 Закона "Об исполнительном производстве" возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

С учётом, что три исполнительных производства возбуждены на основании одного исполнительного документа о взыскании с трёх должников в солидарном порядке денежных средств, суд не усматривает оснований для признания незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении исполнительных производств в сводное.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░