Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4590/2023 ~ М-3665/2023 от 24.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года                                        г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбик А.В., при секретаре Иваненко     А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-4590/2023 по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №16 по Московской области к Романовой ФИО3 о взыскании налога и пени

Установил:

Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Романовой Е.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.

В обоснование исковых требований указала, что ответчица является плательщиком транспортного налога, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ является собственником транспортного средства – автомобиля Тойота Превия, VIN № год выпуска 1994, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, дата утраты права ДД.ММ.ГГГГ, и обязана была уплатить транспортный налог за период с 2019 по 2020 год в размере 9 180 рублей и начисленные за просрочку исполнения обязанности по уплате налога пени за период с 2014 по 2018 год в размере 6 413 рублей 45 копеек, что ею сделано не было. В связи с неуплатой транспортного налога и пеней истцом в адрес ответчицы направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени сведения об уплате налога не поступили.

В судебное заседание представитель МРИ ФНС России № 16 по Московской области не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик Романова ФИО4 явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, полагала, что пропущен срок исковой давности.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела находит иск Межрайонная ИФНС России № 16 по Московской области обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 45 Налогового Кодекса РФ - Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п.2 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что по данным Межрайонной ИФНС №16 по Московской области Романова Е.В., как владелец вышеуказанного транспортного средства, в соответствии со ст.357 НК РФ является плательщиком транспортного налога. За несвоевременную уплату налога в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени. Расчет налога и пени за указанный период оставил 15 466 рублей 84копеек.

МИФНС России № 16 по Московской области в адрес ответчика направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ

Налоговая база согласно пп.1 п.1 ст.359 НК РФ определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах. Налоговые ставки установлены законом Московской области от 16.11.2002 года № 129/2002-03 «О транспортном налоге в Московской области».

Сумма налога и пеней, указанная в требовании, ответчиком до настоящего времени не оплачена. Размер взыскиваемой суммы определен правильно, судом проверен, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.ст. 56,57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Ответчиком представлены письменные пояснения с ходатайством о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Выдавая судебный приказ мировой судья восстановил срок давности для взыскания задолженности за периоды с 2014 по 2020 годы.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судебный приказ вынесенный в отношении Романовой Е.В. о взыскании сумм задолженности по налогам, был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ должен исчисляться срок на обращение с административным иском в суд, то административный иск должен был быть подан в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Административный иск был подан в суд ДД.ММ.ГГГГ то есть, в течение установленного шестимесячного срока.

С учетом изложенного, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 16 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2019,2020 ░░░░ ░ ░░░░░ 9180 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 2014,2015,2016,2017,2018 ░ ░░░░░░░ 6 413 ░░░░░░ 45 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ 15 266 ░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 84 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░