Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6046/2023 ~ М-1952/2023 от 17.03.2023

Дело № 2а-6046/2023

УИД 78RS0015-01-2023-002747-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                            Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК» к СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Петрухе А.О., Зайцеву Г.А., ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными бездействия, обязании устранить нарушения,

УСТАНОВИЛ:

    Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие (отказ) СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Петрухи А.О. в повторном возбуждении исполнительного производства в отношении должника Митрофанова О.В., обязать СПИ Петруху А.О. устранить нарушения прав истца путём возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС №№ от ДД.ММ.ГГГГ, в случае утраты исполнительного листа, обязать СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А, обратиться в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 3-6).

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга Петрухи А.О. находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Митрофанова О.В. в пользу административного истца. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, оригинал исполнительного листа по его окончанию в адрес истца направлен не был, неоднократно истец обращался в ОСП с заявлениями о направлении ему листа, затем обратился в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, судом в удовлетворении заявления было отказано по причине отсутствия доказательств утраты листа. ДД.ММ.ГГГГ банк обратился в ОСП с заявлением о повторном возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный лист продолжал находится в Правобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, после проведения проверки СПИ Зайцевым Г.А. было составлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, однако указанное заявление в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга не поступило, в настоящее время у истца отсутствует как исполнительный лист, так и его дубликат, исполнительное производство не возбуждено.

Административный истец, административные ответчики: СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Петруха А.О., Зайцев Г.А., представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо Митрофанов О.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с Митрофанова О.В. в пользу административного истца взыскана сумма в размере 1217537,00 руб., на основании поименованного решения ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист ФС № (л.д. 27-29).

Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № по причине отсутствия доказательств утраты листа, определением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 13-16, 21-26).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в Правобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, в котором просил направить в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга заявление о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 19-20). Заявление также было направлено в ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, откуда направлено для рассмотрения в Правобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу (л.д. 17-18, 41-44).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Зайцевым Г.А. было составлено заявление о выдаче дубликата исполнительного листа в связи с его утерей в Правобережном ОСП (л.д. 45-48).

Из ответа и.о. председателя Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца следует, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу № из Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу, в суд не поступало (л.д. 10-11).

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга со ШИ № ДД.ММ.ГГГГ и получено судом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве согласно ч. 1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

В соответствии с ч. 5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Заявление административного истца содержало требование о совершении конкретных исполнительских действий – возбуждении исполнительного производства, либо обращении в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, а потому подлежало рассмотрению в течение десяти дней с момента передачи должностному лицу, было направлено в Левобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу из ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ, поступило в Правобережный ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 41), рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ, однако, фактически заявление СПИ о выдаче дубликата исполнительного листа было направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для возбуждения исполнительного производства на основании лишь одного заявления истца без исполнительного листа и его дубликата у СПИ не имелось.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика – СПИ Правобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу Зайцева Г.А. имело место нарушение положений Федерального от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», однако основания для признания незаконным бездействия должностных лиц ОСП отсутствуют, поскольку оно не привело к нарушению прав административного истца, доказательств обратного суду не представлено. Решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом. Нарушенное право истца восстановлено до принятия судом решения, СПИ направлено заявление о выдаче дубликата исполнительного лиса, содержащее информацию об утрате листа Правобережным ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу.

При изложенных обстоятельствах, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                     ░.░.░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.