Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-164/2024 ~ М-102/2024 от 12.03.2024

Дело № 2а-164/2024

УИД 25RS0017-01-2024-000272-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Кавалерово                         3 апреля 2024 года

Кавалеровский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Гидрович О.В.,

при секретаре Фадеевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательным платежам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее – МИФНС № по <адрес>) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налоговым платежам и страховым взносам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также налога на имущество, однако указанные взносы и налог в установленный законом срок не уплатил. Административному ответчику выставлены требования об уплате задолженности по страховым взносам, налогу на имущество и пеням. Поскольку до настоящего времени требования налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены, административный истец просил взыскать с административного ответчика задолженность по обязательным платежам в сумме 100 411, 83 руб., в том числе: 17 989, 99 руб. - по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 523, 89 руб. - по уплате пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование; 79 058, 07 руб. – по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 2 579, 60 руб. - по уплате пени, начисленной за неуплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование; 247 руб. – по уплате налога на имущество и 13, 28 руб. – начисленной за неуплату данного налога пене Одновременно, административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены. Представитель административного истца – МИФНС России № по <адрес> письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Судебная повестка, направленная в адрес ФИО1., отделением почтовой связи возвращена в связи с истечением срока хранения почтового отправления.

Обязательной явка в суд лиц, участвующих в деле, судом не признана.

В соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

    Как установлено в судебном заседании, административный ответчик ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирована в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, и на основании пп.2 п.1 ст. 419 НК РФ являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование.

Поскольку обязанность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год в сумме 23 400 руб., за 2018 год в сумме 26 545 руб., за 2020 год в сумме 29 113, 07 руб., и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год в сумме 4 590 руб., за 2018 год в сумме 5 840 руб., за 2020 год в сумме 7 559, 99 руб. административным ответчиком в установленный срок не исполнена, налоговым органом в порядке ст. 75 НК РФ произведено начисление пени за просрочку уплаты страховых взносов: на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда РФ на выплату страховой пенсии в размере 2 579, 60 руб. (184, 28 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, + 286, 65 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 645, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 559, 85 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 529, 23 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2018+ 60, 06 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 235, 09 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 78, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в размере 523, 89 руб. (36,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, + 59, 17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 126, 68 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 109, 83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 103, 81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13.12.2018+ 11, 79 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 61, 05 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 15, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неуплатой указанных страховых взносов и пеней, в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция выставила административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за 2017 год в сумме 4590 руб. и 23 400 руб., пени в сумме 15, 41 руб. и 78, 59 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 126, 68 и 645, 85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 126, 68 руб. и 645, 85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 109, 83 руб. и 559, 85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 103, 80 руб. и 529, 23 85 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 11, 79 руб. и 60, 06 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за 2018 год в сумме 5840 руб. и 26 545 руб., пени в сумме 36, 15 руб. и 184, 28 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате пени в сумме 59, 17 руб. и 286, 65 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате страховых взносов за 2020 год в сумме 7559, 99 руб. и 29113, 07 руб., пени в сумме 61, 05 руб. и 235, 09 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 в период с 2015 по 2019 годы являлся собственником <адрес>В по <адрес> в <адрес>, следовательно, в соответствии со ст. 400 НК являлся плательщиком налога на имущество физических лиц.

Налоговым органом в соответствии со ст. 52 НК РФ в адрес ФИО1 направлены налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016, 2017 годы в сумме 140 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ; налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2018, 2019 гг в сумме 107 руб. со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный срок административный ответчик налог не уплатил.

В связи с просрочкой налогового платежа ФИО1 начислена пеня за недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12,31 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 0, 97 руб.

В соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налоговая инспекция выставила административному ответчику требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 140 руб. и пени начисленной за несвоевременную уплату налога в размере 12, 31 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; требование № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц в сумме 107 руб. и пени начисленной за несвоевременную уплату налога в размере 0, 97 руб., в срок до 19.103.2021

Однако указанные выше требования административным ответчиком в установленный срок не исполнены, платежи в счет погашения страховых взносов, налога на имущество, пени административным ответчиком не внесены, доказательств обратного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № Кавалеровского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1. задолженности по обязательным платежам в общей сумме 100 411, 83 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа по тому основанию, что заявление поступило за пределами срока, установленного ст. 48 НК РФ, в связи с этим заявленные требования налоговой инспекции не являются бесспорными.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

    Из содержания п.20 Постановления Пленума Верховного суда РФ № и Постановления высшего Арбитражного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 сроки для обращения налоговых органов в суд.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 12-О, из которого следует, что принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 данной статьи). При этом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ, в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (абзац первый); если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, пеней, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, пеней, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов и пени превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей (абзац второй).

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которым указанная в статье 48 Кодекса сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем распространяет свое действие на правоотношения по взысканию недоимки, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абзац четвертый).

В пункте 3 статьи 48 НК РФ определено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве; требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч.8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В рассматриваемом случае сумма задолженности ФИО1 по страховым взносам превысила 3000 рублей сразу после формирования первого требования № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма задолженности по страховым взносам и налогу, сформированная по последнему требованию № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, превышала 10 000 руб.

Соответственно, шестимесячный срок на обращение инспекции к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа по всем вынесенным налоговой инспекцией требованиям истек (по последнему требованию № о ДД.ММ.ГГГГ, срок истек ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, обратившись с таким заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, налоговым органом был пропущен установленный статьей 48 НК РФ шестимесячный срок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм права, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском налоговой инспекцией срока обращения в суд, установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вопрос о том, является ли причина пропуска срока уважительной, суд решает в каждом конкретном случае. При этом, в качестве уважительных причин пропуска срока могут расцениваться объективные обстоятельства, которые делают своевременное обращение в суд невозможным или крайне затруднительным. Обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, возлагается на последнего.

Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.

Следует учитывать, что административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, осуществляет возложенные на него обязанности по контролю и надзору в области налогов и сборов, в том числе по их взысканию в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о правилах обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа и административным иском о взыскании обязательных платежей.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, налоговым органом не представлено, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

Положений о возможности применения последствий пропуска срока подачи иска в суд лишь по заявлению налогоплательщика Налоговый кодекс РФ не содержит.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи в суд административного иска и взыскании с административного ответчика обязательных платежей у суда не имеется, в силу ст.48 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания обязательных платежей, в связи с истечением установленного срока их взыскания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 100 411, 83 ░░░., ░ ░░░ ░░░░░: ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 17 989, 99 ░░░.; ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 523, 89 ░░░.; ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 79 058, 07 ░░░.; ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - 2 579, 60 ░░░.; ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 247 ░░░.; ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - 13, 28 ░░░., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░.░. ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░