Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2078/2022 ~ М-1279/2022 от 16.02.2022

Мотивированное решение составлено 23.03.2022

№а-2078/22

50RS0№-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 марта 2022 года                                                                               <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Минтиненко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Нам А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску САО «ВСК» к начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.Н., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> об оспаривании действий (бездействия),

Установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к начальнику ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.Н., ГУФССП России по <адрес>, ФИО1 ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия начальника ФИО1 А.Н. по невозбуждению исполнительного производства.

Свои требования мотивировало тем, что обратилось в Подольский ФИО1 ГУФССП России по <адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскатель не получал. В ходе совершения исполнительных действий начальником отдела ФИО2 А.Н. не совершаются предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» действия, а именно: возбуждение исполнительного производства.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик начальник ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного ответчика ФИО1 ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 ГУФССП России по <адрес> зарегистрирован исполнительный лист ФС №, выданный Подольским городским судом <адрес> о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1388822,98 рублей, и заявление САО «ВСК» о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 на основании данного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 1388822,98 рублей. Копия постановления направлена в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом, по своей сути, административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статьи 3 и 4 КАС РФ, статья 46 Конституции Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, о чем выносит соответствующее постановление.

В соответствии с п. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Учитывая, что административный истец оспаривает бездействие начальника ФИО1 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 А.Н. по невозбуждению исполнительного производства, требования не подлежат удовлетворению, так как исполнительное производство в отношении ФИО5 возбуждено. Кроме того, в должностные обязанности начальника ФИО1 не входит возбуждение исполнительного производства. Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем в соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░.░., ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░1 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░