Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-430/2023 ~ М-486/2023 от 05.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

административное дело № 2а-430/2023

26 декабря 2023 г. г. Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Голоднова С.П.,

при секретаре судебного заседания Исановой А.Х.,

с участием представителя административного истца Ф.О.В.,

представителя административных ответчиков – ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России и его филиала «Центральный» – Т.И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному исковому заявлению военнослужащего <данные изъяты> <данные изъяты> Федоровой М.Н. об оспаривании решения филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России, связанного с изменением статуса очередника в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилом помещении,

установил:

Федорова через представителя обратилась в военный суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным решение филиала «Центральный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Минобороны России (далее – ФГАУ «Росжилкомплекс») ДД.ММ.ГГГГ № об изменении ей статуса очередника в Едином реестре военнослужащих, нуждающихся в постоянном жилом помещении (далее – Реестр) с «внеочередника» на «очередник», обязав указанный филиал внести изменения в Реестр с указанием ей статуса «внеочередник».

В обоснование заявленных требований ее представитель в административном иске указал, что Федорова проходит военную службу по контракту в <данные изъяты>. Решением начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» ДД.ММ.ГГГГ № она с 19 мая 2023 г. была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых для постоянного проживания с составом семьи 4 человека (она, сын – П.Д.С.., 2004 г.рождения, сын – О.С.А.., 2011 г.рождения и
сын – О.Т.А., 2012 г.рождения) с учетной категорией «внеочередник». Однако решением заместителя начальника указанного жилищного органа от <адрес>
№ ее учетная категория была изменена с «внеочередник» на «очередник», в обоснование которого указано, что на момент подачи Федоровой соответствующего заявления, ее сын – П.Д.С.. являлся совершеннолетним, в связи с чем не нее не могут распространяться положения ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих».

С указанным решением Федорова не согласна, поскольку П.Д.С.. все время проживает вместе с ней как член ее семьи, в настоящее время обучается в техникуме в
г. Екатеринбурге на очной форме обучения.

Административный истец Федорова, действующая также в интересах своих несовершеннолетних детей - О.С.А.. и О.Т.А.., привлеченных к участие в деле в качестве заинтересованных лиц, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыла, наставая на своих требованиях, просила рассмотреть административное дело в ее отсутствие.

В судебном заседании ее представитель Ф.О.В. требования административного истца поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в нем, просил их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков – ФГАУ «Росжилкомплекс» и его филиала «Центральный» – Т.И.В. в судебном заседании требования административного истца не признал, просил в их удовлетворении отказать и, ссылаясь на п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», а также Указ Президента Российской Федерации от 5 мая 1992 г. № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей», Закон Свердловской области от 20 ноября 2009 г. № 100-ОЗ «О социальной поддержке многодетных семей в Свердловской области», в части определения многодетной семьи, пояснил, что Федорова с составом семьи 4 человека была принята на учет нуждающихся в жилых помещениях с указанием ей статуса «внеочередник», однако при повторной проверке учетного дела было установлено, что старший сын административного истца – П.Д.С.., на момент подачи административным истцом заявления о признании нуждающимся в жилом помещении являлся совершеннолетним, достиг возраста 19 лет, в связи с чем у Федоровой право на внеочередное обеспечение жильем отсутствовало и, соответственно, решением от ДД.ММ.ГГГГ № учетная категория в Реестре ей была изменена с «внеочередника» на «очередник». В настоящее время Федорова состоит на учете в Реестре с 19 мая 2023 г. с составом семьи 4 человека, с формой обеспечения – жилищная субсидия, с учетной категорией «очередник».

Административный ответчик – заместитель начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Аношин, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие, представив соответствующее ходатайство, в котором также просил в удовлетворении требований административного истца отказать.

Заинтересованное лицо – сын административного истца – П.Д.С.., также надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, представив ходатайство о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка военнослужащего, Федорова заключила первый контракт о прохождении военной службы <адрес> в настоящее время проходит ее в <данные изъяты> и по состоянию на 11 мая 2023 г. имеет выслугу лет в календарном исчислении – 20 лет 7 месяцев.

Как видно из справки временно исполняющего обязанности начальника медицинского отряда 354 военного клинического госпиталя от ДД.ММ.ГГГГ №, в личном деле административного истца как члены семьи указаны: муж – Ф.О.В., сын – П.Д.С.., 2004 г.рождения, сын – О.С.А.., 2011 г.рождения, а также сын – О.Т.А.., 2012 г.рождения.

Из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ № видно, что административный истец и его дети: сын – П.Д.С.., сын – О.С.А.. и сын – О.Т.А. зарегистрированы по адресу: <адрес>

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения от
ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу для проживания совместно с П.Д.С.., О.С.А.. и О.Т.А.. предоставлено специализированное жилое помещение в <адрес>

Как следует из справки заведующего очным отделением АН ПОО «Уральский промышленно-экономический техникум» в г. Екатеринбурге ДД.ММ.ГГГГ № П.Д.С.., 2004 г.рождения, является студентом <данные изъяты>

Согласно решению начальника отдела (обеспечения жилыми помещениями для постоянного проживания, жилищными субсидиями, ГЖС) филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, Федорова с 19 мая 2023 г. принята на учет нуждающихся в постоянных жилых помещениях, с составом семьи 4 человека (она, сын – П.Д.С.., сын – О.С.А.. и сын – О.Т.А..), с учетной категорией «внеочередник» по избранному месту жительства в <адрес> и формой обеспечения – жилищная субсидия.

Как видно из оспариваемого решения заместителя начальника филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» Аношина от 9 ДД.ММ.ГГГГ №, Федорова не относится к категории военнослужащих, на которых распространяется действие п. 17 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих», поскольку ее сын –
П.Д.С.., на момент подачи административным истцом заявления о признании нуждающимся в жилом помещении являлся совершеннолетним, достиг возраста 19 лет, в связи с чем административному истцу изменена учетная категория на «очередник».

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона «О статусе военнослужащих» (далее – Закон) социальная защита военнослужащих и членов их семей является функцией государства и предусматривает реализацию их прав, социальных гарантий и компенсаций органами государственной власти, федеральными государственными органами, органами военного управления и органами местного самоуправления.

Право военнослужащих на жилище гарантировано ст. 15 Закона,
п. 1 которой предусмотрено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

При этом, п. 17 этой же статьи Закона предусмотрено, что денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения в собственность бесплатно или по договору социального найма вне очереди предоставляются военнослужащим-гражданам и гражданам, уволенным с военной службы, имеющим трех и более детей, проживающих совместно с военнослужащими-гражданами и гражданами, уволенными с военной службы.

Как установлено судом и не оспаривалось представителем административных ответчиков, совместно с административным истцом проживают трое детей, двое из них несовершеннолетние, а старший сын – П.Д.С.. в возрасте до 23 лет обучается в образовательной организации по очной форме обучения.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Закона к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются установленные названным Законом социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено этим Законом, другими федеральными законами, относятся, в том числе дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения.

Таким образом, несмотря на то, что старший сын Федоровой на момент постановки ее на жилищный учет достиг совершеннолетия, не препятствует реализации административным истцом права на внеочередное обеспечение жильем, поскольку Законом такое право не поставлено в зависимость от достижения детьми военнослужащего восемнадцатилетнего возраста.

Более того, этим Законом установлен разный объем социальных гарантий по возрастному критерию: для военнослужащих и граждан, уволенных с военной службы, имеющих детей и имеющих несовершеннолетних детей, что указывает на их адресный характер. Как следует из п. 17 ст. 15 Закона, в названной норме термин «несовершеннолетние дети» не применен, как и не применен, вопреки доводу представителя административных ответчиков, термин «многодетная семья».

При таких обстоятельствах, военный суд приходит к выводу, что оспариваемое административным истцом решение филиала «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» от ДД.ММ.ГГГГ №, принятое заместителем начальника указанного филиала Аношиным, об изменении Федоровой статуса очередника в Реестре с «внеочередника» на «очередник», является незаконным и подлежащим отмене, а административное исковое заявление удовлетворению.

Определяя способ восстановления нарушенного права, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 178 и ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ, суд не наделен полномочиями по осуществлению проверки целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. Такое нормативное регулирование производства по конкретному спорному правоотношению позволяет лишь установить соответствие либо несоответствие требованиям закона состоявшегося и оспариваемого действия (решения), но не предполагает для суда возможности предрешения вопросов, относящихся к исключительной компетенции соответствующего органа военного управления.

Названная позиция согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации».

С учетом изложенного, военный суд считает необходимым возложить на филиал «Центральный» ФГАУ «Росжилкомплекс» обязанность рассмотреть вопрос о признании права Федоровой и членов ее семьи на обеспечение жильем вне очереди.

В связи с удовлетворением заявленных требований, на основании ст. 111 КАС РФ, надлежит взыскать с ФГАУ «Росжилкомплекс» в пользу Федоровой уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 111, 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░
░░ <░░░░░> № ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░)» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 17 ░░░░░░ 2024 ░.