Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1004/2022 ~ М-762/2022 от 21.04.2022

Дело № 2а-1004/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 августа 2022 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи     Сухарева А.В.,

при секретаре                  Байрак Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску С.Н. к прокурору г. Долгопрудного Московской области Д.В., прокуратуре г. Долгопрудного Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия прокурора г. Долгопрудного Московской области Д.В., прокуратуры г. Долгопрудного Московской области при рассмотрении обращения, проведении проверки по нему, направлении ответа,

УСТАНОВИЛ:

    С.Н. обратилась в суд с административным иском к прокурору г. Долгопрудного Московской области Д.В., прокуратуре г. Долгопрудного Московской области, прокуратуре Московской области о признании незаконным бездействия прокурора г. Долгопрудного Московской области Д.В., прокуратуры г. Долгопрудного Московской области при рассмотрении ее обращения, проведении проверки по нему, направлении ответа. В обоснование своих требований С.Н. указала, что она 17.01.2022 г. на личном приеме прокурора г. Долгопрудного Д.В. просила провести проверку в порядке «общего» надзора по факту незаконного вселения администрацией г.о. Долгопрудный в выморочное имущество (самовольную постройку, возведенную в 1989-1992 годах на земельном участке площадью 3400 кв.м по адресу: <адрес>) граждан М.В. и других, которые не нуждались в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Прокурор в ходе личного приема обещал провести проверку, однако, таковую в порядке «общего» надзора так и не провел, ответ по существу не дал. В связи с этим, по мнению административного истца, допущено незаконное бездействие, которое нарушило ее (С.Н.) право на получение ответа на устное обращение.

    В качестве соответчика по делу привлечена прокуратура Московской области.

    В судебном заседании С.Н. поддержала свои требования по указанным выше основаниям.

    Представитель административных ответчиков просил отказать в удовлетворении требований, указав, что обращение С.Н. было направлено в отдел по г. Химки ГСУ СК РФ по Московской области для проведения проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, о чем было сообщено С.Н. Ход этой проверки контролируется прокуратурой г. Долгопрудного. В данном случае прокурор г. Долгопрудного определил форму проведения проверки по обращению С.Н., воспользовавшись предоставленными полномочиями.

    Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, считает, что не имеется оснований для удовлетворения требований.

    Судом установлено, что 17.01.2022 г. С.Н. на личном приеме прокурора г. Долгопрудного Д.В. обратилась к последнему с указанным выше обращением о проведении проверки по факту незаконного вселения администрацией г.о. Долгопрудный в выморочное имущество (самовольную постройку, возведенную в 1989-1992 годах на земельном участке площадью 3400 кв.м по адресу: <адрес>) граждан, которые не нуждались в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

    По результатам личного приема прокурором г. Долгопрудного была составлена справка от 17.01.2022 г., в которой была отражена суть обращения, в т.ч. отмечено, что фактически в нем идет речь о совершенном преступлении должностными лицами администрации г.о Долгопрудный. Обращение по указанию прокурора г. Долгопрудного было зарегистрировано в КУСП (Книге учета сообщений о преступлениях) за № 1пр-2022 от 17.10.2022 г. и 26.01.2022 г. направлено в СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области для проведения проверки. В копии об этом было сообщено С.Н., в т.ч. и на указанную ей электронную почту. В дальнейшем по обращению проводилась проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ СО по г. Химки ГСУ СК России по Московской области.

    В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

     Согласно п.п. 1.1, 1.2 приказа Генерального прокурора РФ от 27.12.2007 N 212 «О порядке учета и рассмотрения в органах прокуратуры Российской Федерации сообщений о преступлениях» предусматривается организовать учет и рассмотрение поступающих в органы прокуратуры сообщений о преступлениях в строгом соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации" и настоящим Приказом. При осуществлении этой деятельности исходить из того, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлениях. Поступающие в органы прокуратуры подобные сообщения по почте или иными средствами связи незамедлительно фиксировать в Книге учета сообщений о преступлениях согласно прилагаемому образцу, а сами сообщения передавать в орган, уполномоченный рассматривать их в соответствии со ст. 144, 151 УПК РФ.

    Указанные требования закона были соблюдены при рассмотрении устного обращения С.Н.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    С учетом установленных судом обстоятельств и приведенных норм, оснований для удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 19.09.2022 ░.