Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2а-75/2024 (2а-816/2023;) ~ М-697/2023 от 01.12.2023

Дело 2а-75-2024 (2а-816/2023)

УИД 33RS0009-01-2023-001105-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2024 года                                                         г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Тимакова А.А., при секретаре Кононенко К.А., с участием административного истца Селиверстовой Е.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Селиверстова Д.С., её представителя Плышевской М.Е., представителя административных ответчиков Ефимовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Селиверстова С.В., Селиверстова М.С., Селиверстовой Е.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Селиверстова Д.С., к администрации Камешковского района Владимирской области, отделу имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области о признании незаконным отказа в перераспределении земельных участков, возложении обязанности устранения нарушений земельного законодательства путем перераспределения земельных участков,

установил:

Селиверстов С.В., Селиверстов М.С., Селиверстова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Селиверстова Д.С., обратились в суд с административным иском к администрации Камешковского района Владимирской области, просили признать не соответствующим закону и нарушающим законные интересы административных истцов отказ административного ответчика в перераспределении земельных участков от Дата обезл. №; возложить обязанность на администрацию Камешковского района Владимирской области в срок, не превышающий 1 месяца со дня вступления решения в законную силу, устранить в полном объеме допущенные нарушения предполагаемых прав административных истцов, а именно принять решение по заявлению о перераспределении находящегося в их общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 487 кв.м (+/-15 кв.м), расположенного по адресу: ...., и части земельного участка площадью 38 кв.м из земель, государственная собственность на которые не разграничена, расположенного по адресу: ...., на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...., передав административным истцам в собственность вновь образованный земельный участок по точкам 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-н1-н2-н3-17-18-19-20-1, общей площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: .....

В обоснование заявленных требований административные истцы указали, что являются собственниками .... и земельного участка с кадастровым номером № площадью 487 кв.м. Земельный участок под указанным домовладением состоит из 2 участков: земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка, расположенного с фасада дома - «палисадника». В связи с приобретением в собственность основного участка административные истцы обратились в администрацию .... по вопросу предоставления «палисадника» в собственность путем перераспределения земельных участков с кадастровым номером № и земельного участка площадью 38 кв.м (палисадника), расположенного между земельным участком с кадастровым номером № и красной линией (границей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности, для присоединения к основному. Ответом от 20.05.2022 административным истцам было отказано со ссылкой на то, что участок с кадастровым номером № отнесен к участкам общего пользования. Решением суда от 27.10.2022 вышеуказанный отказ признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

Ответом от 17.02.2023 административный ответчик в очередной раз отказал в перераспределении земельных участков. Основанием к отказу послужили те обстоятельства, что площадь образуемого в результате перераспределения участка составит 526 кв.м, что менее минимальной площади земельного участка (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; на испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства, который признан самовольной постройкой и права на который не зарегистрированы. Решением суда от 20.06.2023 вышеуказанный отказ признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

05.09.2023 администрация района вновь отказала Селиверстовым в перераспределении земельного участка. Основанием для отказа послужили следующие причины: вид использования земельного участка не соответствует случаям перераспределения (земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - под домом индивидуальной жилой застройки); схема расположения земельного участка разработана с нарушением (площадь образуемого в результате перераспределения участка составит 526 кв.м, что менее минимальной площади земельного участка (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Административные истцы полагают, что такой отказ, как и предыдущие, является незаконным. Под строительство указанного дома был выделен земельный участок площадью 600 кв.м по договору бессрочного пользования, удостоверенному государственной нотариальной конторой г. Камешково Дата обезл.. Земельный участок перед домовладением административных истцов - «палисадник» существовал с 1973 года и обозначался в последующих технических паспортах домовладения. Данный палисадник был устроен в соответствии с действовавшим на тот период законодательством. Указанный палисадник входил в состав домовладения на момент вступления в силу Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» от 27.12.1991. Исходя из действовавшего на тот момент законодательства земельный участок со спорным палисадником подлежал бесплатной передаче собственникам домовладения № по ..... Земельный участок - «палисадник» используется для обслуживания жилого дома, является придомовой территорией, на нем расположено газовое оборудование, капитальный кирпичный забор. При межевании земельного участка в 2005 году палисадник не вошел в его состав. В соответствии с действующим на сегодняшний день законодательством приобрести палисадник в собственность возможно путем перераспределения земельных участков. В данном случае принадлежащий административным истцам и занимаемый жилым домом земельный участок с кадастровым номером № площадью 487 кв.м, расположенный по адресу: ...., изначально не соответствует установленному Правилами землепользования и застройки для зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) минимальному размеру земельных участков, в связи с чем недостижение им в результате перераспределения такого минимального размера не может служить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении. Учитывая изложенное, административные истцы просят удовлетворить заявленные требования.     

Определением суда от 01.03.2024 принят уточненный иск, в котором истцы дополнительно просят возложить на администрацию района обязанность заключить с ними соглашение о перераспределении земельных участков.

На основании определения от 09.01.2024 в качестве соответчика привлечен отдел имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области, заинтересованными лицами: начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области Виноградова Т.А., Селиверстов В.В.; кадастровый инженер Кутузов М.А.; кадастровый инженер Морозова Д.К.; Управление Росреестра по Владимирской области.

Определением суда 08.02.2024 статус заинтересованного лица начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области Виноградовой Т.А. изменен на соответчика. В качестве заинтересованного лица привлечен Павлов А.А.

Административные истцы Селиверстов С.В., Селиверстов М.С., несовершеннолетний административный истец Селиверстов Д.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Административный истец Селиверстова Е.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего административного истца Селиверстова Д.С., а также представитель административных истцов Плышевская М.Е. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просили их удовлетворить.

Представитель административных ответчиков отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области, администрации Камешковского района Владимирской области Ефимова И.В. возражала против заявленных требований. Указала, что действующее законодательства не позволяет создать участок мене 6 соток.

Административный ответчик - начальник отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Владимирской области Виноградова Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Владимирской области по вызову суда не прибыл, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованные лица: Селиверстов В.В.; кадастровый инженер Кутузов М.А.; кадастровый инженер Морозова Д.К.; Павлов А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд на основании ст.ст. 150, 152 КАС РФ счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав мнение сторон, оценив представленные доказательства в своей совокупности, суд приходит к следующему.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ. Такое перераспределение осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.29 ЗК РФ в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.

Основаниями для отказа в совершении указанных действий согласно подпункту 9 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ является то обстоятельство, что образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ, за исключением случаев перераспределения земельных участков в соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.29 ЗК РФ к заявлению о перераспределении земельных участков прилагается схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков.

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 9 данной статьи, в том числе, если имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.10 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Градостроительное зонирование территории регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.

Судом установлено, что административным истцам Селиверстову С.В., Селиверстовой Е.А., Селиверстову М.С., несовершеннолетнему Селиверстову Д.С. принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле каждому) земельный участок площадью 487 +/-8 кв.м, имеющий кадастровый №, с видом разрешенного использования - под домом индивидуальной жилой застройки, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: ..... Дата регистрации права - Дата обезл..

18.04.2022 и административные истцы обратились к административному ответчику - администрации Камешковского района Владимирской области с заявлением о перераспределении земельных участков, приложив соответствующую схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории. В заявлении, сославшись на ст. 39.29 ЗК РФ, просили утвердить прилагаемую схему, перераспределить принадлежащий им на праве общей долевой собственности земельный участок с кадастровым номером № и часть земельного участка площадью 38 кв.м, расположенного между границей земельного участка с кадастровым номером № и красной линией (границей) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ...., находящегося в муниципальной собственности, для присоединения к основному участку; на основании прилагаемой схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: ...., передать в собственность административным истцам вновь образованный земельный участок общей площадью 526 кв.м, расположенный по адресу: .....

По результатам рассмотрения указанного заявления администрацией Камешковского района подготовлен ответ № от Дата обезл., адресованный административным истцам, в котором сообщено об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков с кадастровыми номерами № и №. В обоснование такого отказа административный ответчик, исходя из пп.12 п.9 ст.39.29 ЗК РФ пришел к выводу о том, что приложенная к заявлению о перераспределении земельных участков схема расположения земельного участка не соответствует утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, площадь образуемого в результате перераспределения земельного участка составит менее минимальной площади земельного участка, установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, установленных Правилами землепользования и застройки МО г. Камешково. Кроме того, в ответе отмечено, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект капитального строительства, который признан самовольной постройкой и права на который не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу решением Камешковского районного суда от 27.10.2022 (административное дело № 2а-380/2022) отказ в перераспределении земельных участков, содержащийся в ответе администрации Камешковского района Владимирской области от 20.05.2022 № 01-19-3168, адресованном Селиверстовой Е.А., Селиверстову С.В., Селиверстову М.С., Селиверстову Д.С., подготовленном по результатам рассмотрения их заявления, поступившего в администрацию Камешковского района Владимирской области 18.04.2022, признан незаконным. На административного ответчика возложена обязанность устранить допущенные нарушения, а именно повторно рассмотреть по существу вышеуказанное заявление, адресованное главе администрации Камешковского района Владимирской области, в установленном порядке в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ответом от 17.02.2023 административный ответчик в очередной раз отказал в перераспределении земельных участков. Основанием к отказу послужили те обстоятельства, что площадь образуемого в результате перераспределения участка составит 526 кв.м, что менее минимальной площади земельного участка (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; на испрашиваемом участке расположен объект капитального строительства, который признан самовольной постройкой и права на который не зарегистрированы. Решением суда от 20.06.2023 вышеуказанный отказ признан незаконным, суд обязал администрацию повторно рассмотреть заявление о перераспределении земельных участков.

Более того, решением Камешковского районного суда Владимирской области от 18.12.2019 оставлены без удовлетворения исковые требования Селиверстова С.В., Селиверстовой Е.А., действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Селиверстова Д.С., Селиверстова М.С., в том числе в части возложения обязанности на администрацию Камешковского района скорректировать красные линии у .....

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.08.2021 решение Камешковского районного суда от 18.12.2019 отменено в обозначенной части, в указанной части постановлено новое решение, в соответствии с которым на администрацию Камешковского района возложена обязанность провести корректировку красной линии у .... с учетом существующей застройки по границам, указанным в таблице № 8 заключения эксперта № 755/2-16.1, 756/2-27.1 от 22.12.2020, подготовленного ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы».

Из указанного заключения усматривается, что корректировка красной линии у .... с учетом требований действующего законодательства, сложившейся застройки, расположения дорог, коммуникаций, возможна. Экспертом предложен вариант соответствующей корректировки, отраженный в таблице 8 исследовательской части заключения. Данный вариант заложен в основу приведенного апелляционного определения при разрешении требования Селиверстовых о возложении обязанности корректировки красной линии.

Начальником отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Виноградовой Т.А. в письме от 05.09.2023 №01-20-1140 в очередной раз отказано в испрашиваемом перераспределении. Основанием для отказа послужили следующие причины: вид использования земельного участка не соответствует случаям перераспределения (земельный участок с кадастровым номером № имеет вид разрешенного использования - под домом индивидуальной жилой застройки); схема расположения земельного участка разработана с нарушением (площадь образуемого в результате перераспределения участка составит 526 кв.м, что менее минимальной площади земельного участка (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства; образование земельного участка не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостатками, а также нарушать требования, установленные Земельным кодексом РФ, другими федеральными законами.

Оценивая законность отказа органа местного самоуправления по изложенным в нём основаниям, суд приходит к выводу, что утверждение органа местного самоуправления о том, что перераспределение спорных земель невозможно в силу норм действующего земельного законодательства, противоречит ранее установленным вступившими в законную силу решениями Камешковского районного суда от 27.10.2022 и 20.06.2023 по делам №2а-380/2022 и 2а-278/2023, обстоятельствам.

Данные обстоятельства, в соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Как ранее отмечал суд при принятии 27.10.2022 и 20.06.2023 решений по делам №2а-380/2022 и 2а-278/2023 формирование путем перераспределения земельного участка площадью 526 кв.м, не соответствующего минимальной площади (600 кв.м), установленной для участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства, не могло служить основанием для отказа в перераспределении земельных участков, поскольку такое несоответствие площади не нарушало субъективных прав сторон, учитывая существующую площадь перераспределяемого участка - 487 кв.м., которая также мене 6 соток.

Из вступивших в законную силу решений судов также следует, что ранее площадь спорного земельного участка не могла быть увеличена, поскольку заходила бы за красные линии.

Однако в настоящее время администрацией района исполнено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от Дата обезл., проведена корректировка красной линии у .... с учетом существующей застройки по границам, указанным в таблице № 8 заключения эксперта № 755/2-16.1, 756/2-27.1 от 22.12.2020, подготовленного ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы».

Также ранее давалась оценка доводам администрации района о расположении на спорном земельном участке объекта капитального строительства, который подлежит сносу.

Вместе с тем оспариваемым ответом от 05.09.2023 №01-20-1140 административным истцам по результатам повторного рассмотрения их заявления вновь отказано в утверждении схемы перераспределения земельных участков.

В ответе начальник отдела имущественных и земельных правоотношений ссылается на то, что схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым участкам, предусмотренных ст.11.9 ЗК РФ (п. 16. ст. 11.10 ЗК РФ), а также на образование земельного участка в условиях вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы, невозможности размещения объектов недвижимости (п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ).          

Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из того, что само по себе указание в приведенном оспариваемом ответе выводов, идентичных по содержанию выводам, отраженным в ранее признанных судом незаконными ответах от 20.05.2022, 17.02.2023, в части образования в результате перераспределения земельного участка, имеющего площадь менее минимально допустимой, установленной для участков соответствующей категории, а так же в части расположения на спорном участке объекта капитального строительства, признанного самовольной постройкой, является незаконным, фактически свидетельствует об уклонении административного ответчика от исполнения ранее упомянутых, не оспоренных в установленном порядке судебных решений от 27.10.2022 и 20.06.2023 по административным делам №2а-380/2022 и 2а-278/2023, которым дана правовая оценка соответствующей позиции административного ответчика, изложенная выше. Данные обстоятельства дают суду достаточные основания для оценки подобного поведения административного ответчика как злоупотребления правом.

Ссылка в спорном ответе на нарушения п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ является неправомерной, поскольку сделана без учета корректировки красной линии у ...., выполненной на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 10.08.2021. Такая корректировка исключает такие негативные последствия, как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосицу, невозможность размещения объектов недвижимости и другие препятствующие рациональному использованию и охране земель недостатки в результате перераспределения испрашиваемого участка.

Кроме того, проведение фактической корректировки красных линий у ...., сопряженное с изменением границ земельного участка с кадастровым номером № не свидетельствует о несоответствии представленной схемы требованиям, предъявляемым к образуемым участкам. Приведенные обстоятельства не должны умалять права административных истцов на перераспределение земельного участка, поскольку схема подготовлена в апреле 2022 года исходя из реально существовавших в тот период времени границ участков в соответствии с их правоустанавливающими документами, а неисполнение административным ответчиком в результате его недобросовестного поведения апелляционного определения от 10.08.2021 в части корректировки красной линии к моменту обращения административных истцов к административному ответчику 18.04.2022 по вопросу перераспределения участков исключало возможность подготовки схемы в новых границах с учетом этой корректировки. При этом корректировка красной линии на расположение характерных точек координат относительно границ испрашиваемого Селиверстовыми перераспределяемого участка, отображенного на схеме, никак не повлияла. О возможности согласования перераспределения испрашиваемых участков на условиях подготовки новой скорректированной схемы с учетом изменения красной линии у .... в оспариваемом ответе администрации не сообщалось.

Каких-либо иных обстоятельств (кроме приведенных ранее), которые применительно к требованиям ст. 39.29 ЗК РФ могли бы послужить основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, в спорном ответе не приведено. Судом таких обстоятельств не установлено.

На основании изложенного суд признает незаконным отказ в перераспределении земельных участков, содержащийся в ответе начальника отдела имущественных и земельных отношений администрации Камешковского района Виноградовой Т.А. от 05.09.2023 №01-20-1140, адресованном административным истцам, подготовленном по результатам третьего по счету рассмотрения их заявления, поступившего в администрацию Камешковского района Владимирской области 18.04.2022.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», согласно которым, признав оспоренное решение, незаконным, суд вправе указать административному ответчику на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Суд вправе ограничиться возложением на орган, наделенный публичными властными полномочиями обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос, если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя).

В данном случае, как усматривается из материалов дела, вопрос об утверждении схемы земельного участка после апреля 2022 года неоднократно рассматривался органом местного самоуправления, решения которого об отказе в утверждении схемы земельного участка отменялись судом ввиду их незаконности.

Предусмотренные законом основания для отказа в утверждении схемы земельного участка органом местного самоуправления исчерпаны, иного разрешения поставленного Селиверстовыми вопроса закон не предполагает.

При этом, исходя из принципа правовой определенности, учитывая, что представленная административным истцом схема земельного участка не нарушает чьих-либо прав и законных интересов и может быть утверждена соответствующим постановлением администрации района, суд в спорной ситуации полагает возможным возложить на администрацию Камешковского района Владимирской области, как на уполномоченный орган, обязанность утвердить представленную Селиверстовыми схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образованного путем перераспределения принадлежащего им земельного участка и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

Руководствуясь ч. 2 ст. 178 и п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, учитывая срок, установленный законом для утверждения схемы расположения земельного участка, а также срок, необходимый на изготовление мотивированного решения и направления его административным ответчикам, суд полагает достаточным для исполнения решения в указанной части 3 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ №), ░ ░░░░░░░░░░░░░ .... (░░░ №), ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ 3315095749) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.) ░░ 05.09.2023 №01-20-1140 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2024.