Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4825/2024 ~ М-4203/2024 от 11.04.2024

Дело № 2а-4825/2024

УИД 14RS0035-01-2024-007541-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск                                                                              04 июля 2024 года

    Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Новиковой Н.И., при секретаре Скрябиной В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Веревкиной Татьяны Васильевны к судебному приставу-исполнителю ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), УФССП России по Республике Саха (Якутия), ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия), начальнику ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

установил:

Веревкина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением. В обоснование своих требований указывает, что административный истец является стороной исполнительного производства № 106838/19/14034-ИП от 18.10.2019. Определением Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 года произведена замена взыскателя с Акционерного общества «Альфа-Банк» на правопреемника Веревкину Т.В. по гражданскому делу №-ЕВ-15/2016 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Аммосовой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ____ об окончании исполнительного производства о взыскании с Аммосовой У.В. в пользу Акционерного общества «Альфа-Банк» 93 528,69 рублей. Постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателю не поступили. Административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отдела-старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по ____ (Якутия), выразившееся в не направлении постановления об окончании исполнительного производства, а также отсутствии должного контроля за исполнением требований Федерального закона от ____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подчиненными сотрудниками территориального органа принудительного исполнения; обязать начальника отдела-старшего судебного пристава ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) направить в адрес административного истца постановление об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец Веревкина Т.В., а также административные ответчики не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков Решетникова Н.Ю., действующая на основании доверенности, направила письменное возражение на исковое заявление, просила в удовлетворении иска отказать. ____ судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аммосовой У.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 93 528,69 рублей. Веревкина Т.В. стороной по исполнительному производству не являлась. ____ судебный пристав-исполнитель вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю и постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ возвращен взыскателю. Повторно на принудительное исполнение вышеуказанный исполнительный документ не поступал в ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия). На основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ____ №, материалы исполнительного производства уничтожены ____. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

В судебное заседание заинтересованное лицо Аммосова У.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась почтовой корреспонденцией по последнему известному адресу.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

Принимая во внимание установленный срок для рассмотрения такой категории дел, а также учитывая, что в соответствии со ст. 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона).

Как усматривается из материалов дела, 18.10.2019 судебным приставом-исполнителем ЯГОСП УФССП России по Республике Саха (Якутия) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Аммосовой У.В., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 93 528,69 рублей, взыскателем является Акционерное общество «Альфа-Банк»

____ судебный пристав-исполнитель вынес акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ____ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

____ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Исполнительный документ возвращен взыскателю.

____ дело сдано в архив, срок хранения 3 года.

На основании акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ____ №, материалы исполнительного производства уничтожены ____.

В статьях 64, 68 Закона об исполнительном производстве определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Приказом ФССП России от ____ N 37 утвержден Перечень документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 г. N 682, установлено, что сроки хранения документов дел, книг учета устанавливаются приказом ФССП России по согласованию с Федеральным архивным агентством (пункт 11.26.9.1). После завершения календарного года проводится выделение к уничтожению завершенных в делопроизводстве томов специальных дел, книг учета и иных документов, находящихся на оперативном хранении, срок хранения которых истек в прошедшем году. Работа по выделению к уничтожению документов с истекшими сроками хранения проводится специально создаваемой комиссией (пункт 11.26.9.2). Документы, не подлежащие хранению, уничтожаются механическим способом. После уничтожения документов завершается оформление актов о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению, и полностью оформленные акты помещаются в номенклатурное дело соответствующего подразделения с актами (пункт 11.26.9.6). Дела временного (до 10 лет) хранения хранятся в структурных подразделениях и по истечении сроков хранения уничтожаются в установленном порядке (пункт 14.3).

Перечнем документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденный приказом ФССП России от 30.01.2015 N 37, предусматривал необходимость уничтожения исполнительных производств по истечении срока хранения, составляющего три года (пункт 176).

В процессе рассмотрения спора нашел свое подтверждение факт того, что материалы исполнительного производства N 106838/19/14037-ИП уничтожены по истечении установленного срока хранения.

Для признания незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия решения, действий (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Административный истец не обращался с требованиями в суд об оспаривании бездействия пристава и постановления об окончании исполнительного производства до истечения срока хранения документов исполнительного производства и их уничтожения в соответствии с инструктивными указаниями Федеральной службы судебных приставов России по хранению архивных оконченных исполнительных производств.

Доказательств нарушения прав взыскателя, возникновения каких-либо неблагоприятных последствий судом в ходе судебного разбирательства не установлено. Истец не проявлял надлежащей заботливости о своем интересе как кредитор и не осуществлял действий, направленных на получение информации о ходе исполнительных действий, меры к обжалованию бездействия органов принудительного исполнения приняты истцом лишь спустя длительное время (более двадцати лет); в настоящее время исполнительное производство уничтожено в установленном порядке. В связи с уничтожением материалов исполнительного производства отсутствует возможность установить совершение либо не совершение судебным приставом-исполнителем тех или иных исполнительных действий.

Кроме того, в материалы дела представлено лишь определение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18.01.2019 года, которым произведена замена взыскателя с Акционерного общества «Альфа-Банк» на правопреемника Веревкину Т.В. по гражданскому делу №2-ЕВ-15/2016 по иску Акционерного общества «Альфа-Банк» к Аммосовой У.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Сведений о том. что в дальнейшем Веревкина Т.В. обращалась к судебному-приставу исполнителю с данным определением материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными полномочиями, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности обстоятельств (в том числе, в случае получения взыскателем оригинала исполнительного документа до вынесения решения суда первой инстанции) суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав административного истца, поскольку доводы административного истца своего подтверждения не нашли в виду уничтожения исполнительного производства в связи с истечением срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                          ░/░                       ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░/░                                        ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18.07.2024