Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2179/2023 ~ М-1682/2023 от 19.06.2023

К делу № 2а-2179/2023

УИД 23RS0050-01-2023-002099-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Темрюк                                                                                    27 июля 2023 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.Ю.,

при секретаре Малюк А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ООО «КА «Содействие» к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий (бездействий),

УСТАНОВИЛ:

    Представитель ООО «КА «Содействие» обратился к Темрюкскому РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., УФССП России по Краснодарскому краю с административным исковым заявлением о признании бездействия Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, а также пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства в связи с проведением неполного комплекса мер направленных на исполнение требований исполнительного документа – незаконным; обязать начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю возобновить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, отменив постановление об окончании исполнительного производства; обязать начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что в отношении должника Глухова О.А. велось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № выданного Темрюкским районным судом в пользу взыскателя ООО «КА «Содействие» в Темрюкском РОСП УФССП России по <адрес>.

            Проведя ДД.ММ.ГГГГ проверку на сайте ФССП, который согласно ст. 6.1. ФЗ «Об исполнительном производстве» является официальным источником данных, взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

На сегодняшний день взыскатель лишен возможности реализовать свои права на получение присужденного решением суда, так как взыскателю не вернулся исполнительный документ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения, тогда как окончив исполнительное производство пристав снял все аресты и ограничения на имущество, что позволяет должнику его реализовать и уйти от исполнения обязательств. Данные действия не отвечают задачам исполнительного производства, поименованных в статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Невозвращение исполнительного документа создает для взыскателя препятствия, согласно которым взыскатель должен нести финансовые и временные затраты на поиск листа, который не вернулся.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежаще извещен, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Бондаренко Ю.В., в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, причина неявки суду неизвестна.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Шарманов К.В., в судебное заседание не явился, от него поступили возражения на административный иск, согласно которых он просит в иске отказать.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю, извещались судом о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Заинтересованное лицо ФИО2 извещался о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса по представленным по делу доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

<адрес>

<адрес>

В силу положений ст. 36 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Полномочия судебного пристава-исполнителя, в том числе его обязанности, регулируются ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах».

При этом в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п.2 ч.1 ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав -исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки. В соответствии с ч. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав -исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Как усматривается из материалов дела, проведя проверку на сайте ФССП взыскателю стало известно, что исполнительное производство окончено, но исполнительный лист не вернулся взыскателю, как и не поступило постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии с ч.1 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п.2 ч.3 ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

<адрес>

<адрес>

<адрес>

<адрес>

22.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем исполнительное производство №-ИП окончено. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Статьей 47 Закона N 229-ФЗ регламентированы действия судебного пристава-исполнителя при окончании исполнительного производства и их основания.

Пунктом 6 статьи 47 Закона № 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются 1) взыскателю и должнику 2) в суд.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в котором указано, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

На основании ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч.2 ст.62 КАС РФ предусматривают обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

<адрес>

Как видно из копии исполнительного производства №-ИП согласно ответа из ГИБДД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Дэо Нэксия, 2011 года выпуска, идентификационный номер № значится за ФИО2

Судебный пристав –исполнитель Шарманов К.В. в своих возражениях на административный иск указывает на то, что ФИО2 продал данный автомобиль, а новый собственник автомобиль на свое имя не зарегистрировал. При этом доказательств данного утверждения судебный пристав –исполнитель Шарманов К.В. в материалы дела не предоставил. Таким образом доказательства того, что ФИО2 действительно продал данный автомобиль не предоставлены.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

<адрес>

Также из предоставленных судебным приставом-исполнителем документов видно, что 25.08.2020г. по заявлению ООО "Коллекторское агентство "Содействие" повторно предъявлен к исполнению исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФФП России по Краснодарскому краю Чигладзе Э.Ж. возбудил исполнительное производство №-ИП.

22.02.2023г. судебным приставом-исполнителем ФИО7 в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме в связи с чем исполнительное производство №-ИП окончено.

При этом доказательство того, что требования исполнительного документа действительно выполнены в полном объеме не представлено, а именно не представлено доказательств того, что обращено взыскание на заложенное имущество – автомобиль, который продан с торгов и денежные средства от его продажи переведены взыскателю.

Бездействием судебного пристава-исполнителя следует считать непринятие им мер по принудительному исполнению судебных актов и не совершение им исполнительных действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Бездействие должностных лиц органов принудительного исполнения не только нарушает права и законные интересы взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Судебными приставами-исполнителями Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю не проведены торги с целью реализации автомобиля, в результате чего были нарушены права и имущественные интересы взыскателя на своевременное исполнение исполнительного документа.

Таким образом в судебном заседании установлено, что начальник Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю а также судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> допустили незаконное бездействие в связи с проведением неполного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

    Учитывая, что исполнительное производство №-ИП было прекращено незаконно, суд считает необходимым обязать начальника Темрюкского РОСП УФССП России по <адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу ВС №, а также отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

    При этом суд отказывает административному истцу в удовлетворении требования об обязании начальника Темрюкского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю направить взыскателю исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства №-ИП так как данным решением постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено и является недействительным, а в случае направления исполнительного документа взыскателю судебный пристав-исполнитель не сможет исполнитель требования, указанные в нем, так как у него не будет оригинала исполнительного документа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 227-228 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ №, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                     ░.░. ░░░░░░