Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3575/2020 (2а-15998/2019;) ~ М-11526/2019 от 28.10.2019

копия

Дело № 2а-3575/2020

УИД № 24RS0048-01-2019-013835-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2020 года                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Свердловой Ю.Ю.,

с участием представителя административного истца Бесовой Т.С. – Кучина В.Н., административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Ковалевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бесовой Татьяны Сергеевны к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – Ковалевой Марине Александровне, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 3 по Советскому району г. Красноярска – Даниленко Ольге Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании действий, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Бесова Т.С. обратилась в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Ковалевой М.А., УФССП России по Красноярскому краю с административным иском, в котором просит: признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ковалевой М.А., выразившиеся в наложении ареста (описи имущества) 14.10.2019 г. на имущество, не принадлежащее должнику Бесовой Т.С.; отменить постановление от 15.10.2019 г. об оценке имущества должника.

Требования мотивированы тем, что Бесова Т.С. является должником по исполнительному производству № 12405/18/24013-ИП, находящемуся на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Ковалевой М.А., о взыскании денежных средств. 14.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), на основании которого произведен арест имущества, не принадлежащего должнику Бесовой Т.С., о чем судебный пристав-исполнитель предварительно была поставлена в известность. Кроме того, 15.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке в отношении того же имущества, не принадлежащего должнику. Административный истец считает вышеуказанные действия незаконными, нарушающими ее права и законные интересы.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 01.11.2019 г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: УФССП России по Красноярскому краю; начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Даниленко О.С.

Определением суда от 13.02.2020 г. к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Дорофеева Е.Н. и Азарова В.Е.

В судебном заседании представитель административного истца Бесовой Т.С. – Кучин В.Н. (по доверенности) заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ковалева М.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что 14.10.2019 г. должник не предоставила документы в подтверждение того, что арестованное имущество принадлежит иным лицам.

Административный истец Бесова Т.С., административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска – Даниленко О.С., представитель административного ответчика УФССП России по Красноярскому краю, а также заинтересованные лица Савченко Г.П., Дорофеева Е.Н. и Азарова В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (что следует из уведомлений о вручении), ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав Кучина В.Н., Ковалеву М.А., исследовав материалы дела, оценив исследованные доказательства по правилам статей 62, 84 КАС РФ, суд находит административные исковые требования Бесовой Т.С. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В силу ч. 5 ст. 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

Согласно ч. 1 ст. 85 Закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ организациян может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, решением Советского районного суда г. Красноярска от 29.09.2017 г., вступившим в законную силу 19.02.2018 г., по гражданскому делу № 2-9322/2017 по иску Савченко Г.П. к Бесовой Т.С. о взыскании долга по договору займа постановлено:

«Взыскать с Бесовой Татьяны Сергеевны в пользу Савченко Галины Петровны долг по договору займа в сумме 1 300 000 рублей, проценты по договору в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 159 509,82 рублей, расходы на оплату юридических услуг 11 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины – 16 397,55 рублей».

12.03.2018 г. Советским районным судом г. Красноярска по делу № 2-9322/2017 взыскателю Савченко Г.П. выдан исполнительный лист серии ФС № 024178334 в отношении должника Бесовой Т.С.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска от 20.03.2018 г. на основании исполнительного листа № 024178334 от 12.03.2018 г. и заявления Савченко Г.П. возбуждено исполнительное производство № 12405/18/24013-ИП в отношении должника Бесовой Т.С., взыскатель Савченко Г.П., предмет исполнения: взыскание денежных средств 1 499 891,84 руб.

14.10.2019 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по Советскому району г.Красноярска – Ковалевой М.А., с участием должника Бесовой Т.С., взыскателя Савченко Г.П. и двух понятых, в рамках исполнительного производства № 12405/18/24013-ИП составлен Акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому, аресту подвергнуто следующее имущество должника: <данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ковалевой М.А. от 15.10.2019 г. установлена стоимость вышеуказанного имущества, арестованного по акту от 14.10.2019 г.

22.10.2019 г. в ОСП № 3 по Советскому району г. Красноярска предоставлены незаверенные скан-копии договоров от 20.03.2015 г. № 1, от 10.01.2016 г. № 5 о временном пользовании имуществом, заключенных ИП Беовой Т.С. (Ссудополучатель) с Дорофеевой Е.А., Азаровой В.Е. (Ссудодатели), согласно которым ссудополучателю предоставлено во временное безвозмездное пользование имущество: <данные изъяты>

Оценив представленные доказательства, разрешая административные требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ковалевой М.А., выразившихся в вынесении акта от 14.10.2019 г. о наложении ареста (описи имущества), - суд не находит правовых оснований для их удовлетворения, поскольку данный акт вынесен в точном соответствии с требованиями Закона «Об исполнительном производстве», с целью понуждения должника Бесовой Т.С. к исполнению требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 12405/18/24013-ИП; при этом по состоянию на 14.10.2019 г. судебному приставу-исполнителю не было известно о том, что вышеуказанное имущество (находящееся в принадлежащем Бесовой Т.С. нежилом помещении) не принадлежит должнику, которая лично присутствовала при составлении акта, а потому административными ответчиками не допущено незаконных действий в пределах заявленных требований.

Разрешая требования административного истца в части отмены постановления от 15.10.2019 г. об оценке имущества должника, суд отказывает в их удовлетворении, поскольку в силу ч. 5 ст. 14 Закона «Об исполнительном производстве» такими полномочиями наделено вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов; более того, административным истцом в дело не представлено допустимых доказательств в подтверждение того, что стоимость указанного в постановлении арестованного имущества явно занижена судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № 3 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░