Судебный акт #1 (Определение) по делу № 3га-643/2023 ~ М-280/2023 от 29.03.2023

     № 3га-642/2023

      ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

                   Именем Российской Федерации

                        Р Е Ш Е Н И Е

г. Уфа                                               16 мая 2023 года

          Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Тазетдиновой Г.А.,

при секретаре М.Р.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным исковым заявлениям Лыгиной О.С., Выдриной Т.Ф. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

         Лыгина О.С. и Выдрина Т.Ф. каждая по отдельности обратились в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета по 1 000 000 рублей в пользу каждой. В обоснование требований указано, что права потерпевших на уголовное судопроизводство в разумный срок было нарушено, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу составила 6 лет 5 месяцев и 6 дней (2350 календарных дня), в результате срок давности привлечения обвиняемых к уголовной ответственности истек, обвиняемые были несправедливо освобождены от уголовного наказания за смерть родных и близких потерпевших, что также стало препятствием для взыскания с виновных лиц материального ущерба, причиненного преступлением (решение ... от дата по гражданскому делу №№...).

         Определением суда от 16 мая 2023 года административные дела были объединены в одно производство.

         Представитель административных истцов Курбанов Р.В. административные исковые заявления поддержал, просил удовлетворить. Пояснил, что органами предварительного следствия уголовное дело расследовалось более 3 лет, допущены процессуальные нарушения (не установлен размер причиненного ущерба), судом первой инстанции Орджоникидзевским районным судом города Уфы дело рассматривалось более 1 года, допущены большие перерывы при назначении судебных заседаний. Далее, первое апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года было отменено в кассационном порядке, после чего рассмотрение дела в апелляционном порядке затянулось, суд не смог обеспечить явку обвиняемых, сроки давности уголовного преследования обвиняемых лиц истекли, уголовное дело прекращено.

        В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от                30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее – Закон о компенсации) при рассмотрении судом заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок интересы Российской Федерации представляет Министерство финансов Российской Федерации.

         Представитель Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Республике    Башкортостан    Зиганшин А.А. иск не признал, просил в удовлетворении отказать.

    Представитель Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан Султанов Р.Р. иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что по уголовному делу были проведены все необходимые следственные действия.

    Административные истцы Лыгина О.С., Выдрина Т.Ф. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, также в суд не явился представитель Следственного комитета Российской Федерации, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление, сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

        Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, а также материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.

         Пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закреплено право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

          В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Закон о компенсации) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

         Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

            Согласно статье 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок; уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным кодексом, продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены названным кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок; при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (части 1 - 3).

Аналогичные требования содержатся в части 4 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    Обстоятельства, подлежащие учету в целях определения разумности срока производства по уголовному делу, следующие.

         16 июля 2016 года следственным отделом по Орджоникидзевскому району г.Уфы следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 217 УК РФ по факту нарушения правил безопасности на взрывоопасном объекте – на производственной площадке филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», повлекшее по неосторожности смерть более двух лиц (погибло шестеро работников предприятия, двое работников госпитализированы с различными травмами) (том 1 л.д.1). 21 июля 2016 года уголовное дело передано для организации дальнейшего расследования в Центральный межрайонный следственный отдел по г.Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

           13 сентября 2016 года срок предварительного следствия по уголовному делу №№... продлен до 3 месяцев, то есть по 16 октября 2016 года (том 1 л.д.24).

15 сентября 2016 года дело передано для организации дальнейшего расследования во второй отдел по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан.

          В дальнейшем сроки предварительного следствия по уголовному делу №№... продлевались 11 октября 2016 года до 5 месяцев, то есть по 16 декабря 2016 года (том 1 л.д.39), 13 декабря 2016 года до 6 месяцев, то есть до 16 января 2017 года (том 1 л.д.43), 10 января 2017 года до 8 месяцев, то есть до 16 марта 2017 года (том 1 л.д.50), 2 марта 2017 года до 10 месяцев, то есть до 16 мая 2017 года (том 1 л.д.55), 16 мая 2017 года до 12 месяцев, то есть до 16 июля 2017 года (том 1 л.д.69), 29 июня 2017 года до 17 месяцев, то есть до 16 декабря 2017 года (том 1 л.д.74), 29 ноября 2017 года до 20 месяцев, то есть до 16 марта 2018 года (том 1 л.д.92), 7 марта 2018 года до 23 месяцев, то есть до 16 июня 2018 года (том 19 л.д.215), 4 июля 2018 года до 26 месяцев, то есть до 26 октября 2018 года (том 28 л.д.24).

        С 16 июля по 29 октября 2017 года были отобраны объяснения у 13 лиц, составлены 8 протоколов осмотра места происшествия, 3 протокола осмотра предметов, 3 протокола осмотра трупов, 3 протокола предъявления трупов на опознание, вынесено 8 постановлений о назначении судебно-медицинской экспертизы трупов, вещественных доказательств и 7 постановлений о назначении дополнительной судебно-медицинской экспертизы трупов, назначены 1 пожарно-техническая судебная экспертиза, 1 взрывотехническая судебная экспертиза, 1 экспертиза технических и организационных причин аварии, 1 инженерно-техническая судебная экспертиза. Кроме того, сделаны копии вахтового журнала, журнала машинистов технологических насосов, журнала установки и снятия временно установленных заглушек на установке, журнала температурного режима сырьевых насосов, журнала учета отказов, оперативных отключения и включения средств измерений и автоматизации, журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, журнала учета нарушений норм технологического режима по установке, журнала эксплуатации технологических трубопроводов установки, журнала учета отказов и неполадок оборудования установки, вахтового журнала машинистов компрессорной станции, журнала технического состояния АСУТП, журнал распоряжений, сделаны запросы в ГБУЗ ГКБ-18, составлено несколько постановлений о производстве отдельных следственных действий, возбуждено 2 ходатайства перед судом о разрешении получения информации (том 1 л.д.101-270, том 2 л.д. 1-158, 168-169, 179-180, 191, 203, том 3 л.д.2-3, 30-31, 42-43, 61-62, 94-102).

21 июля 2016 года вынесено 6 постановлений о признании потерпевшими, 30 июля 2016 года составлены 2 протокола допроса потерпевших, 2, 3, 11 августа 2016 года составлены протоколы допроса потерпевших, 14 сентября 2016 года составлен протокол допроса потерпевшей (том 12 л.д. 1-8, 14-20, 26-32, 75-81, 87-93, 99-105).

           17 июля 2016 года проведен допрос 3 свидетелей, 18 июля 2016 года - 2 свидетелей, 27 июля 2016 года составлены протоколы допросов 3 свидетелей, 1, 2, 6, 9, 10, 11, 15, 16, 17, 18, 19, 22 августа 2016 года – 45 свидетелей, 8 декабря 2016 года – 1 свидетель, 1 февраля 2017 года – 1 свидетеля, 3, 6, 7, 14, 17 апреля 2017 года – 6 свидетелей, 2 июня 2017 года – 1 свидетеля, 2, 7, 8, 9, 16, 17, 18, 21, 22, 23, 24, 28 августа 2017 года – 34 свидетелей, 27 сентября 2017 года – 1 свидетеля, 2, 19, 31 октября 2017 года – 4 свидетелей, 8, 20, 24, 27, 29 ноября 2017 года – 6 свидетелей, 11, 13, 22 января 2018 года – 4 свидетелей (том 13 л.д.2-5, 7-10, 12-15, 17-20, 22-24, 26-29, 37-45, 47-289, том 14 л.д.2-12, 37-41, 48-53, 65-69, 81-87, 90-94, 100-104, 112-116, 128-143, 148-151, 153-240, том 15 л.д.1-5, 13-21, 32-40, 43-49, 61-68, 81-84, 86-92, 101-130, 135-143, 151-158, 165-177, 185-187, 189-222, том 12 л.д.151-156, том 18 л.д.138-140).

          8, 15 ноября 2017 года проведены 4 очных ставок свидетелей (том 15 л.д.52-56, 77-80, 94-100).

           Заключения экспертов окончены 18, 19, 20, 21 и 26 июля 2016 года, 1, 13 и 15 августа 2016 года, 6, 22 и 28 сентября 2016 года, 5, 6 октября 2016 года, 10 июля 2017 года (том 2 л.д.49-57, 62-68, 74-86, 90-102, 107-209, том 3 л.д.17-28, 39-40, 45-54, 66-83).

          1 февраля 2017 года вынесено 2 постановления о признании потерпевшими, в этот же день составлены 2 протокола допроса потерпевших, 19 октября 2017 года вынесено 3 постановления о признании потерпевшими, в этот же день проведены допросы потерпевших, 8 декабря 2017 года вынесено постановление о признании потерпевшим и в этот же день произведен допрос представителя потерпевшего (том 12 л.д. 160-172, 178-186, 192-196, 201-207, 219-227).

           22, 28 марта 2017 года были вынесены постановления о производстве выемки в здании филиала ПАО АНК «Башнефть» «Башнефть-Уфанефтехим», ООО «Спецсервисремонт», ООО ИЭЦ «Трубопроводсервис» в этот же день составлен протокол выемки (том 4 л.д.1-16).

          29 марта 2017 года составлен протокол обыска (том 4 л.д.17-22), 8 апреля 2017 года – протокол осмотра предметов (том 4 л.д.27-298), 17 июля 2017 года – постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами (том 4 л.д.299-306).

          28 августа 2017 года вынесено постановление о производстве выемки оригинала акта ревизии и отбраковки трубопроводов от 17 марта 2016 года, в этот же день составлен протокол выемки, протокол осмотра документов, протокол признания документов вещественными доказательствами, также протокол осмотра документов, протокол признания документов вещественными доказательствами вынесены 2 октября 2017 года и 3 декабря 2017 года (том 5 л.д.243-250, 252-256, 270, 277-283).

           По запросу следователя Ростехнадзором были представлены материалы технического расследования причин аварии 16 июля 2016 года, План локализации и ликвидации аварийных ситуаций «Гидрокрекинг», Технологический регламент установки «Гидрокрекинг» (том 6 л.д. 1-214, том 7 л.д.1-231, том 8 л.д.1-257, том 9 л.д. 1-298, том 10 л.д. 1-261, том 11 л.д. 1-86).

           Кроме того 24 ноября 2017 года органами следствия по запросу из Ростехнадзора были получены 8 Актов о несчастном случае на производстве и заключение государственного инспектора труда (том 3 л.д.110-234).

23, 27, 30 ноября 2017 года, 21 декабря 2017 года, 17 января 2018 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемых Я.Р.У.., К.А.Г.., Х.О.К.., З.И.Н.., Д.Р.Ф.. в этот же день проведены допросы обвиняемых (том 16 л.д.48-68, 169-171, том 17 л.д.27-47, 182-200, том 18 л.д.84-103).

         16, 18, 20, 29, 30 января 2018 года, 1 февраля 2018 года составлены 2 протокола дополнительного допроса обвиняемого Янчурина Р.У, протокол дополнительного допроса обвиняемого К.А.Г.., протокол дополнительного допроса обвиняемого Х.О.К., протокол дополнительного допроса обвиняемого З.И.Н.., 2 протокола дополнительного допроса обвиняемого Д.Р.Ф. (том 16 л.д.85-91, 117-118, 201-264, том 17 л.д.77-160, 228-293, том 18 л.д. 127-130, 134-136).

17, 18, 20 января 2018 года, 1 февраля 2018 года проведены 5 очных ставок (том 16 л.д.107-116, том 17 л.д. 209-212, том 18 л.д.112-115, 141-143).

          26 января 2018 года были вынесены постановление об отказе в возбуждении уголовного дела ряда лиц, постановление о выделении в отдельное производства материалов уголовного дела (том 18 л.д.185-190, 193-196).

        1, 2, 3, 5, 6, 7, 12 февраля 2018 года составлены протоколы об окончании следственных действий, следователем рассмотрено множество ходатайств обвиняемых и их защитников, далее в феврале - апреле 2018 года обвиняемые, их защитники и потерпевшие знакомились с материалами уголовного дела, были составлены графики ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, в том числе по ходатайствам старшего следователя постановлениями суда от 5 апреля 2018 года установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым З.И.Н.., К.А.Г. Х.О.К. и их защитникам (том 18 л.д.198-213, 220,223, 226, 229, 232, 256-262, том 19 л.д.1-6, том 20 л.д. 1-16, 205-220, том 21 л.д.1-18, 32-37, 149-174, том 22 л.д.1-25).

           В мае 2018 года составлено обвинительное заключение (том 23, 24, 25, 26, 27).

          22 мая 2018 года постановлением первого заместителя прокурора Республики Башкортостан уголовное дело возвращено для производства дополнительного следствия (том 28 л.д.2-4).

          Старшим следователем была подана жалоба в порядке, установленном частью 4 статьи 221 УПК РФ прокурору Республики Башкортостан (том 28 л.д.5-12).

          7 июня 2018 года прокурор Республики Башкортостан вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об отмене решения нижестоящего прокурора (том 28 л.д.14-17).

          20 июня 2018 года старшим следователем вынесено постановление о принятии уголовного дела к производству, возобновлении предварительного следствия и о возбуждении перед руководителем следственного органа ходатайства об установлении срока дополнительного следствия (том 28 л.д.20-21).

          3, 6, 11, 13 и 17 июля 2018 года вынесены постановления о привлечении в качестве обвиняемого Д.Р.Ф.., З.И.Н.., Х.О.К.., Я.Р.У.., К.А.Г., в этот же день составлены протоколы допросов обвиняемых (том 28 л.д.73-92, 96-119, 162-185, 189-226, том 29 л.д.9-30, 34-55).

         9, 10, 11, 13 июля 2018 года составлены протоколы допросов 4 свидетелей (том 28 л.д.126-138).

          27 июля 2018 года вынесены 3 постановления о производстве обыска, в этот же день составлено 3 протокола обыска (том 28 л.д.139-160).

         28 июля 2018 года, 17 октября 2018 года составлены 2 протокола дополнительного осмотра предметов, вынесено постановление о признании предметов и документов вещественными доказательствами (том 28 л.д.247-257, том 29 л.д.219-222).

          30, 31 июля 2018 года, 12, 16, 18, 22 и 23 октября 2018 года допрошены 10 свидетелей (том 29 л.д.1-7, 110-139, 145-149).

          9-13 августа 2018 года, 29 октября 2018 года, 1-7 ноября 2018 года составлены протоколы уведомлений об окончании следственных действий (том 29 л.д.57, 60, 63, 66, 69, 72, 75, 76, 79, 82-88, 240-).

         22 октября 2018 года вынесено постановление о признании потерпевшим ПАО АНК «Башнефть», в этот же день проведен допрос представителя потерпевшего (том 29 л.д.213-218).

         25 октября 2018 года вынесены постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 января 2018 года, постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела (том 29 л.д.228-229, 232-233).

         Далее, следователем рассмотрено множество ходатайств обвиняемых и их защитников, в ноябре-декабре 2018 года, в январе 2019 года обвиняемые, их защитники и потерпевшие знакомились с материалами уголовного дела, были составлены графики ознакомления обвиняемых с материалами уголовного дела, в том числе по ходатайствам старшего следователя постановлениями суда от 25 декабря 2018 года, от 10 января 2019 года установлены сроки для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым К.А.Г. Х.О.К.. и их защитникам (том 30 л.д.5-250, том 32 л.д.22-43, 113-214).

         29 декабря 2018 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ряда лиц (том 32 л.д.91-106).

         Уголовное дело с обвинительным заключением направлено прокурору Республики Башкортостан 26 января 2019 года. 8 февраля 2019 года было утверждено обвинительное заключение (том 33, 34, 35, 36, 37).

         Таким образом, продолжительность досудебного производства по делу с момента возбуждения уголовного дела 16 июля 2016 года до утверждения обвинительного заключения 8 февраля 2019 года составила 2 года 6 месяцев 22 дня и не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

        Суд не может согласиться с доводом административного истца о том, что досудебное производство носило длительный характер.

        Количество проведенных следственных действий, их периодичность свидетельствует о достаточности и эффективности работы следственных органов, способствовавших своевременному осуществлению уголовного преследования. Следственные действия осуществлялись регулярно, периоды неактивности отсутствуют. Решения о продлении сроков предварительного следствия по уголовному делу принимались своевременно.

При этом суд учитывает большой объем уголовного дела, его сложность. Так по делу было привлечено 5 обвиняемых, допрошено 50 свидетелей, 1 специалист, 12 потерпевших и представителей потерпевших, назначено и проведено 18 различных судебных экспертиз, в том числе технических для определения причин взрыва, 10 очных ставок, 21 осмотров и обысков, уголовное дело на стадии предварительного расследования составило 37 томов. Производство по уголовному делу не приостанавливалось, процессуальные сроки предварительного следствия своевременно продлевались. Направление уголовного дела для производства дополнительного расследования первым заместителем прокурора Республики Башкортостан не повлияло на общую продолжительность досудебного производства по делу.

          Сроки ознакомления обвиняемых и их защитников с материалами дела также не могут быть признаны чрезмерными. Поскольку в силу требований статьи 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник имеют право на ознакомление со всеми материалами уголовного дела, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов, обвиняемый и его защитник вправе повторно обращаться к любому из томов уголовного дела, а также выписывать любые сведения и в любом объеме, снимать копии с документов, в том числе с помощью технических средств. При этом обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела.

Следователем были составлены графики ознакомления с материалами дела обвиняемых и их защитников, после нарушения их по ходатайству следователя постановлением суда был установлен срок для ознакомления с материалами дела.

       25 февраля 2019 года уголовное дело поступило в Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан, 26 февраля 2019 года вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 7 марта 2019 года на 9.00 (том 37 л.д.216, 237).

        7 марта 2019 года начато предварительное судебное заседание по уголовному делу, объявлен перерыв до 2 апреля 2019 года до 9.30, 2 апреля 2019 года предварительное слушание по делу продолжено, вынесено постановление об удовлетворении заявленного потерпевшей и представителем потерпевших отвода судье, дело передано другому судье (том 38 л.д.12-14, 70-71).

        4 апреля 2019 года уголовное дело принято к производству другого судьи, вынесено постановление о назначении предварительного слушания на 9 апреля 2019 года на 14.00 (том 38 л.д.79-80).

          9 апреля 2019 года проведено предварительное судебное заседание, по итогам которого вынесено постановление о назначении судебного заседания на 15 апреля 2019 года на 14.15, в удовлетворении ходатайств о возвращении уголовного дела прокурору, исключении доказательств, рассмотрении уголовного дела с участием присяжных заседателей и коллегией из трех судей, о прекращении уголовного преследования, вызове в суд экспертов, специалистов отказано (том 38 л.д.212-247).

         15 апреля 2019 года начато судебное заседание, продолжено 6, 21, 29, 31 мая, 5, 7, 14, 19, 26, 28 июня, 3, 5, 12, 17, 19, 24, 31 июля, 7, 9, 14, 21, 28 августа, 4, 6 сентября, 23, 30 октября, 1, 6, 8, 13, 15, 20, 27, 29 ноября, 4, 6, 11, 13, 18, 20 декабря 2019 года, 17, 22, 24, 29, 31 января, 5, 7, 12, 14, 19, 21, 26, 28 февраля, 4, 6, 11, 18, 25 марта, 17 апреля, 5 июня 2020 года (том 40 л.д.55-66, 131-135, том 48 л.д.79-210, том 49 л.д. 1-243, том 50 л.д.1-230, том 51 л.д.1-201, том 52 л.д. 1-224, том 53 л.д.1-206, том 54 л.д.1-214, том 55 л.д.1-232, том 56 л.д.1-32).

         5 июня 2020 года председательствующий судья удалился в совещательную комнату для вынесения решения по уголовному делу.

         16 июня 2020 года по уголовному делу оглашен приговор (том 56 л.д.33-104).

         Таким образом, судом первой инстанции уголовное дело было рассмотрено за 1 год 3 месяца 21 день (с момента поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора). Действия судьи районного суда в этот период по назначению и проведению судебных заседаний были своевременными, рассмотрение дела велось непрерывно, судебные заседания назначались каждый месяц без неоправданной задержки. Перерывы судебных заседаний были обусловлены необходимостью запросить дополнительные сведения, заболеваниями участников уголовного процесса, в том числе подсудимого З.И.Н., а также в связи с эпидемиологической ситуацией, связанной с угрозой распространения на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции (2019-nCoV) и в целях ее не распространения.

        В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации Указами Президента Российской Федерации от 25 марта 2020 года № 206, от 2 апреля № 239, от 28 апреля 2020 года № 294, от 11 мая 2020 года № 316 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» нерабочие дни установлены с                30 марта по 30 апреля 2020 года.

        Далее, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 28 апреля 2020 года № 294 (далее - Указ № 294) в целях борьбы с новой коронавирусной инфекцией и недопущения ее распространения принято решение о продлении нерабочих дней с 6 по 8 мая 2020 г.

         Согласно пункту 2 Указа № 294 высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации предложено с учетом положений настоящего Указа осуществлять с 1 по 11 мая 2020 года включительно меры по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения, предусмотренные Указом Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее - Указ № 239).

         При этом 7 февраля 2020 года судом было вынесено частное постановление о недопустимости оставления адвокатами З.А.А.., З.А.М. А.А.М. своих доверителей без защиты, президенту Адвокатской палаты Республики Башкортостан предложено проверить уважительность причин неявки адвокатов на судебное заседание 7 февраля 2020 года (том 45 л.д.23-25).

         Судебные документы вручались судом в установленные процессуальные сроки. Направление дела в апелляционную инстанцию отвечает требованиям разумного срока.

         Так, 22-26 июня 2020 года участниками процесса были поданы апелляционные жалобы, государственным обвинителем апелляционное представление на приговор суда от 16 июня 2020 года, 16 апреля 2019 года были поданы апелляционные жалобы на постановление суда о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания от 9 апреля 2019 года.

         Копии апелляционных жалоб были направлены другим участникам процесса, предоставлено время для принесения возражений, кроме того, от участников процесса поступили ходатайства об ознакомлении с материалами дела и с протоколом судебного заседания.

         После чего копии протокола судебного заседания в 3-х томах с аудиозаписью была изготовлена и вручена лицам, заявившим ходатайство в октябре 2020 года.

         18 декабря 2020 года поступило дополнение к апелляционному представлению, 28 декабря 2020 года, 5 января, 5 марта 2021 года - мотивированные апелляционные жалобы от осужденных и их защитников, представителей потерпевших.

         Направление дела в апелляционную инстанцию с учетом времени ознакомления с материалами дела осужденных, количества поданных апелляционных жалоб, дополнений к ним, возражений, отвечает требованиям разумного срока.

         18 февраля 2021 года Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан направил уголовное дело в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан (том 58 л.д.67-70).

         Уголовное дело было назначено к слушанию в суд апелляционной инстанции на 11 марта 2021 года.

          11 марта 2021 года проведено судебное заседание Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, заседание отложено на 2 апреля 2021 года, в связи с поступлением дополнительных апелляционных жалоб и апелляционного представления, в связи с необходимостью их вручения (том 58 л.д.141-144).

           2, 7 апреля 2021 года состоялись судебные заседания слушание было отложено на 26 апреля 2021 года в связи с заболеванием осужденного Я.Р.У. Рассмотрение дела продолжено 26 апреля, 12, 19, 26 мая, 15, 23 июня 2021 года (том 58 л.д.161- 167, 179-181, 199-201, 206-217, том 59 л.д.135-142, 159-160, 166-177, 186-187, том 60 л.д.16-20).

          Апелляционное определение по делу оглашено 23 июня 2021 года (том 60 л.д.82-110).

         13, 16, 19, 23, 30 августа, 7 сентября, 22 октября 2021 года по делу были поданы кассационные жалобы (том 60 л.д.131-147, 204-215, том 61 л.д.2-28, 94, 232, том 62 л.д.11-32).

          11 октября 2021 года Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 1 декабря 2021 года. 1 декабря 2021 года слушание дела было отложено на 10 декабря 2021 года по причине отсутствия двух адвокатов осужденных. 10 декабря 2021 года кассационным определением апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда (том 62 л.д.1, 166-167, 200-207).

         10, 11 января 2022 года по делу поданы дополнения к апелляционным жалобам на приговор суда от 16 июня 2020 года (том 63 л.д.4-9, 11-25, 27-68, 70-111).

         31 января 2022 года судья Верховного Суда Республики Башкортостан вынес постановление о назначении судебного заседания на 10 февраля 2022 года, 10 и 22 февраля, 23 марта 2022 года рассмотрение дела было отложено по причине неявки адвокатов осужденных. 12 и 26 апреля, 6, 19, 26 и 30 мая 2022 года проведены судебные заседания. 14 июня 2022 года слушание дела отложено на 4 июля 2022 года по причине нахождения осужденного Д.Р.Ф.. на стационарном лечении. 4 июля 2022 года слушание дела отложено на 8 июля 2022 года по причине нахождения осужденного К.А.Г. на стационарном лечении. 8 июля 2022 года рассмотрение дела отложено на 12 июля 2022 года, в отношении осужденного Я.Р.У.. объявлен привод. 12 июля 2022 года слушание дела отложено на 15 июля 2022 года по причине нахождения осужденного З.И.Н.. на стационарном лечении. 15 июля 2022 года слушание дела отложено на 22 июля 2022 года по причине неявки адвоката З.А.А.., осужденным З.И.Н. и Х.О.К.    (том 63 л.д.113, том 64 л.д.2-4, 35-36, 59-65, 112-126, 139-141, 176-179, 204-206, том 65 л.д.4-6, 22-23, 47-54, 82-85, 124-127).

         22 июля 2022 год по результатам апелляционного рассмотрения вынесено апелляционное определение (том 65 л.д.152-199).

         4, 7, 20, 25 октября 2022 года по делу поданы кассационные жалобы на приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года (том 66 л.д.1-4, 57-60, 113-132, 185-188).

         3 ноября 2022 года уголовное дело было направлено в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, 24 ноября 2022 года вынесено постановление о назначении судебного заседания суда кассационной инстанции на 22 декабря 2022 года. 22 декабря 2022 года постановлением суда кассационной инстанции приговор Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 июня 2020 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2022 года отменены, уголовное дело прекращено на основании ст.78 УК РФ и п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования (том 67 л.д.1, 4, 86-101).

         Исходя из изложенного, общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу с момента возбуждения уголовного дела 16 июля 2016 года до прекращения уголовного дела судом кассационной инстанции составила 6 лет 3 месяца 17 дней.

         Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что в уголовном деле не было периодов бездействия ни по вине органов предварительного следствия, ни по вине суда. Данный срок не может быть признан неразумным, поскольку само по себе длительное рассмотрение дела не означает нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Отмена приговора и апелляционных определений не свидетельствует о наличии волокиты и систематических нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при осуществлении рассмотрения уголовного дела.

       Как усматривается из протоколов судебных заседаний Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан, рассмотрение дела откладывалось по уважительным причинам, в том числе в связи с неявкой в суд подсудимых, адвокатов. Суд предпринимал меры к обеспечению явки неявившихся лиц (объявлялись приводы).

       Действия Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в период рассмотрения дела в апелляционном порядке были достаточными и эффективными.

        Назначение и отложение судебных заседаний в суде апелляционной инстанции проводилось судом своевременно, в разумные сроки. Все отложения дела были связаны только с необходимостью соблюдения законных интересов участников уголовного процесса, мотивы отложения дела отражены в протоколах судебного заседания, определения об отложении принимались после обсуждения указанных вопросов с лицами, участвующими в рассмотрении дела. Рассмотрение дела велось непрерывно, перерывы по делу являлись необходимыми и обоснованными, периоды неактивности суда были непродолжительными.

        С учетом общей продолжительности досудебного и судебного производства по уголовному делу, его правовой и фактической сложности, достаточности и эффективности действий органов следствия, прокуратуры и суда, произведенных в целях своевременного осуществления уголовного преследования по делу, досудебное и судебное производство по уголовному делу не содержит признаков нарушения требования разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

        На основании изложенного, с учетом критериев, установленных в прецедентной практике Европейского Суда по правам человека, и принимая во внимание общую продолжительность уголовного судопроизводства по данному уголовному делу, его правовую и фактическую сложность, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий органов следствия и суда, произведенных в целях своевременного рассмотрения уголовного дела, Верховный Суд Республики Башкортостан приходит к выводу, что право Лыгиной О.С., Выдриной Т.Ф. на судопроизводство в разумный срок по уголовному делу не нарушено и оснований для удовлетворения административных исковых заявлений не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 177 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Башкортостан

                                             Р Е Ш И Л:

          ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

           ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░                                             ░.░. ░░░░░░░░░░░