Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1662/2024 (2а-7500/2023;) ~ М-6605/2023 от 22.12.2023

Дело № 2а-1662/2024

УИД 39RS0002-01-2023-008162-58

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 мая 2024 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Траст» к ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместителю начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаевой Кристине Анатольевне, врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львову Михаилу Олеговичу, врио начальника отделения - старшему судебному приставу ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатеевой Юлии Сергеевне, УФССП России по Калининградской области, начальнику УФССП России по Калининградской областио признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Траст» обратилось в суд с административным иском, указав, что в ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 143116/20/39002-ИП в отношении должника Лопатиной С.А. 23 марта 2021 года указанное производство было окончено. 17 ноября 2022 года в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении копии постановления о его окончании, оригинала исполнительного документа, ответ на которое до настоящего времени не получен. Учитывая изложенное, просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда ЗверевойО.О., выразившееся внерассмотрении заявления взыскателя,ненаправлениипостановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа 2-2363/2020;возложить на судебного пристава-исполнителя Звереву О.О. обязанность направить ответ, в случае отправки исполнительного документа ранее представить копию реестра исходящей заказной корреспонденции, опись вложений почтового отправления; в случае утраты возложить на судебного пристава-исполнителя Звереву О.О. обязанность обратиться в суд за получением дубликата исполнительного документа; установить судебному приставу-исполнителю Зверевой О.О. срок для устранения нарушений.

Определениями к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, заместитель начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Мусаева К.А., врио заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Львов М.О., УФССП России по Калининградской области, начальник УФССП России по Калининградской области.

Определением суда произведена замена судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда Зверевой О.О. на врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатееву Ю.С.

В судебное заседание административный истец ООО «Траст» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики, заинтересованное лицо Лопатина С.А., извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Исследовав совокупность письменных доказательств по делу и дав им оценку, в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

При рассмотрении административного дела установлено, что на основании выданного мировым судьёй 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда судебного приказа № 2-2363/2020 в ОСП Центрального района г. Калининграда было возбуждено исполнительное производство № 143116/20/39002-ИП от 17 ноября 2020 года, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере 172443,43 руб., должник – ЛопатинаС.А., взыскатель – АО «Альфа-Банк».

23 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 143116/20/39002-ИП от 17 ноября 2020 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», когда у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В данном случае судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

В силу ч. 4 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (ч. 3 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как установлено п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются, в том числе, взыскателю и должнику.

Определением мирового судьи 6-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 24 августа 2022 года была произведена замена взыскателя АО «Альфа-Банк» на ООО «Траст» по гражданскому делу № 2-2363/2020.

Учитывая изложенное, по состоянию на 23 марта 2021 года у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для направления постановления об окончании исполнительного производства № 143116/20/39002-ИП от 17 ноября 2020 года в адрес ООО «Траст».

В силу положений ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

17 ноября 2022 года ООО «Траст» в адрес ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области было направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству, направлении копии постановления о его окончании, оригинала исполнительного документа, которое вручено адресату 08 декабря 2022 года.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих, что заявление ООО «Траст» от 17 ноября 2022 года рассмотрено, суду не представлено, материалы дела не содержат, в связи с чем суд заявленные требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Из содержания материалов названного исполнительного производства, в том числе представленной по нему сводке объективно следует, что с момента его возбуждения ведение указанного исполнительного производства осуществлялось судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Зверевой О.О.

Вместе с тем, Зверева О.О.в настоящее время сотрудником органов принудительного исполнения УФССП России по Калининградской области не является.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

При таком положении надлежащим административным ответчиком по данному административному делу является начальник ОСП Центрального района г. Калининграда, обязанности которого в настоящее время исполняет Врио начальника отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатеева Ю.С.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвердившимся факт допущенного незаконного бездействия должностных лиц ОСП Центрального района г. Калининграда, выразившегося в ненаправлении взыскателю ответа на заявление ООО «Траст» от 17 ноября 2022 года.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ, суд полагает необходимым возложить на Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатееву Ю.С. обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца в части направления взыскателю ответа на заявление от 17 ноября 2022 года.

Судом установлено, что постановление от 23 марта 2021 года об окончании исполнительного производства № 143116/20/39002-ИП от 17 ноября 2020 года отменено постановлением Врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области Фатеевой Ю.С. от 03 апреля 2024 года, исполнительному производству присвоен № 56805/24/39002-ИП.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя оригинал исполнительного документа, либо обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа отсутствуют и в указанной части требования удовлетворению не подлежат.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Вместе с тем, поскольку установленное бездействие административных ответчиков носит длящийся характер и не устранено по настоящее время, суд приходит к выводу, что срок на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением не пропущен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ООО «Траст» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 56805/24/39002-░░ ░░ 17 ░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░» ░░17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░