Решение по делу № 12-247/2015 от 10.06.2015

12-247/2015

РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 07 июля 2015 г.

Федеральный судья Железнодорожного районного суда Серебрякова Л.Ю.

с участием помощника Красноярского транспортного прокурора Альшевской Ю.И.,

рассмотрев жалобу Степанова Н.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.05.2015 г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.05.2015 Степанов Н.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в доход государства в размере №.

Согласно постановления, Степанов Н. И. являясь начальником специального отдела ОАО «Красноярский электровагоноремонтный завод» /<адрес>/, не обеспечил выполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации объектов гражданской обороны, а именно: командир звена по обслуживанию убежища № ФИО2, командир звена по обслуживанию убежища № ФИО3, командир звена по обслуживанию убежища № ФИО4 не прошли обучение в области гражданской обороны.

В нарушение п. 3.2.25 Правил дизельная электростанция убежища № 4 не законсервирована. Помещение со смонтированными регенеративными установками в убежище № 3 не закрыто и не опечатано лицом, ответственным за эксплуатацию установок. Помещение со смонтированными регенеративными установками в убежище № 3 не оснащено покрывалами из асбестового материала и огнетушителями. Персонал, обсуживающий регенеративные установки в убежище № 3 (командир звена (РМЦ), слесари по вентиляции (РМЦ), не прошли соответствующее обучение.

Степанов Н.И. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил его отменить, прекратить производство по делу в связи с малозначительностью. Не оспаривая вину в административном правонарушении, ссылается на то, что при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления, мировым судьей не дана правовая оценка п.п. 1.7, 1.8 Правил. Обеспечивать готовность защитных сооружений гражданской обороны к эксплуатации, эффективное использование в соответствии с требованиями нормативных технических документов, а также осуществлять систематический контроль за содержанием, эксплуатацией и готовностью к их использованию по прямому назначению должен собственник защитных сооружений, которым является ОАО «РЖД». О выявленных нарушениях законодательства о гражданской обороне и о необходимости принятия мер к устранению выявленных нарушений, Степанов уведомил собственника. Обслуживание указанной установки осуществляют работники с профильным образованием. Отдел гражданской защиты МКУ «ЦОМ ГО, ЧС и ПБ г. Красноярска» обучение работников, обслуживающих регенеративные установки не проводит, о чем Степанов был проинформирован в телефонном режиме. При этом ему, не было сообщено, в какую организацию необходимо обратиться с соответствующей заявкой на обучение работников, обслуживающих регенеративную установку. Поскольку Степанов не получил разъяснения по данному вопросу, в адрес ГУ МЧС России по Красноярскому краю был направлен письменный запрос «О предоставлении информации по обучению» (исх. № 41 от 16.04.2015г.) работников ОАО «КрЭВРЗ» - командира звена по обслуживанию регенеративной установки, слесаря по вентиляции. До настоящего времени ответ на запрос не получен.

В судебное заседание Степанов Н.И. не явился, ходатайствовал об отложении дела.

Суд считает, что неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежаще извещённого о дате рассмотрения дела об административном правонарушении, не препятствует рассмотрению жалобы, в связи с тем, что лицо, привлекаемое к административной ответственности не лишен возможности направить в суд своего представителя.

Поэтому суд находит ходатайство об отложении не подлежащим удовлетворению, и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие Степанова Н.И.

Пом. Красноярского транспортного прокурора Альшевская Ю.И. просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы пом. Красноярского транспортного прокурора Альшевской Ю.И., изучив материалы дела и оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 9 Федеральным законом «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны: планировать и организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне; проводить мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществлять обучение своих работников в области гражданской обороны; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

В соответствии со ст. 9 Федеральным законом «О гражданской обороне» от 12.02.1998 № 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации обязаны: планировать и организовывать проведение мероприятий по гражданской обороне; проводить мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществлять обучение своих работников в области гражданской обороны; создавать и содержать в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" под предупреждением чрезвычайных ситуаций понимается комплекс мероприятий, проводимых заблаговременно и направленных на максимально возможное уменьшение риска возникновения чрезвычайных ситуаций, а также на сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь в случае их возникновения.

Статья 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" возлагает на организации выполнение ряда обязанностей в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в том числе: по планированию и осуществлению необходимых мер в области защиты работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; планированию и проведению мероприятий по повышению устойчивости функционирования организаций и обеспечению жизнедеятельности работников организаций в чрезвычайных ситуациях; обеспечению создания, подготовки и поддержания в готовности к применению сил и средств предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций, осуществление соответствующего обучения работников;, по финансированию мероприятий по защите работников организаций и подведомственных объектов производственного и социального назначения от чрезвычайных ситуаций; созданию резервов финансовых и материальных ресурсов для ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с Правилами эксплуатации защитных сооружений обороны, утвержденных Приказом МЧС России от 15.12.2002г №583, предусмотрено, что в организациях, эксплуатирующих ЗС ГО, назначаются ответственные должностные лица, в обязанности которых входит организация их правильного учета, содержания помещений, обеспечение сохранности защитных устройств и внутреннего инженерно-технического оборудования. Для обслуживания ЗС ГО в мирное время в организациях, эксплуатирующих эти сооружения, создаются звенья по обслуживанию ЗС ГО. Для поддержания ЗС ГО в готовности к использованию по предназначению в период пребывания в них укрываемых создаются группы (звенья) по обслуживанию сооружений из расчета одна группа (звено) на каждый объект ГО независимо от их вместимости, (п. 1.3, п. 1.4 Правил).

Согласно п. 1.2. Правил, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ и ПРУ, которые являются объектами гражданской обороны.

Пунктом 3.2.25 Правил предусмотрено, что дизельные электростанции после испытаний подлежат консервации. Расконсервация их производится в период перевода защитного сооружения на режим убежища и в период учений.

Допуск посторонних лиц в помещение со смонтированными регенеративными установками не разрешается. Помещение должно быть закрыто и опечатано лицом, ответственным за эксплуатацию установок (п.3.3.12 Правил).

Помещение со смонтированными регенеративными установками оснащается средствами пожаротушения: ящиками с песком, покрывалами из асбестового материала, огнетушителями.(п.3.3.14 Правил).

Персонал, обслуживающий регенеративные установки, проходит соответствующее обучение и допускается к эксплуатации в установленном порядке, (п.3.3.18 Правил).

    Вина Степанова Н.И. в совершении правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, перечень и анализ, которых дан в постановлении мирового судьи. В процессе рассмотрения данного дела были исследованы все фактические обстоятельства, которым дана правильная оценка, наказание Степанову Н.И. назначено с учетом его личности и соразмерно содеянному.

Довод жалобы о малозначительности административного правонарушения, суд находит несостоятельным, поскольку квалификация административного правонарушения в качестве малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и должна соотноситься с характером и степенью социальной опасности совершенного деяния, а также с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Между тем оснований для отнесения данного административного правонарушения к малозначительным и освобождения от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку совершено административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, то есть существенно нарушающее охраняемые общественные отношения.

Нарушений норм материального и процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого постановления, у вышестоящего суда нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 в Железнодорожном районе г. Красноярска от 25.05.2015 о привлечении Степанова Н.И. к ответственности по ч. 1 ст. 20.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Федеральный судья Л. Ю. Серебрякова