Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-6534/2022 ~ М-5967/2022 от 17.10.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжова М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6534/2022 (УИД 38RS0001-01-2022-005959-36) по административному иску ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области КЕП, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... КЕА, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ШФС, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... УДИ, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... ССФ, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконными бездействий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сибиряк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по ... КЕП, в обоснование указав, что ** мировым судьей судебного участка № ... и ... по делу № взыскана с должника МКЭ сумма задолженности по кредитному договору в размере № № рублей возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 200,00 рублей, на основании чего был выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя ** возбуждено исполнительное производство №-ИП. В нарушение требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» должник на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось, запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг не направлялся. Судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; постановление о наложении ареста на имущество должника; постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; постановление о распределении взысканных денежных средств. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца. Административный истец ООО «Сибиряк» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части отправки постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника, отправки постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, отправки постановления о наложении ареста на имущество должника, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя АРОСП ГУФССП России по ... устранить допущенные нарушения.

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по ..., судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... КЕА, ШФС, УДИ, ССФ

Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики – судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... КЕА, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ШФС, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... УДИ, судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ССФ в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебный пристав-исполнитель АРОСП УФССП России по ... КЕП представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении иска отказать, указав, что в рамках исполнительного производства произведен полный комплекс исполнительных действий.

Заинтересованное лицо МКЭ в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Из разъяснений, приведенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных пунктами 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 64 названного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Меры принудительного исполнения определены в ч. 3 ст. 68 указанного Федерального закона.

Согласно положениям названного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий.

Судом установлено:

на исполнение в АРОСП УФССП России по ... поступил судебный приказ №, выданный ** мировым судьей судебного участка № ... о взыскании с МКЭ задолженности по кредитному договору в размере № рублей в пользу ООО «Сибиряк».

** вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам почтовой корреспонденцией.

Из представленного исполнительного производства №-ИП следует, что судебным приставом-исполнителем принимались меры для исполнения исполнительного документа, направленные на отыскание имущества должника, велась работа по установлению должника и его имущественного положения, в порядке электронного взаимодействия в указанный в иске период были направлены соответствующие запросы в регистрирующие органы (ГИБДД, Росреестр, ФНС), в различные кредитные организации, банки об открытых счетах должника, в ФНС о наличии открытых на имя должника счетов, в ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния, в отдел адресно-справочной работы УМВД с целью установления места регистрации должника, в Пенсионный фонд с целью получения информации о получении должником дохода в виде пенсии, заработной платы и иного вознаграждения застрахованного лица.

Согласно сведениям УГИБДД ГУ МВД ..., Росреестра на имя МКЭ движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано.

Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в адрес ФНС России, а также в банки и кредитные организации с целью установления счетов, открытых на имя должника.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем **, **, **, **, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника МКЭ в <данные изъяты> Вместе с тем, денежные средства на депозитный счет АРОСП не поступали.

Согласно ответу ФНС России от ** представлены сведения о трудоустройстве должника. ** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Денежные средства на депозитный счет Отдела не поступали.

С целью установления должника и принадлежащего ему имущества, судебными приставами-исполнителями осуществлялись выходы по месту жительства должника по адресу: ..., указанному в исполнительном документе. В ходе совершения указанных исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должник и имущество, подлежащее описи и аресту не установлено, оставлено требование о явке в АРОСП, о чем составлен соответствующий акт.

По данным ЗАГС сведения о заключении брака; смене фамилии, имени, отчества; о расторжении брака; смерти должника отсутствуют.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административными ответчиками допущено незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; судебными приставами-исполнителями с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимались меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению имущественного положения должника и по своевременному и полному исполнению исполнительного документа; сомнения в их неполноте, неэффективности и недостаточности безосновательны, их частота, объем, виды, последовательность отвечают целям и задачам исполнительного производства об исполнении требования исполнительного документа; решение суда не исполнено в полном объеме исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам.

Постановления об обращении взыскания на денежные средства МКЭ, находящиеся на счетах и вкладах; постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, вынесены в установленном порядке.

Оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на имущество должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП не имелось, поскольку имущество должника не установлено. Судебными приставами-исполнителями с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимаются меры, направленные на исполнение решения суда по указанному исполнительному производству, в том числе по установлению должника, его имущественного положения.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о наличии бездействия судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей АРОСП УФССП России по ... в рамках исполнительного производства №-ИП, которыми бы нарушались права, свободы и законные интересы административного истца, а действия, направленные на принудительное исполнение исполнительного документа соответствует нормам действующего законодательства, суд приходит к выводу, что требования о признании бездействия незаконным и возложении на должностное лицо обязанности устранить допущенные нарушения, удовлетворению не подлежат, и в удовлетворении административного иска надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ – ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░ 2023 ░░░░.