Дело № 2а-43/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2023 г. пос. Тикси
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Е.Г. Павленко, единолично, при секретаре судебного заседания С.В. Дьяконове, рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Слепцову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия,
установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Слепцову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия.
Административный иск мотивирован следующим: 09.10.2020 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС №___ о взыскании с должника ФИО в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 291656 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №___-ИП. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении административного искового заявления в отсутствии административного истца.
В судебное заседание помимо представителя административного истца не явились: начальник отделения - старший судебный пристав Булунского районного отделения судебных приставов УФССП по РС(Я), Слепцов А.П., направил заявление с просьбой прекратить производство по делу, так как имеется вступившее в законную силу решение суда от 01.03.2022 г. по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям ; представитель УФССП по РС(Я) ; заинтересованное лицо, должник ФИО, о времени и месте судебного слушания все лица извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей административного истца, административных ответчиков, а также заинтересованного лица.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего ( далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч.4 ст. 138 КАС РФ, в предварительном судебном заседании суд вправе прекратить производство по административному делу.
08 февраля 2022 г. в Булунский районный суд РС(Я) поступило административное исковое заявление САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Булунского РОСП УФССП по РС(Я), Слепцову А.П., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Саха (Якутия), о признании незаконным бездействия. Требования мотивированы следующим: 09.10.2020 г. административным истцом в адрес административного ответчика направлен исполнительный документ ФС №___ о взыскании с должника ФИО в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 291656 руб. САО «ВСК» является стороной исполнительного производства №___-ИП. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Помимо этого, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом не осуществлены, в нарушение статьи 64 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Таким образом, установлен факт бездействия административного ответчика по исполнению требований, указанных в ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г.
Решением Булунского районного суда РС(Я) от 01 марта 2022 г. в удовлетворении административного иска отказано.
Согласно п.2 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по делу.
Согласно ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Исходя из изложенного, суд полагает, что поскольку тождественные административные исковые требования САО «ВСК», вытекающие из публичных правоотношений, о том же предмете и по тем же основаниям уже рассмотрены в судебном порядке, имеется вступившее в законную силу решение суда, производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
определил:
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░(░), ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ : ░/░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░): ░.░. ░░░░░░░░