Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-234/2024 (2а-3192/2023;) ~ М-3793/2023 от 04.12.2023

                                                                   УИД: 16RS0048-01-2023-006008-98

                                                                                                      Дело №2а-234/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2024 года                             РТ, г. Казань, ул. Правосудия, 2

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Хайбуллиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Альфа Банк» к судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ Давлетшиной Ф.Ф., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мохитовой Н.А., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мирсаетовой З.Р., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ, судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ Ивановой И.А., судебному приставу-исполнителю Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ Неретиной Н.Ю., Московскому РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г. Казани ГУФССП РФ по РТ Давлетшиной Ф.Ф. о признании бездействий незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано о том, что Московским районным отделом судебных приставов г.Казани УФССП России по Республике Татарстан на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка №5 по Московскому судебному району г.Казани РТ, возбуждено исполнительное производство № о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с Володиной Т. А..

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Давлетшиной Ф.Ф.

В добровольном порядке должник Володина Т.А. требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнила.

По мнению административного истца, незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Давлетшиной Ф.Ф. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, длительное время не предпринимаются; требования исполнительного документа не исполняются; никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Даже в случае направления постановлении на заработную плату, денежные средства в счет погашения задолженности не поступали. Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель не произвел проверку бухгалтерии. Оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя на полное, своевременное и правильное исполнение требований исполнительного производства.

Административный истец просит суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Давлетшиной Ф.Ф. выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ за период с момента возбуждения по дату иска; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату иска; ненаправлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату иска; непроведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату иска; ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ Давлетшину Ф.Ф обязанность по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направлению постановления об удержании из заработной платы должника, применению мер принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направлению запроса органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечены судебные пристав-исполнители Московского районного отдела судебных приставов г. Казани ГУФССП РФ по РТ Мохитова Н.А., Иванова И.А., Мирсаетова З.Р., Неретина Н.Ю., Московское РОСП по г. Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ.

Представитель административного истца АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители административного ответчика Московский РОСП по г.Казани ГУФССП РФ по РТ, ГУФССП РФ по РТ извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, письменный отзыв на административный иск не представили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г.Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Давлетшина Ф.Ф., Мохитова Н.А., Иванова И.А., Мирсаетова З.Р., Неретина Н.Ю., извещенные о дате, времени и месте судебного заседания в порядке, установленном Главой 9 КАС РФ, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо должник по исполнительному производству Володина Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций; исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статьи 2 и 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с положениями статьи 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судом установлено, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 5 по Московскому судебному району г. Казани о взыскании с Володиной Т. А. в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 127 043,30 рублей, ДД.ММ.ГГГГ судебным пристав-исполнителем Московским РОСП г.Казани Мохитовой Н.А. возбуждено исполнительное производство №

Немедленно, в день возбуждения исполнительных производств, в отношении должника судебным приставом-исполнителем Неретиной Н.Ю. в отношении должника Володиной Т.А. направлены запросы в регистрирующие органы, в том числе ГИБДД, и кредитные организации с целью выявления имущества, подлежащего аресту, а также денежных средств, проведены все необходимые исполнительные действия, а также применены в полном объеме меры принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 81 ФЗ «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А. вынесено и направлено для исполнения в указанные банки постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС.

В 2018 и 2019 годах судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А., Неретиной Н.Ю., Мирсаетовой З.Р. и Ивановой И.А. неоднократно (повторно) направлялись запросы, были истребованы сведения об имуществе должника, что подтверждается сводкой по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ год судебным приставом-исполнителем Мохитовой Н.А. вынесено постановление о распределении денежных средств.

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением, в связи с чем отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя ответчиками объективными доказательствами не подтверждены.

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для вывода о бездействии судебных пристав-исполнителей Давлетшина Ф.Ф., Мохитова Н.А., Иванова И.А., Мирсаетова З.Р., Неретиной Н.Ю., признании бездействия незаконным и возложении обязанности совершать указанные в административном исковом заявлении исполнительные действия.

Существенных нарушений при осуществлении исполнительного производства по исполнительному документу взыскателя, должностными лицами службы судебных приставов не допущено, действия произведены в соответствии с положениями Федерального закона «О судебных приставах», Федерального закона «Об исполнительном производстве», в рамках полномочий судебного пристава-исполнителя.

Объективных доказательств, свидетельствующих о каком-либо нарушении прав и законных интересов АО «Альфа-Банк» бездействием судебного пристава-исполнителя либо наличии препятствий к осуществлению таких прав и свобод, а также о нарушении действующего законодательства или незаконности действий (бездействия) со стороны судебного пристава-исполнителя суду не представлено.

Проанализировав положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив на основании положений статей 84, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии со стороны административных ответчиков незаконного бездействия.

При отсутствии оснований для признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отсутствуют основания и для возложения на него обязанности устранить допущенные нарушения путем применения соответствующих мер принудительного характера.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» подлежащим оставлению без удовлетворения.

на основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░, ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №39250/17/16005-░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                 ░░░░░░░░░░░ ░.░.