Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4409/2023 ~ М-4071/2023 от 25.07.2023

УИД 74RS0031-01-2023-004805-54

Дело № 2а-4409/2023                    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года                          г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Калининой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Имподистовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Савченко В.С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирновой Е.Н., заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досмановой Н.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, бездействия заместителя начальника отдела, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, передаче исполнительного производства, признании незаконным постановлений, возвращении исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Савченко В.С. обратился в суд с административным иском (с учетом дополнений) к Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области, судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Смирновой Е.Н., заместителю начальника отдела Орджоникидзевскому РОСП г. Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области Досмановой Н.С., о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, бездействия заместителя начальника отдела, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, передаче исполнительного производства, признании незаконным постановлений, возвращении исполнительского сбора, указывая, что в производстве Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска ГУФССП по Челябинской области находится исполнительное производство № <номер обезличен> от 23 июня 2023 года на основании исполнительного листа серии ВС № 104266289 от 01 марта 2023 года, выданного судебным участком № 1 Центрального района г. Челябинска по гражданскому делу № 2-3299/2021, предмет исполнения иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 36 456 руб. 00 коп. в пользу ООО МФК «Быстроденьги» по договору займа.

Согласно данным Единого портала государственных и муниципальных услуг по исполнительному производству № <номер обезличен> от 23 июня 2023 года судебным приставом- исполнителем Смирновой Е.Н. 23 июня 2023 был направлен запрос в орган, который реализует политику в области миграции. 23 июня 2023 судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.Н. от МВД России был получен ответ на запрос в орган, который реализует политику в области миграции. Считает, что судебный пристав-исполнитель Смирнова Е.Н. могла владеть информацией об отсутствии регистрации на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска у должника.

При рассмотрении гражданского дела № 2-3299/2021 мировым судьей судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска был известен последний адрес: Челябинская обл., г. Магнитогорск, ул.Галиуллина, д. 24, кв. 42.

В настоящее время, а именно с 21 апреля 2023 года должник имеет регистрацию по следующему адресу места жительства: <адрес обезличен>, указанный адрес распространяет полномочия Адмиралтейского районного отдела судебных пристав Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу.

Кроме регистрации по месту жительства, у должника имеется регистрация по месту пребывания с 19 октября 2022 года по 23 августа 2023 года по адресу: <адрес обезличен> на указанный адрес распространяются полномочия Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга.

23 июня 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг было подано ходатайство (обращение) № <номер обезличен> зарегистрировано 26 июня 2023 года за вх. № <номер обезличен> судебному приставу-исполнителю Смирновой Е. Н. о передаче материалов исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов, на которое распространяет полномочия Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга с приложением копии паспорта с отметкой о регистрации по месту жительства в г. Санкт-Петербурге. 23 июня 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг был совершен платеж с банковской карты в размере 10 000 рублей по платежному документу № <номер обезличен>, 24 июня 2023 года - в размере 10 000 руб. по платежному документу № <номер обезличен>;

25 июня 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг отправлено заявление № <номер обезличен> с платежными документами о погашении 20 тыс. руб. по исполнительному производству, зарегистрировано 26 июня 2023 года за вх. № <номер обезличен>

В связи с фактическим проживанием в г. Санкт-Петербург, считает, что он ограничен в правах, предусмотренных статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку не имеется возможности явиться в Орджоникидзевский РОСП г. Магнитогорска для ознакомления с материалами исполнительного производства, в частности с исполнительным листом.

25 июня 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг была подана жалоба № <номер обезличен>, зарегистрировано 26 июня 2023 года за вх. № <номер обезличен> в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Смирнову Е. Н. о возбуждении исполнительного производства не по месту совершения исполнительских действий и передаче материалов исполнительного производства в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга.

05 июля 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг было получено постановление по результатам рассмотрения жалобы заместителем начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Досмановой Н.С., в котором постановлено, что действия судебного пристава-исполнителя Смирновой Е. Н. правомерны и будет направлено поручение в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга для установления факта проживания.

06 июля 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг было получено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, в котором было сообщено, что на депозитный счет Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска поступила сумма в размере 20 000 руб. и будет перечислена взыскателю. Также дополнительно сообщено, что для передачи исполнительного будет направлено поручение для установления факта проживания.

21 июля 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг было получено уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, в рамках которого вынесено поручение в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга.

Ответ судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Смирновой Е. Н. на ходатайство от 23.06.2023, зарегистрированного 26 июня 2023 года за вх. № <номер обезличен> о передаче материалов исполнительного производства получен спустя 25 календарных дней, в нарушение сроков статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ.

    21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Смирновой Е. Н. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 2551, 92 руб., в связи с неисполнением исполнительного документа, в срок установленный для добровольного исполнения.

Савченко В.С. не согласен с постановлением о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производства № <номер обезличен> от 23 июня 2023 года, так как в силу статьи 33 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не распространяют полномочия Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска о взыскании исполнительского сбора на должника, зарегистрированного и проживающего в г. Санкт-Петербург.

21 июля 2023 года судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.Н. вынесено постановление о поручении (произвольное) в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга для установления факта проживания Савченко В.С.

В постановлении о поручении (произвольное) указан адрес должника: <адрес обезличен>, на указанный адрес распространяют полномочия Правобережного отдела судебных приставов Невского района Санкт-Петербурга.

В ходатайстве (обращении) № <номер обезличен>, поданного через Единый порта государственных и муниципальных услуг 23.06.2023, зарегистрировано 26 июня 2023 года за вх. № <номер обезличен>, была приложена скан-копия паспорта должника Савченко В. С. и указан адрес: г<адрес обезличен> на указанный адрес распространяют полномочия Адмиралтейский районный отдела судебных пристав Санкт-Петербурга (<адрес обезличен>), указанная ошибка приводит к затягиванию исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Смирнова Е. Н. направила поручение (произвольное) в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга спустя 25 календарных дней, после регистрации ходатайства о передаче материалов исполнительного производства по месту жительства должника, в связи с чем бездействовала и своевременно не передала материалы исполнительного производства в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга, что привело к начислению исполнительского сбора и нарушению прав должника для ознакомления с материалами исполнительного производства и своевременной оплате после ознакомления.

23 июня 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг была подана жалоба (зарегистрировано 24 июля 2023 за вх. № <номер обезличен> в порядке подчиненности заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Досмановой Н.С. на постановление о взыскании исполнительского сбора № <номер обезличен> от 21 июля 2023 судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Смирновой Е.Н.

02 августа 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг было получено постановление № <номер обезличен> по результатам рассмотрения жалобы, в котором заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Досманова Н. С. повторно сообщила, что направлено поручение в г. Санкт-Петербург для установления факта проживания, выхода судебного пристава-исполнителя Адмиралтейского РОСП г. Санкт-Петербурга на адрес проживания и взятия объяснений с должника, одного заявления и копии паспорта оказалось недостаточно.

Имущества на территории Орджоникидзевского района г. Магнитогорска у административного истца отсутствует, Орджоникидзевским РОСП г. Магнитогорска не разъяснено, почему не составляется акт, и не передаются материалы исполнительного производства, а ссылаются о направлении поручения.

02 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.Н. вынесены два постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату): № <номер обезличен> от 02 августа 2023 в ООО «Реновация Девалопмент» и постановление № <номер обезличен> от 02 августа 2023 года в ООО АН <данные изъяты>». Считает, что вышеуказанные постановления судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.Н. незаконными, поскольку полномочия ее не распространяют на административного истца.

Административным истцом 02 августа 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) с банковской карты АО «<данные изъяты> был совершен платеж в размере 10 000 рублей по исполнительному производству № <номер обезличен> от 23 июня 2023 года, что подтверждается платежным документом № <номер обезличен> от 02 августа 2023 года.

23 июня 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг Госуслуги было направлено заявление (ходатайство) о частичном погашении задолженности в размере 10 000 руб. по исполнительному производству № <номер обезличен> от 02 августа 2023 года, зарегистрировано 07 августа 2023 года за вх. № <номер обезличен>, ответ не предоставлен.

Административным истцом 14 августа 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг (Госуслуги) с банковской карты АО <данные изъяты> был совершен платеж в размере 1456 руб. по исполнительному производству № <номер обезличен> от 23 июня 2023 года, что подтверждается платежным документом № <номер обезличен> от 14 августа 2023 года.

12 сентября 2023 года через Единый портал государственных и муниципальных услуг Госуслуги было направлено заявление (ходатайство) о взыскании со счетов в <данные изъяты> суммы в размере 7551 рубль 92 копейки, в связи с чем исполнительное производство подлежит прекращению, а наложенные ранее ограничения подлежат отмене, зарегистрировано 12 сентября 2023 года за вх. № <номер обезличен>

Судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.Н. 04 августа 2023 года, 08 сентября 2023 года были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

08 сентября 2023 года, 12 сентября 2023 года со счетов Северо-западный ПАО <данные изъяты>» сумма в размере 388,18 руб., 7 163,74 руб.

Просит признать незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска Смирновой Е.Н., в части нарушения сроков рассмотрения заявлений (ходатайств) и передачи материалов исполнительного производства в Адмиралтейский РОСП г. Санкт-Петербурга. Признать незаконными действия (бездействия) заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г. Магнитогорска ГУФССП России по Челябинской области Досмановой Н. С. в части нарушения сроков рассмотрения и передачи материалов исполнительного производства. Признать незаконным постановление о взыскании исполнительского сбора от 21 июля 2023 года в рамках исполнительного производства № <номер обезличен> от 23 июня 2023 года.

С учетом уточненных требований просит передать материалы исполнительного производства № <номер обезличен> от 23 июня 2023 года по месту совершения исполнительских действий в г. Санкт-Петербург. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению (ходатайству) от 04 августа 2023 года, зарегистрированное 07 августа 2023 года вх. № <номер обезличен>, в связи с отсутствием ответа. Признать бездействие судебного пристава-исполнителя по заявлению (ходатайству) от 12 сентября 2023 года в связи с отсутствием своевременного ответа, снятия ареста со счетов и окончания исполнительного производства, а также не передаче материалов исполнительного производства по месту совершения исполнительских действий. Произвести возврат излишне взысканного исполнительного сбора (л.д. 4-8, 72-73, 120-122).

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие..

Административный ответчик заместитель начальника – старшего судебного пристава Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С., представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, привлеченный к участию в деле определением от 07 августа 2023 года, поскольку Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Челябинской области не является самостоятельным юридическим лицом, в судебное заседании не явились, о дне слушания дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирнова Е.Н. в судебное заседание не явилась, ранее представила отзыв, из которого следует, что с заявленными требованиями Савченко В.С. не согласна, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Указывает, что 23 июня 2023 года возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности с Савченко В.С. в пользу ООО МФК «Быстроденьги». С постановлением о возбуждении исполнительного производства Савченко В.С. ознакомлен 23 июня 2023 года через портал ЕПГУ, заявлений о приостановлении, либо отложении исполнительных действий в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска от Савченко В.С. не поступало. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ВС <номер обезличен>, выданного судебным участком № 1 Центрального района г.Челябинска, в исполнительном документе указан адрес должника: ул.Галиуллина, д.24, кв.42, г.Магнитогорск Челябинской обл. Информация о местонахождении Савченко В.С. поступила 26 июня 2023 года в виде обращения через портал ЕПГУ вх<номер обезличен> от 26 июня 2023 года, в котором Савченко В.С. просит отправить исполнительные документы по месту проживания, ответ на данное обращение был дан 21 июля 2023 годав установленный законом срок исх. <номер обезличен>, также в этот день в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о поручении СПИ и отправлено в г.Санкт-Петербург для установления факта проживания Савченко В.С. по указанному адресу. Данное поручение было отправлено через портал ЕПГУ, а также заказной корреспонденцией ШПИ <номер обезличен>, ответ на данное поручение в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска не поступало настоящее время, в ходе исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем были приняты меры связаться с Адмиралтейским РОСП г.Санкт-Петербург для получения информации исполнено ли поручение – дозвониться не удалось. Согласно ответа УФМС от 19 августа 2023 года сведения о прописке и месте пребывания Савченко В.С. в г.Санкт-Петербург отсутствуют. В настоящий момент документов, подтверждающих нахождение или проживание Савченко В.С. в г.Санкт-Петербурге от Адмиралтейского РОСП не поступало.

Просит в удовлетворении заявленных требований Савченко В.И. отказать в полном объеме (л.д.100-103).

Представители заинтересованных лиц ООО МФК «<данные изъяты>», начальник Адмиралтейского РОСП по г.Санкт-Петербургу Рыськова О.Н., привлеченные к участию в деле протокольными определениями в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Должник по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

    Частью 1 ст.33 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

В пункте 2 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года указано, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если: исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 23 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска Челябинской области на основании исполнительного документа ВС <номер обезличен> от 01 марта 2023 года, выданного судебным участком № 1 Центрального района г.Челябинска по делу №2-3299/2021, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №<номер обезличен> о взыскании суммы задолженности 36 456 рублей в отношении должника Савченко В.С. в пользу взыскателя ООО <данные изъяты>» (л.д.56, 107-108, 193-194, 195-196). В постановлении о возбуждении исполнительного производства указан адрес должника – <номер обезличен>

Данный адрес должника указан также в исполнительном документе – исполнительном листе по делу №2-3299/2021 от 14 октября 2021 года, выданном мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Челябинска (л.д.195-196).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос для установления места регистрации должника (л.д.109). Из ответа УФМС по Челябинской области усматривается, что Савченко В.С. снят с регистрационного учета по адресу г.Магнитогорск 21 октября 2013 года по решению суда, сведений о выбытии и регистрации в г.Санкт-Петербург в данном ответе не имеется (л.д.114).

23 июня 2023 года Савченко В.С. направлено в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска Челябинской области сообщение о его месте нахождения, о том, что с 21 апреля 2023 года он имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес обезличен> и что на указанный адрес распространяется полномочия Адмиралтейского РОСП по г.Санкт-Петербургу, просил вынести постановление о передаче исполнительного производства в указанное РОСП (л.д.59-60).

На указанное сообщение судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.Н. направлено Уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства от 21 июля 2023 года и о направлении поручения в Адмиралтейский РОСП для установления факта проживания (л.д.61).

25 июня 2023 года Савченко В.С. через ЕПГУ в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска направлено сообщение о погашении задолженности в сумме 10 000 руб. (платежный документ № <номер обезличен> от 24 июня 2023 года) (л.д.64).

25 июня 2023 года через ЕПГУ Савченко В.С. в адрес Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска направлена жалоба о признании незаконными действия (бездействие) должностного лица Смирновой Е.Н. (л.д.62). Постановлением от 05 июля 2023 года в удовлетворении жалобы отказано, действия судебного пристава-исполнителя Смирновой Е.Н. признаны правомерными, указано, что лоя передачи исполнительного производства в г.Санкт-Петербург будет направлено поручение в Адмиралтейский РОСП г.Санкт-Петербурга (л.д.63).

Судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.Н. в адрес Савченко В.С. направлено уведомление о поступлении денежных средств в размере 20 000 руб., перечислении на счет взыскателя, сообщено о направлении поручения для установления факта проживания должника с целью. Передачи исполнительного производства (л.д.65).

Постановлением от 21 июля 2023 года судебному приставу-исполнителю Адмиралтейского РОСП г.Санкт-Петербург поручено совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения, установить факт проживания Савченко В.С. для передачи исполнительного производства по его местонахождению, как усматривается из копий постановлений, вынесены два постановления с двумя известными адресами Савченко В.С. в г.Санкт-Петербурге, постановление направлено почтой и через ЕПГУ (л.д.57, 58, 111-113).

21 июля 2023 года вынесено постановление о взыскании с Савченко В.С. исполнительского сбора в размере 2 551,92 руб. в связи с не исполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа (л.д.187).

21 июля 2023 года Савченко В.С. в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска подана жалоба об отмене постановления от 21 июля 2023 года о взыскании исполнительского сбора в размере 2 551,92 руб. (л.д.66). Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Досмановой Н.С. от 02 августа 2023 года в удовлетворении указанной жалобы Савченко В.С. отказано, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными (л.д.67).

02 августа 2023 года, 08 сентября 2023 года судебным приставом-исполнителем были вынесены постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.77-78, 132-154).

04 августа 2023 года Савченко В.С. через ЕПГУ обратился в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска с заявлением о погашении задолженности по исполнительному производству в размере 10 000 руб. (л.д. 127). Указанное сообщение принято к исполнению, произведен зачет задолженности (л.д. 199-200), должнику направлено уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП от 15 августа 2023 года, направление подтверждается сведениями с АИС ФССП.

12 сентября 2023 года Савченко В.С. через ЕПГУ в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска направил заявление об отводе судебного пристава-исполнителя (л.д.190). Начальником Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска вынесено постановление от 13 сентября 2023 года об отказе в отводе судебного пристава-исполнителя (л.д.188).

12 сентября 2023 года через ЕПГУ Савченко В.С. в Орджоникидзевский РОСП г.Магнитогорска направлено сообщение о погашении задолженности по исполнительному производству № <номер обезличен> (л.д.190). На указное сообщение судебным приставом направлено уведомление от 20 сентября 2023 года о том, что денежные средства для погашения задолженности поступили в полном объеме, в рамках исполнительного производства сняты все запреты и ограничения (л.д.191).

Постановление от 22 сентября 2023 года исполнительное производство № <номер обезличен> окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями от 02 августа 2023 года, 24 июня 2023 года, 08 сентября 2023 года, 23 июня 2023 года, 12 сентября 2023 года, 08 сентября 2023 года, 15 августа 2023 года (л.д. 179-185, 186).

Судом установлено, что должником по исполнительному производству Савченко В.С. задолженность погашена в полном объеме, в связи с чем исполнительное производство окончено. Судебным приставом-исполнителем Смирновой Е.Н. выполнены все необходимые исполнительские действия по исполнению требования исполнительного документа и взыскании задолженности. Все заявления и жалобы Савченко В.С. Орджоникидзевским РОСП г.Магнитогорска Челябинской области рассмотрены и даны соответствующие ответы.

Относительно доводов административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя в части передачи исполнительного производства в Адмиралтейское РОСП г.Санкт-Петербурга, суд учитывает следующее.

Из ответа УФМС России по Челябинской области информация следует, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала информация о регистрации должника в г.Санкт-Петербурге. Проверка информации о фактическом месте жительства должника соответствует целям исполнительного производства – исполнение требований исполнительного документа, предотвращает необоснованную передачу исполнительного производства, препятствует необоснованному увеличению сроков исполнения требований исполнительного документа.

Административный истец ссылается, что в результате того, что исполнительное производство не было передано по его месту жительства, его права были нарушены, в частности, он был лишен возможности ознакомиться с исполнительным производством и исполнить требования исполнительного документа. Вместе с тем, при рассмотрении дела не установлено, что должник обращался с ходатайствами об ознакомлении с исполнительным производством, при рассмотрении дела установлено, что копии постановлений и иных документов по исполнительному производству, должник получал через ЕПГУ и оплачивал задолженность частями без каких-либо затруднений, связанных с нахождением исполнительного производства в г.Магнитогорске. В связи с чем суд полагает, что не установлено фактов нарушения прав административного истца в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В связи с изложенными обстоятельствами, постановление от 02 августа 2023 года по результатам рассмотрения жалобы.

Суд также учитывает, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обоснованно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях, так как исполнительное производство не было приостановлено, требования исполнительного документа на момент вынесения постановлений не были исполнены в полном объеме.

Также судом установлено, что в настоящее время исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. до момента окончания исполнительного производства ответ из Адмиралтейского РОСП г.Санкт-Петербурга так и не поступил, указанное обстоятельство не зависело от судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска, а с требованиями о признании незаконным бездействия судебных-приставов исполнителей Адмиралтейского РОСП г.Санкт-Петербурга административный истец не обращался.

Относительно требований о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1, 2,3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с ч.6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Как усматривается из материалов дела административный истец получил копию постановления о возбуждении исполнительного производства 23 июня 2023 года (л.д. 110) в добровольном порядке в течении 5 дней с момента получения постановлений о возбуждении исполнительных производств требования исполнительного документа в срок не исполнил, следовательно, судебным приставом-исполнителем Орджоникидзевского РОСП г.Магнитогорска ГУ ФССП России по Челябинской области законно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. При этом суд учитывает, что исполнительное производство не было приостановлено, не представлено сведений о том, что должник обращался с заявлениями об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, подача заявление о передаче исполнительного производства по месту жительства должника не освобождает его от обязанности исполнения требований по исполнительному производству. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает, что не имеется оснований для отмены постановления о взыскании исполнительского сбора и его возвращения, также суд полагает, что не имеется оснований для уменьшения исполнительского сбора, так как не установлено каких-либо существенных обстоятельств, препятствующих должнику исполнить требования исполнительного документа в установленный срок.

Также суд учитывает, что поскольку исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, оснований для его передачи в иной отдел судебных приставов для исполнения не имеется.

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 227 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в удовлетворении административного иска Савченко В.С. к судебному приставу-исполнителю Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Смирновой Е.Н., заместителю начальника Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г.Магнитогорска Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досмановой Н.С., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, бездействия заместителя начальника отдела, признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, передаче исполнительного производства, признании незаконным постановлений, возвращении исполнительского сбора, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-181 КАС РФ, суд

                     Р Е Ш И Л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.