Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1687/2020 ~ М-969/2020 от 28.02.2020

Дело № 2А-1687/2020

УИД: 16RS0049-01-2020-001533-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 июля 2020 г. г. Казань    Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующий судья Королёв Р.В.,

секретарь судебного заседания Сабирзянова Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Карпеева Андрея Владимировича к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Елене Семеновне, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, УФССП по РТ об оспаривании бездействия, обязании совершить действия,

установил:

административный истец обратился с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что на основании исполнительного листа ВС № 018895063, выданного Московским районным судом г. Казани по делу № 2-1120/2011 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани возбуждено исполнительное производство от 9 июня 2015 г. в отношении Бадритдинова Р.А.

Сумма задолженности по информации на официальном сайте УФССП по РТ составляет по состоянию на 14 февраля 2020 г. 144.084,02 рублей, денежные средства по исполнительному производству административному истцу не поступали.

Бадрутдинов Р.А. официально трудоустроен, является единственным учредителем и директором ООО ТПК «Эколестницы».

Остаются без ответа обращения административного истца к административным ответчикам по вопросам проведения следующих исполнительных действий: наложение запрета на регистрационные действия на долю должника в уставном капитале ООО ТПК «Эколестницы», обращение взыскания на заработную плату должника; обращение взыскания на долю должника в ООО ТПК «Эколестницы».

Административный истец обратился в УФССП по РТ с жалобой на бездействие Ново-Савиновского РОСП г. Казани. По состоянию на 14 февраля 2020 г. ответ на жалобу не предоставлен.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С., Ново-Савиновского РОСП г. Казани, выразившееся в неосуществлении исполнительных действий, а именно, таких как наложение запрета на регистрационные действия на долю должника в уставном капитале ООО ТПК «Эколестницы», обращение взыскания на заработную плату должника; обращение взыскания на долю должника в ООО ТПК «Эколестницы»; признать незаконным бездействие УФССП по РТ в части не рассмотрения жалобы административного истца.

Административный истец, административные ответчики, иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Данные лица также были извещены в соответствии с ч. 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав – исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учёбе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В судебном заседании установлено, что 9 июня 2015 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Мутыгуллиной А.Т. возбуждено исполнительное производство № 19634/15/16006-ИП в пользу взыскателя Карпеева А.В. в отношении должника Бадритдинова Р.А., предмет исполнения – денежная сумма в размере 193.700,00 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Мутыгуллиной А.Т. от 22 июня 2015 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Алексанина Е.В. от 3 марта 2016 г. обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани Алексанина Е.В. от 21 апреля 2016 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке.

9 сентября 2016 судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского РОСП г. Казани Алексаниным Е.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Также в ходе исполнительного производства направлялись запросы операторам связи, в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы, органы, осуществляющие регистрацию и учет транспортных средств и недвижимого имущества, финансово-кредитные учреждения,

7 августа 2017 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ИД и ВАП по г. Казани Алексаниным Е.В. исполнительное производство № 19634/15/16006-ИП от 09.06.2015 передано в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 12.

Согласно акту об изменении места совершения исполнительных действий от 8 августа 2017 г. исполнительный документ направлен для исполнения по территориальности в ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани по адресу: г. Казань, ул. Копылова, д. 12.

Как следует из постановления от 23 августа 2017 г. исполнительное производство № 19634/15/16006-ИП принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому району г. Казани Абушаевой Р.М.

    Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство №19634/15/16006-ИП на исполнении в Ново-Савиновском РОСП г. Казани не находится. За период нахождения исполнительного производства в Ново-Савиновском РОСП г. Казани, в пользу Карпеева А.В. было взыскано 45.536,58 рублей.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа.

При этом, в период нахождения исполнительного производства №19634/15/16006-ИП на исполнении у судебных приставов-исполнителей Ново-Савиновского РОСП г. Казани предпринимались меры по взысканию задолженности по исполнительному производству №19634/15/16006-ИП с должника Бадритдинова Р.А.

С 23 августа 2017 г. исполнительное производство № 19634/15/16006-ИП находится на исполнении в Авиастроительном РОСП УФССП по РТ.

Соответственно в административном иске к старшему судебному приставу Ново-Савиновского РОСП г. Казани Валиулловой Е.С., Ново-Савиновскому РОСП г. Казани, надлежит отказать.

В части требований к УФССП по РТ, суд приходит к следующему.

6 февраля 2020 г. Карпеевым было подано обращение в УФССП по РТ (л.д.7).

18 февраля 2020 г. данное обращение УФССП по РТ было рассмотрено, Ново-Савиновскому РОСП г. Казани было поручено провести проверку по доводам, изложенным в обращении и дать ответ заявителю. Данный ответ был направлен Карпееву А.В. (л.д. 19).

Соответственно нарушений при рассмотрении обращения Карпеева А.В., УФССП по РТ допущено не было.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела нарушение прав административного истца административными ответчиками не установлено.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

            ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2020 ░.