Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-3333/2023 ~ М-1713/2023 от 12.04.2023

Дело № 2а-3333/2023

25RS0001-01-2023-002872-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 г.                          г.Владивосток Приморского края

Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи                         Третьяковой Д.К.

    при секретаре                 Лияскиной А.П.,

    с участием представителя административного ответчика         Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению руководителя Государственной инспекции труда главного инспектора труда Никуловой И.К. к старшему следователю СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Бисерову Д.Н., СУ СК РФ по приморскому краю о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению нарушений законодательства»,

установил:

Государственная инспекция труда в Приморском крае обратилась в суд с административным иском к старшему следователю СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю Бисерову Д.Н., СУ СК РФ по приморскому краю о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению нарушений законодательства». В обоснование иска административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступило представление следователя следственного отдела по г.Усурийск СУ СК России по Приморскому краю Бисерова Д.Н.от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению нарушений законодательства». Указанное представление административный истец считает незаконным, нарушающим его права и законные интересы. Материалами уголовного дела, возбужденного в отношении генерального директора ООО «Охранное Агентство «Вектор» Дермешкова В.А. объективно не подтверждается факт ненадлежащего исполнения сотрудниками ГИТ в Приморском крае своих обязанностей, предусмотренных статьями 253, 355, 356 ТК РФ и постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». Обжалуемое представление в нарушение ст.ст. 22, 136 ТК РФ, ст. 158 УПК РФ не содержит указания о том, какие конкретно положения закона были Государственной инспекцией труда в Приморскому крае нарушены, в чем именно заключается такое нарушение; не содержится сведений о том, каким образом ненадлежащий контроль и несвоевременное реагирование со стороны ГИТ в Приморском крае способствовали совершению генеральным директором ООО «Охранное Агентство «ВекТор» Дермешковым В.А. указанного преступления, связанного с невыплатой заработной платы, в нем отсутствует указание о наличии причинно-следственной связи между действиями генерального директора ООО «Охранное Агентство «ВекТор» Дермешкова В.А. по совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и деятельностью ГИТ в Приморском крае. В оспариваемом постановлении не содержится сведений о том, каким образом ненадлежащий контроль и несвоевременное реагирование со стороны ГИТ способствовали совершению генеральным директором ООО «Охранное Агентство «ВекТор» Дермешковым В.А. указанного преступления, связанного с невыплатой заработной платы, в нем отсутствует указание о наличии причинно-следственной связи между действиями генерального директора ООО «Охранное Агентство «ВекТор» Дермешкова В.А. по совершению преступления, предусмотренного ч.2 ст. 145.1 УК РФ и деятельностью ГИТ в Приморском крае. Просит суд признать незаконным и полностью отменить представление старшего следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю Бисерова Д.Н. от 09.01.2023 №124-000136-23 «О принятии мер по устранению нарушений законодательства».

Представитель административного истца, старший следователь следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю Бисеров Д.Н. в судебное заседание не явились, от руководителя Государственной инспекции труда в Приморском крае Никуловой И.К. поступило заявление о прекращении производства по делу в связи с отменой оспариваемого представления. Учитывая надлежащее извещение административного истца и старшего следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю Бисерова Д.Н. суд определил провести судебное разбирательство в отсутствие неявишихся лиц.

Представитель административного ответчика СУ СК России по Приморскому краю Кузнецова Н.А. в суде производство по делу прекратить в связи с отменой оспариваемого акта.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Согласно части 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с части 2 статьи 225 КАС РФ суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В судебном заседании установлено, что руководителем СО по г. Уссурийску СУ СК РФ по Приморскому краю направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ руководителю Государственной инспекции труда в Приморском крае об оставлении представления старшего следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю Бисерова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению нарушений законодательства» без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое представление старшего следователя следственного отдела по г.Уссурийск СУ СК России по Приморскому краю Бисерова Д.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № «О принятии мер по устранению нарушений законодательства» перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ № «░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░», - ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░░░