Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-79/2022 (2а-2140/2021;) ~ М-1872/2021 от 27.07.2021

Дело № 2а-79/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                                                                  г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Царевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания Борисовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» в лице конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Максимовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе возбуждения исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированная компания № 2» (далее - ООО «Специализированная компания № 2», ООО «СК №2») в лице конкурсного управляющего Павлуниной Л.С. обратилось в суд с административным исковым заявлением, уточненном в порядке ст. 46 КАС РФ, к судебному приставу-исполнителю Новочебоксарского городского отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии Максимовой Е.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о восстановлении срока для подачи административного искового заявления, признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе возбуждения исполнительного производства, признании незаконным постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, об обязании возбудить исполнительное производство.

Административный иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом в Новочебоксарский ГОСП был предъявлен исполнительный документ серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №№ г. Новочебоксарск о взыскании с Иванова А.П. суммы задолженности в пользу ООО «Специализированная компания № 2». При направлении исполнительного листа был указан адрес для направления почтовой корреспонденции - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. было вынесено постановление об отказе ООО «Специализированная компания № 2» в возбуждении исполнительного производства в отношении Иванова А.П. по мотивам пропуска срока для предъявления исполнительного документа к исполнению. Однако срок для предъявления исполнительного документа на дату вынесения оспариваемого постановления не был пропущен, так как сам исполнительный документ был получен взыскателем только ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Специализированная компания № 2» и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Гротеск» (далее - ООО «УК Гротеск») был заключен договор уступки прав требований, включая право требования к Иванову А.П. Отказ в возбуждении исполнительного производства нарушает права ООО «Специализированная компания № 2» по надлежащему исполнению обязательств в рамках договора цессии, и, как следствие, влечет за собой возможность возложения на административного истца обязанности по возмещению убытков в рамках указанного договора.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (заявление от ДД.ММ.ГГГГ), требования административного иска поддержал с учетом уточнений.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии Максимова Е.В., УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Заинтересованные лица - Новочебоксарский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, ООО «УК Гротеск», Иванов А.П., судебные приставы-исполнители Новочебоксарского ГОСП Симонова Т.П., Владимирова Е.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии представлены материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения Закона об исполнительном производстве предоставляют судебному приставу-исполнителю право самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Статьей 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину, организации обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ст. 227 (ч.2) КАС РФ, для признания незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По условиям ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч.6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

В административном исковом заявлении и уточнению к нему истец просит восстановить срок для подачи иска.

Истец оспаривает постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии ДД.ММ.ГГГГ № № ООО «Специализированная компания № 2» признано несостоятельным (банкротом). В отношении общества открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим общества назначена Павлунина Л.С., прекращены полномочия конкурсного управляющего - Айнутдинова А.Р.

Как следует из представленной истцом переписки с Новочебоксарским ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. № истец сообщает службе судебных приставов о необходимости направления почтовой корреспонденции и местонахождении конкурсного управляющего по адресу: <адрес>

Аналогичная информация содержится в письме конкурсного управляющего ООО «Специализированная компания № 2» от ДД.ММ.ГГГГ № № Павлуниной Л.С. (л.д.№) которым направлены исполнительные документы для обращения к принудительному взысканию, в том числе в отношении Иванова А.П., исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 1000 руб.

Согласно п. 3 постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении ИП от ДД.ММ.ГГГГ названное постановление и исполнительный лист были направлены не по адресу, указанному в вышеприведенных письмах, а по адресу, отраженному в выписке из ЕГРЮЛ<адрес>

В связи с неполучением постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявленному им адресу истец письмом от ДД.ММ.ГГГГ за № № обращается в Новочебоксарский ГОСП о предоставлении информации о наличии и ходе исполнительных производств, находящихся в производстве Новочебоксарского ГОСП о взыскании задолженности с должников в пользу ООО «СК 2».

В связи с неполучением ответа от Новочебоксарского ГОСП, истец повторно обращается с аналогичным письмом ДД.ММ.ГГГГ № №.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № истец уведомляет Новочебоксарский ГОСП о том, что по итогам открытых торгов по продаже имущества ООО «СК № 2» (дебиторская задолженность) с победителем торгов - ООО «Управляющая компания Гротекс» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым ООО «СК № 2» передало ООО «УК Гротекс» права требования исполнения обязательств (оплаты долга) к физическим и юридическим лицам согласно приложения № № к настоящему письму.

В приложении под номером № отражен Иванов А.П.

О том, что истцу не известно о наличии постановления судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства следует из содержания письма № № от ДД.ММ.ГГГГ в котором истец также просит приостановить перечисления взыскателю денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Должников согласно приложению № 1 к настоящему письму, где взыскателем является ООО «СК № 2» до осуществления процессуальной замены взыскателя на покупателя прав требования.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. №) Новочебоксарский ГОСП сообщает конкурсному управляющему ООО «СК № 2» о направлении в адрес истца постановлений об отказе в возбуждении ИП, в том числе в отношении должника Иванова А.П.

Письмо направлено по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ истец обращается с жалобой в Новочебоксарский ГОСП на действия судебного пристава - исполнителя в десятидневной срок) просит отменить постановление судебного пристава - исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и обязать судебного пристава - исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №№ от ДД.ММ.ГГГГ

По причине неполучения сведений о рассмотрении названной жалобы Новочебоксарским ГОСП истец ДД.ММ.ГГГГ за № № обращается в Новочебоксарский ГОСП и УФССП России по Чувашской Республики - Чувашии с просьбой сообщить о результатах рассмотрения жалобы.

Под номером № в письме отражен должник Иванов А.П.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д№) руководитель Новочебоксарского ГОСП (поступило в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ) сообщает об отказе в возбуждении исполнительных производств, в том числе и по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока для предъявления в соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». В письме также сообщались номера штрихкодовых почтовых идентификаторов бандеролей от ДД.ММ.ГГГГ, в которых направлены исполнительные документы.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии сообщает истцу, что жалоба ООО «СК № 2», поступившая в Новочебоксарский ГОСП ДД.ММ.ГГГГ) рассмотрена не в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве», а согласно ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». По факту выявленных нарушений в отношении виновных должностных лиц Отделения рассматривается вопрос о применении соответствующих мер реагирования.

В ч. 1 ст. 127 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления. Также в статье отражено, что должно быть указано в названном постановлении.

Из представленных материалов следует, что истец обратился в суд с настоящим иском до ДД.ММ.ГГГГ направив его почтой, т.е. в десятидневный срок с момента получения письма от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сроков доставки.

В материалы дела Новочебоксарким ГОСП представлены соответствующие материалы, реестр почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> в том числе по отправке постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении должника Иванова А.П. от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно информации с сайта Почта России, в соответствии с отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором №, оспариваемое постановление получено истцом ДД.ММ.ГГГГ

На сновании изложенного, руководствуясь положениями ч. 6 ст. 219 КАС РФ, суд считает подлежащим восстановлению срок на подачу рассматриваемого административного искового заявления.

При этом суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в виду следующего.

Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено судебным приставом - исполнителем Новочебоксарского ГОСП ДД.ММ.ГГГГ. (л.д№

В соответствии с названным постановлением исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ возвращен взыскателю на основании положений п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что решение по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В силу п.4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из приведенных положений законодательства следует, что после возвращения исполнительного листа судебным приставом - исполнителем взыскатель вправе вновь в течение трех лет предъявить лист к исполнению. Соответственно в случае отсутствия у должника имущества исполнительный лист может предъявляться к исполнению неограниченное количество раз, главное, чтобы после возвращения исполнительного документа взыскателю не истек новый трёхлетний срок.

Поскольку постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вынесено ДД.ММ.ГГГГ о факте возвращения исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК № 2» свидетельствует реестр от ДД.ММ.ГГГГ, представленный службой Новочебоксарского ГОСП, согласно которому постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с названным исполнительным документом в отношении должника Иванова А.П., получено непосредственно временным управляющим - Айнутдиновым А.Р., о чем свидетельствует его подпись в реестре (факт получения ИД ДД.ММ.ГГГГ отражен истцом в исковом заявлении), то новый трёхлетний срок для предъявления ко взысканию исполнительного листа истек ДД.ММ.ГГГГ

Приведенная позиция соответствует порядку определения течения нового срока предъявления исполнительного документа, отраженному в Кассационном определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ № №

Из искового заявления следует, что истец обратился повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, направив исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ) в Новочебоксарский ГОСП, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

Как было указано ранее ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление об отказе в возбуждении ИП.

Исходя из приведенных положений законодательства, суд отклоняет позицию истца о начале течения трехлетнего срока с момента получения исполнительного документа истцом, поскольку согласно положениям ст. 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению и соответственно после окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ), т.е. после перерыва, течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется ДД.ММ.ГГГГ

Также суд отмечает, что с ДД.ММ.ГГГГ прошло более 2- х с половиной лет.

Обстоятельств, объективно препятствующих предъявлению исполнительного листа к повторному исполнению в установленный законом срок истцом не приведено, доказательств этому не представлено.

Как было указано ранее, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № № руководитель Новочебоксарского ГОСП сообщает об отказе в возбуждении исполнительных производств, в том числе и по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ по причине истечения срока для предъявления в соответствии со ст. 14 ФЗ «О судебных приставах», ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

С учетом приведенного, при отсутствии доказательств восстановления судом срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд не усматривает незаконности в действиях судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В., выразившихся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительно суд отмечает следующее.

Как было указано ранее в письме № № от ДД.ММ.ГГГГ истец просит приостановить перечисления взыскателю денежных средств, взысканных в рамках исполнительных производств, возбужденных в отношении Должников согласно приложению № 1 к настоящему письму, где взыскателем является ООО «СК № 2» до осуществления процессуальной замены взыскателя на покупателя прав требования.

В материалы дела истцом представлен договор уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «СК № 2» (Продавец) и ООО «Управляющая компания Гротеск» (Покупатель)(л.д.№

В договоре имеется ссылка на Протокол № № результатах торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «Специализированная компания № 2» от ДД.ММ.ГГГГ

В пунктах 1.1, 1.2 названного договора уступки права требования отражено, что предметом настоящего договора является сделка между сторонами договора, по которой Продавец обязуется передать за плату принадлежащие ему права требования к физическим и юридическим лицам (далее по тексту Имущество), а Покупатель обязуется принять и оплатить указанное Имущество. Сведения о составе и размере передаваемых прав требования указан в приложении № № к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

В названном приложении № 1 к договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в списке «Дебиторы в отношении которых получены исполнительные листы в ССП» под номером № отражен Иванов А.П.

По условиям пунктов 1.3, 1.4 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ передаваемое по настоящему договору право требования уступаются Продавцом Покупателю в том объеме, условиях и состоянии, в каком они существуют на момент заключения настоящего договора с учетом допущений ограничений согласно Уведомления о рисках, связанных с возникновением, исполнением и прекращением обязательств. Продавец передает (уступает) Покупателю в полном объеме все дополнительные права и требования к Должникам, принадлежащие Продавцу, предусмотренные ст. 382 и 384 ГК РФ, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования, продажа которого является предметом настоящего договора, передается от Продавца к Покупателю с момента полной оплаты приобретаемого Имущества по настоящему договору (п.2.1 договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ

В разделе три названного договора согласовано, что стоимость продаваемого Имущества составляет 191 024 руб. 78 коп. При этом денежные средства в размере 26348,25 руб., внесенные Покупателем в качестве задатка для участия в торгах, засчитываются в счет оплаты приобретаемого по настоящему договору Имущества. Остальная сумма в размере 164676,53 руб. подлежит оплате в течение 30 дней с момента заключения настоящего договора купли - продажи.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 164676,53 руб., свидетельствующее о проведении оплаты ООО УК «Гротеск» в пользу ООО «СК № 2» по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Соответственно, с момента проведения оплаты, согласно условиям названного договора, права требования перешло в полном объеме от истца к ООО УК «Гротеск», в том числе в отношении должника Иванова А.П.

Из Протокола № № результатах торгов с открытой формой предоставления предложений о цене в форме открытого аукциона по продаже имущества ООО «СК № 2» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) следует, что предметом торгов явилась дебиторская задолженность (права требования) ООО «СК №2» в размере 6479522,76 руб. Наиболее высокую цену (191024,78 руб.) предложило ООО «УК Гротеск».

В силу пунктов 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Иное в рассматриваемом споре ни законом, ни договором не предусмотрено.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ). Однако законом или таким договором может быть установлен более поздний момент перехода требования. Стороны вправе установить, что переход требования произойдет по истечении определенного срока или при наступлении согласованного сторонами отлагательного условия. Например, стороны договора продажи имущественного права вправе установить, что право переходит к покупателю после его полной оплаты без необходимости иных соглашений об этом (пункт 4 статьи 454, статья 491 ГК РФ).

В рассматриваемом деле переход права требования от ООО «СК №2» к ООО «УК Гротеск» произошло после проведения последним оплаты истцу в полном объеме по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ т.е. в ДД.ММ.ГГГГ

Соответственно на момент подачи рассматриваемого искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) наличие дебиторской задолженности в отношении должника Иванова А.П. права и интересы истца уже не затрагивало.

На основании изложенного судом не установлено наличия в совокупности двух условий определенных в ст. 227 КАС РФ, поскольку действие судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям законодательства.

Кроме того, на момент подачи административного искового заявления наличие дебиторской задолженности в отношении должника Иванова А.П. не затрагивает прав и интересов истца по причине заключения договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу № № от ДД.ММ.ГГГГ не приведет к восстановлению каких - либо прав и интересов истца, обратное суду не доказано.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

В порядке устранения последствий незаконного бездействия суд может обязать орган, допустивший нарушение, надлежащим образом исполнить соответствующую публично-правовую обязанность, т.е. совершить определенные действия.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

Соответственно формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

С учетом приведенного, суд считает требование истца о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В., выразившиеся в отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (направлено ДД.ММ.ГГГГ) не подлежащим удовлетворению.

Поскольку требования о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП Максимовой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ); об обязании судебного пристава - исполнителя Новочебоксарского ГОСП возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № № от ДД.ММ.ГГГГ) производны от первоначального требования, то они также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227, 360 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № 2» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2022