Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-604/2022 ~ М-570/2022 от 28.07.2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 года                    г. Орлов Кировская область

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Шабалиной Е.В.,

с участием представителя административного истца Белявиной О.С.,

административного ответчика Мальцевой О.А.,

при секретаре Чикишевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-604/2022 (УИД 43RS0018-01-2022-000936-14) по административному исковому заявлению администрации Орловского района Кировской области к отделению судебных приставов по Орловскому району УФССП России по Кировской области, УФССП России по Кировской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцевой О. А. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Орловского района Кировской области обратилась в суд с вышеназванным административным иском. В обоснование требований указано, что администрация района является должником по исполнительному производству <№>-ИП, возбужденному судебным приставом-исполнителем ОСП по Орловскому району Мальцевой О.А. <дд.мм.гггг> на основании исполнительного листа, выданного Котельничским районным судом Кировской области. Предмет исполнения – создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для потребителей коммунальной услуги по обращению с ТКО улиц <адрес> д. <адрес>. Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику в электронном виде через Единый портал государственных услуг. <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <...> рублей. Администрацией принимались меры для исполнения судебного решения - неоднократно (<дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>) объявлялись аукционы на выполнение работ по созданию одного места (площадки) накопления ТКО по адресу: <адрес>. Во всех случаях аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие. <дд.мм.гггг> администрацией Орловского района был установлен контейнер для сбора ТКО по адресу: <адрес> <дд.мм.гггг> между администрацией Орловского района и министерством строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области заключено соглашение о предоставлении из областного бюджета субсидий на создание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов. Исполнение решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения невозможно. В предоставлении отсрочки решения суда отказано. <дд.мм.гггг> администрацией заключен муниципальный контракт на выполнение работ по созданию мест (площадок) накопления ТКО в д. <адрес>. Работы выполнены подрядчиком в полном объеме и приняты по акту приемки выполненных работ <дд.мм.гггг>, решение суда исполнено. Просит признать недействительным постановление административного ответчика от <дд.мм.гггг> о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства <№>-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Белявина О.С. поддержала заявленные требования, подтвердила изложенное в заявлении. Дополнительно пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <дд.мм.гггг> было направлено через Единый порта госуслуг, его увидели несвоевременно, поэтому получили в <дд.мм.гггг> г.

Административный ответчик начальник - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области Мальцева О.А. в судебном заседании требования не признала. Поддержала изложенное в отзыве о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено должником <дд.мм.гггг>, срок на его обжалование пропущен. Данное постановление вынесено законно. Просит в удовлетворении требований отказать.

Представители административного ответчика УФССП России по Кировской области, ОСП по Орловскому району УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг>, с учетом апелляционного определения Кировского областного суда от <дд.мм.гггг>, на администрацию Орлоского района Кировской области возложена обязанность создать места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов для потребителей коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ул. <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг> (л.д.27-31).

На основании решения суда выдан исполнительный лист ФС <№>, по которому <дд.мм.гггг> начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области Мальцевой О.А. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (л.д. 11).

Из отзыва начальника ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области Мальцевой О.А. следует, что должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства посредством Единого портала государственных услуг <дд.мм.гггг>, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по <дд.мм.гггг>.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Орловскому району УФССП по Кировской области Мальцевой О.А. от <дд.мм.гггг> с должника взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей, установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до <дд.мм.гггг> (л.д. 12).

Административный истец просит признать недействительным постановление от <дд.мм.гггг>.

Административный ответчик заявил о пропуске срока на обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Представитель должника пояснил, что оспариваемое постановление от <дд.мм.гггг> было направлено через Единый портал госуслуг, его увидели несвоевременно, поэтому получили в <дд.мм.гггг> г.

Административный ответчик указал, и с учетом пояснения представителя административного истца суд находит установленным, что постановление от <дд.мм.гггг> получено должником <дд.мм.гггг>.

С рассматриваемым заявлением должник обратился в суд <дд.мм.гггг>, то есть с пропуском установленного ч. 3 ст. 219 КАС РФ срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

О восстановлении пропущенного срока, об уважительности причин пропуска данного срока представителем администрации Орловского района не заявлено.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Поскольку административным истцом пропущен срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> без уважительной причины, то требования о признании данного постановления незаконным не подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пунктах 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Установлено, что решение суда, обязывающее административного истца создать три площадки накопления твердых коммунальных отходов в д. <адрес>, вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

Материалами дела подтверждено, что <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг>, <дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> органом местного самоуправления проводились электронные аукционы по выполнению работ по созданию мест накопления ТКО, во всех случаях аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие.

<дд.мм.гггг> у дома <адрес> установлен контейнер для сбора ТКО.

<дд.мм.гггг> между администрацией Орловского района Кировской области и министерством строительства, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Кировской области заключено соглашение о предоставлении бюджету Орловского муниципального района из областного бюджета субсидий на исполнение решения суда от <дд.мм.гггг>.

Исполнительное производство в отношении административного истца возбуждено <дд.мм.гггг>, срок для добровольного исполнения должнику установлен по <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> должник обратился в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от <дд.мм.гггг> до <дд.мм.гггг>, в чем определением Котельничского районного суда Кировской области от <дд.мм.гггг> отказано. Данное определение суда вступило в законную силу <дд.мм.гггг>.

<дд.мм.гггг> администрацией Орловского района Кировской области заключен контракт <№>, на основании которого работы по созданию трех площадок накопления ТКО в д. <адрес> выполнены <дд.мм.гггг>. Решение суда исполнено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> исполнительное производство <№>-ИП окончено фактическим исполнением (л.д. 45).

Рассматривая заявленные требования, суд учитывает, что должник является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, не является субъектом предпринимательской деятельности, и для выполнения решения суда он обязан совершить действия, установленные Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Заявителем в срок для добровольного исполнения были приняты меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, но решение суда не было исполнено в срок по объективным, не зависящим от должника причинам.

Принимая во внимание, что решение суда исполнено, суд считает возможным освободить административного истца от уплаты исполнительского сбора.

Руководствуясь ст.ст. 227, 177-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <№>-░░ ░░ <░░.░░.░░░░>.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░ <░░.░░.░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░ ░ 25.08.2022.

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░