Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9а-4363/2022 ~ М-2613/2022 от 01.06.2022

М-2613/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    02 июня 2022 года                                                                                      г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Бацунин Е.Г., ознакомившись с административным исковым заявлением ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Поликарпову Д.Ю. о признании бездействий незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк» обратилось в суд с иском к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИНХ по г.Красноярску Поликарпову Д.Ю., в котором просит признать незаконным бездействий, выразившееся в неокончании исполнительного производства №-ИП, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительного производства №-ИП.

Изучив представленные материалы, суд полагает, что данное административное исковое заявление подлежит возврату административному истцу по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 и ч, 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности. В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса об административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ).

Как следует из административного искового заявления и приложенных к нему документов, административным истцом обжалуется бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неокончании исполнительного производства.

Поскольку полномочия МОСП по ИНХ по г. Красноярску распространяются на несколько районов г. Красноярска, для определения подсудности значение имеет место возникновения правовых последствий оспариваемых административным истцом действий.

Правовые последствия для административного истца по оспариванию бездействия судебного пристава-исполнителя возникают по месту совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем, то есть на территории Центрального района г.Красноярска, поэтому административное исковое заявление необходимо предъявлять в Центральный районный суд г.Красноярска.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 129 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░