Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1927/2021 ~ М-1842/2021 от 01.09.2021

Дело №2а-1927\2021

УИД 18RS0011-01-2021-003850-12

Решение

Именем Российской Федерации

г. Глазов УР                                                      27 октября 2021 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кислухиной Э.Н., при секретаре Дуарте Л.Л.,    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Беляевой Анастасие Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаевой Ольге Олеговне, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Беляевой А.В., Управлению ФССП России по УР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что В Глазовский РОСП 07.10.2020 г. предъявлялся исполнительный документ 2-1548/2020, выданный 20.08.2020 г. Мировым судьей судебного участка №1 г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности по кредитному договору № 2892382222 с должника Третьякова И.А. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». 27.10.2020 г. возбуждено исполнительное производство 75689/20/18028-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Беляевой А. В. Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Беляевой А.В. заключается в следующем: меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление в об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. В рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель Беляева А.В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс», как взыскателя по исполнительному производству. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

Административный истец просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Глазовский РОСП – Беляевой А.В., выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 27.10.2020 г. по 25.08.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 27.10.2020 г. по 25.08.2021 г.; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 27.10.2020 г. по 25.08.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 27.10.2020 г. по 25.08.2021 г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 27.10.2020 г. по 25.08.2021 г.; обязать судебного пристава-исполнителя Глазовский РОСП Беляеву А.В. применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением суда от 23.09.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаева О.О.

Представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно административному исковому заявлению просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель Беляева А.В., судебный пристав-исполнитель Ломаева О.О., представитель Управления ФССП России по Удмуртской Республике, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР Беляевой А.В. представлены возражения на административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс», согласно которым с административным иском ответчик не согласна по следующим основаниям. В ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР находится на исполнении исполнительное производство от 27.10.2020 № 75689/20/18028-ИП, возбужденное судебным приставом-исполнителем Беляевой А.В. на основании судебного приказа № 2-1548/2020 от 20.08.2020, выданного судебным участком № 1 г. Глазова Удмуртской Республики о взыскании задолженности в размере 9794.61 руб. в отношении должника Третьякова Игоря Алексеевича в пользу взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс". С целью своевременного, правильного и полного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущества должника, места получения дохода должника, его имущественного положения, а также его местонахождения, а именно: запросы к операторам сотовой связи, в ГИБДД на получении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, в ПФР на получение сведений СНИЛС, а также сведений о месте дохода, ФНС на получение сведений о счетах, а также является ли должник индивидуальным предпринимателем, либо учредителем организации, в банки на получение сведений о наличии у должника расчетных счетов, в ГИМС по УР на получение сведений по маломерным судам, в Гостехнадзор на получении сведений о самоходных транспортных средствах, в Росреестр, на получение сведений и недвижимом имуществе, зарегистрированном за должником, что подтверждается реестром запросов и сводкой по исполнительному производству. Согласно полученных ответов, установлены банковские счета, принадлежащие должнику, на которые обращены взыскания с целью списания денежных средств. Постановления об обращении взыскания на ДС должника направлены для исполнения в банки (кредитные организации). По информации, предоставленной ГИБДД г. Глазова и Глазовского района за должником не зарегистрировано транспортное средство. Владельцем самоходных машин, других видов техники, маломерных судов должник не значится. По данным ФНС в качестве индивидуального предпринимателя, учредителем юридического лица должник не зарегистрирован. По сведениям, представленным Росреестром УР, должник не является правообладателем недвижимого имущества. По сведениям ПФ по УР должник имеет доход. 15.09.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на доходы должника, направлено для исполнения по месту получения дохода в ООО "ГСП-СЕРВИС". В соответствии с Федеральным законом № 215 -ФЗ от 20.07.2020 с изменениями от 22.12.2020 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой короновирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применялись меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также изъятием и передачей указанного имущества. 04.08.2021 судебным пристав-исполнителем осуществлен выход в адрес по месту проживания должника, установлено, что по адресу <адрес>, проживает престарелая женщина, которой неизвестно где находится должник Третьяков И.А. Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводятся исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника в полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В настоящее время исполнительное производство в отношении должника находится на стадии исполнения, не окончено, не приостановлено, исполнительные действия не отложены, отсрочка, рассрочка не предоставлена. Остаток задолженности по исполнительному производству составляет 9789.39 рублей. Доводы административного истца об отсутствии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не являются состоятельными. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно применяет тот объем принудительных мер, предусмотренных ст. 64 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», которые необходимы в рамках исполнительного производства, поскольку нормой закона ему предоставлено такое право и применение всех мер, указанных административным истцом не является обязанностью должностного лица службы судебных приставов. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Судебным приставом-исполнителем предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Административный истец не привел бесспорных доказательств нарушений требований законодательства об исполнительном производстве и нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействиями) судебного пристава - исполнителя, а также не доказал каким образом нарушены его права, законные интересы. Судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своей компетенции в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Нарушений прав административного истца при совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий допущено не было. Вопреки доводам административного истца, действия судебного пристава- исполнителя соответствует их служебным полномочиям и требованиям закона, права и законные интересы административного истца не нарушены. Оснований для признания бездействия незаконным по доводам, изложенным в административном иске, не имеется.

Заинтересованное лицо Третьяков И.А. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному административным истцом в административном иске: <адрес>, Судебная корреспонденция вернулась в суд с отметкой «истек срок хранения».

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 КАС РФ).

Согласно части 6 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Стороны, заинтересованное лицо об отложении дела не просили и доказательства уважительной причины неявки не представили. Неявка в судебное заседание ответчиков, заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, признав их неявку в судебное заседание неуважительной.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №75689/20/18028-ИП, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс об административном судопроизводстве устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 2 ст. 3 КАС РФ), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 4 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административный истец, оспаривая бездействия судебного пристава-исполнителя, ссылается на не применение мер принудительного характера в отношении должника, не вынесение процессуальных документов и не совершении исполнительных действий в рамках исполнительного производства.

На основании статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации") установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, закон не содержит закрытого перечня исполнительных действий, совершаемых судебными приставами-исполнителями, в рамках возбужденного исполнительного производства в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что 27.10.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Глазовскому району УФССП РФ по УР Беляевой А.В. возбуждено исполнительное производство №75689/20/18028-ИП в отношении должника Третьякова И.А., предметом исполнения является – задолженность по кредитным платежам в размере 9794,61 руб. в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». На момент рассмотрения настоящего дела исполнительное производство №75689/20/18028-ИП от 23.12.2020 года не окончено.

Согласно представленной сводке по исполнительному производству № 75689/20/18028-ИП от 22.09.2021 года в целях установления имущественного положения должника, обнаружения принадлежащих ему денежных средств и иного имущества, судебным приставом-исполнителем в период с 27.10.2020 года по 16.09.2021 года направлены запросы в кредитные учреждения, ФНС России, Управление ПФР с целью получения сведений о получаемой должником заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, счетах должника – физического лица в ФНС, ГИБДД, Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам, Росреестр, операторам сотовой связи, ЗАГС об актах гражданского состояния.

Из информационного письма ОСП по Глазовскому и Ярскому районам УФССП России по УР следует, что в связи со служебной необходимостью 03.06.2021 г. по распоряжению старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцова В.А. исполнительное производство № 75689/20/18028-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаевой О.О. В связи со служебной необходимостью 23.06.2021 г. по распоряжению старшего судебного пристава ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Сунцова В.А. исполнительное производство N° 75689/20/18028-ИП было передано на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Беляевой А.В.

29.04.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по сводному исполнительному производству на сумму 10 794,61 руб., находящиеся на счёте № ПАО «Быстробанк».

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника по сводному исполнительному производству на сумму 10 794,61 руб., находящиеся на счёте № Волго-Вятский Банк ПАО СБЕРБАНК.

20.07.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10 794,61 руб., находящиеся на счёте № Удмуртское Отделение N8618 ПАО СБЕРБАНК.

04.08.2021 года судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту проживания должника, установлено, что по адресу <адрес> проживает престарелая женщина, которой неизвестно где находится должник Третьяков И.А., о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

31.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10 789,39 руб., находящиеся на счёте № Филиал Банка ГПБ (АО) «Западно-Уральский».

31.08.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника на сумму 10 789,39 руб., находящиеся на счёте № Филиал Банка ГПБ (АО) в Г. Новом Уренгое.

10.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Третьякову И.А.

15.09.2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Остаток непогашенной суммы задолженности по исполнительному производству № 75689/20/18028-ИП от 27.10.2020 года составляет 9789,39 руб.

В соответствии с ч. 5 ст. 2 Федерального закона № 215-ФЗ «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» (в редакции закона от 22.12.2020 года) в отношении должников-граждан до 1 июля 2021 года включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации.

Исходя из изложенного следует, что законом были введены ограничения в части проверки имущественного положения по месту жительства должника до 01 июля 2021 года.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Тот факт, что требования, содержащиеся в исполнительном документе на момент рассмотрения административного дела, не исполнены, как и то обстоятельство, что осуществленные судебным приставом-исполнителем действия не привели к ожидаемому взыскателем результату, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку это обусловлено имущественным положением должника.

Материалами дела подтверждено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий.

Поскольку материалами настоящего административного дела не установлен факт нарушения прав административного истца, и не подтверждено бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 75689/20/18028-ИП от 27.10.2020 года, возбужденному в отношении Третьякова И.А., исполнительное производство не окончено, требования ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Беляевой Анастасие Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по Глазовскому и Ярскому районам Ломаевой Ольге Олеговне, Управлению ФССП России по Удмуртской Республике о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ 27.10.2020 ░. ░░ 25.08.2021░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2020 ░. ░░ 25.08.2021 ░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2020 ░. ░░ 25.08.2021 ░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2020 ░. ░░ 25.08.2021 ░.; ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 27.10.2020 ░. ░░ 25.08.2021 ░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░/░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░