Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-120/2024 (2а-2890/2023;) ~ М-2429/2023 от 02.10.2023

Уникальный идентификатор дела: 66RS0009-01-2023-002947-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16.01.2024                                                     город Нижний Тагил Свердловской области

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Верещагиной Э.А.,

при секретаре судебного заседания Русских М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-120/2024 по административному исковому заявлению Клементьевой К. Г. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Канашиной О. Б., начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецову Д. В., Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным постановлений, возложении обязанности,

установил:

Клементьева К.Г. обратилась с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Кузнецову Д.В., Отделу судебных приставов по <адрес> и <адрес> ГУФССП по <адрес> (далее – Отдел судебных приставов), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, в котором с учетом изменения требований просила:

признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес> в установленный законом срок;

признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в ненаправлении сторонам исполнительного производства в установленный срок копии постановления по результатам изучения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа серии ФС №;

признать незаконными бездействие административных ответчиков, выразившееся в невнесении сведений в банк данных исполнительных производств о возбужденном на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес>, исполнительном производстве;

признать незаконным постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ;

обязать административных ответчиков незамедлительно возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес>;

обязать административных ответчиков незамедлительно направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес>;

обязать административных ответчиков незамедлительно внести сведения о возбужденном исполнительном производстве на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Тагилстроевским районным судом <адрес>, в банк данных исполнительных производств;

взыскать с административных ответчиков компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. за допущенные нарушения законодательства;

обратить решение суда к немедленному исполнению.

В обоснование административного иска указано, что решением Тагилстроевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Газпромбанк» в пользу Клементьевой К.Г. взыскано 30 000 руб. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серии ФС №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявлен в Отдел судебных приставов в связи с нахождением имущества должника на территории <адрес>. При этом в заявлении о возбуждении исполнительного производства указано, какое именно имущество находится на территории <адрес>. В установленный законом срок судебным приставом постановление о возбуждении исполнительного производства не вынесено, не направлено сторонам, не внесены сведения об исполнительном производстве в банк данных исполнительных производств. Бездействие административных ответчиков нарушает права и законные интересы административного истца. Сам по себе факт нарушения требований закона административными ответчиками влечет необходимость компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определен с учетом длительности нарушения, осознанного характера и личности административных ответчиков. В ходе рассмотрения дела стало известно о вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, которое в адрес административного истца направлено не было.

Определениями суда к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Канашина О.Б. (далее – судебный пристав-исполнитель Канашина О.Б.); исключен из числа лиц, участвующих в деле, поименованный в административном иске как административный ответчик отдел судебных приставов, поскольку отдел судебных приставов является структурным подразделением ГУФССП по <адрес> и не может выступать в качестве административного ответчика или заинтересованного лица по настоящему делу.

В судебное заседание административный истец, административные ответчики, представитель заинтересованного лица АО «Газпромбанк» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

В предыдущем судебном заседании представитель административного истца Клементьев А.Г. административные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно указал на нуждаемость административного истца во взысканной судом денежной сумме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Канашина О.Б. представила письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении требований.

Учитывая надлежащее извещение указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) действия (бездействие), решения (постановления) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий (бездействия), решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону действий (бездействия), решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым действием (бездействием), решением (постановлением) (пункт 1 часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Пункт 1 части 9, пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет обязанность административного истца по доказыванию нарушения прав и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Клементьева К.Г. обратилась в Отдел судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении АО «Газпромбанк» на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с АО «Газпромбанк» в пользу Клементьевой К.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб. В заявлении взыскатель указала о том, что заявление о возбуждении исполнительного производства подано ею по месту совершения исполнительных действий – <адрес>, то есть по месту нахождения имущества должника по адресам: <адрес>, указала на имущество, которое находится по указанным адресам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашиной О.Б. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства по заявлению Клементьевой К.Г., поскольку исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

В тот же день копия постановления направлена Клементьевой К.Г. в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг.

Согласно скриншоту с электронной базы данных ПК АИС ФССП РФ, копия постановления получено Клементьевой К.Г. ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статье 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1).

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве (часть 3).

В силу части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Из приведенных норм следует, что взыскателю предоставлено право выбора места совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 Закона.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, АО «Газпромбанк» филиалов и представитель в <адрес> не имеет.

В исполнительном листе, предъявленном Клементьевой К.Г., указан юридический и фактический адрес должника: <адрес>.

Вместе с тем, в заявлении о возбуждении исполнительного производства Клемнетьева К.Г. указала, что по указанным ею адресам, относящимся к <адрес>, находится имущество должника.

С учетом приведенных выше норм Клементьева К.Г. обоснованно воспользовалось предоставленным Законом об исполнительном производстве правом выбора места совершения исполнительных действий и предъявила исполнительный лист к принудительному исполнению по месту нахождения имущества должника в Отдел судебных приставов по <адрес> и <адрес> Главного управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.

При этом проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического местонахождения имущества должника, судебный пристав-исполнитель вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках уже возбужденного исполнительного производства. В связи с чем правомерность указания взыскателем на имущества должника в <адрес>, соответственно, обоснованность возбуждения исполнительного производства по месту нахождения имущества должника должны быть проверены судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства.

Требования Клементьевой К.Г. направлены на оспаривание принятого судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства. Формулирование административным истцом требований путем указания как на признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с не совершением действий по возбуждению исполнительного производства, так и действий, связанных с принятием оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, не свидетельствует об ином предмете заявленных требований.

Учитывая вышеизложенное, постановление судебного пристава-исполнителя Канашиной О.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства подлежит признанию незаконным с возложением на административного ответчика возложена обязанности повторного рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Тагилстроевским районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с АО «Газпромбанк» в пользу Клементьевой К.Г. компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., штрафа в размере 10 000 руб.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия административных ответчиков, выразившегося в ненаправлении сторонам исполнительного производства в установленный срок копии постановления по результатам изучения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа, в невнесении сведений в банк данных исполнительных производств о возбужденном на основании исполнительного листа исполнительном производстве, и возложении на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующего.

Как следует из положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со ст. 33 настоящего Федерального закона (ч. 3); заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8); копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Приказом № 248 утвержден порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде. В силу пунктов 3.1, 3.2 Порядка сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Сведения (документы) должны быть внесены в банк данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Вместе с тем, исполнительное производство по результатам изучения заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного листа им не возбуждалось в связи с чем у него отсутствовала обязанность совершать исполнительные действия, о которых заявляет административный истец, по направлению в установленный срок в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, по внесению сведений об исполнительном производстве в банк данных исполнительных производств.

Таким образом, заявленные административным истцом требования в указанной части требований удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда, суд первой инстанции приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации наряду с требованиями, указанными в пункте 2 части 1 статьи 124 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (о признании незаконным полностью или в части решения, принятого административным ответчиком, либо совершенного им действия (бездействия), в административном исковом заявлении могут содержаться требования о компенсации морального вреда, причиненного оспариваемым решением, действием (бездействием).

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

По смыслу приведенных выше законоположений, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются факт причинения морального вреда, под которым понимаются физические и нравственные страдания, вина причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившим вредом.

Обязанность доказывания факта причинения морального вреда возлагается на административного истца и отсутствие причинения морального вреда является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Вместе с тем, административным истцом не представлены доказательства нарушения личных неимущественных прав в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, либо совершения действий (бездействия) посягающих на принадлежащие ей нематериальные блага.

Таким образом, требование административного истца о взыскании с административных ответчиков компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

                                                                 решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ №, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 30.01.2024.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░