Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-798/2024 (2а-5472/2023;) ~ М-4156/2023 от 02.11.2023

Дело __

__

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 апреля 2024 года                                                                                            г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при секретаре судебного заседания Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Слесаренко Н. С. к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО Швед С.А., Золотухину Д.Б., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО об освобождении или уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Слесаренко Н.С. обратился в суд с административным иском (с учетом уточнений) к судебным приставам-исполнителям ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска ГУФССП по НСО Швед С.А., Золотухину Д.Б., ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска, ГУ ФССП по НСО об освобождении или уменьшении исполнительского сбора, в обоснование иска, указав, что xx.xx.xxxx определением Заельцовского районного суда города Новосибирска по гражданскому делу __ утверждено мировое соглашение между Галлямовым О.О. и Слесаренко Н.С. по условиям которого, оплата долга осуществлялась с отсрочкой, последний платеж должен был быть осуществлен не позднее xx.xx.xxxx

При этом, ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска выдан исполнительный лист от xx.xx.xxxx, ФС __ на сновании которого было возбуждено исполнительное производство от xx.xx.xxxx __ в отношении Слесаренко Н. С. на сумму 10 294 971, 95 руб. В рамках названного исполнительного производства xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Золотухиным Д. Б. вынесено постановление №__ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 720 648, 03 руб.

xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска Швед Светланой Анатольевной вынесено постановление о прекращении исполнительного производства, по причине утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником. Но xx.xx.xxxx Слесаренко Никитой Сергеевичем было получено постановление о возбуждении исполнительного производства от xx.xx.xxxx №__ в рамках исполнительного документа от xx.xx.xxxx №__, на предмет: Исполнительский сбор, в размере 720 648,03 руб.

В настоящий момент административный истец указывает, что имеет тяжелое материальное положение, что подтверждается следующим: наличием долговых обязательств у административного истца, в последствии чего в настоящий момент банковские счета административного истца заблокированы; нахождение на обеспечении двух малолетних детей (5 лет и 2 года) и супруги, находящейся в настоящий момент в декретном отпуске по уходу за детьми; ООО «Развитие», генеральным директором которого является истец, находится в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства.

Кроме того, денежное обязательство, на основании которого было возбужденно исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании с Слесаренко Никиты Сергеевича исполнительского сбора в размере 720 648,03 руб. по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx и №__ от xx.xx.xxxx, было исполнено административным истцом в добровольном порядке самостоятельно, т.е. судебными приставами-исполнителями не были произведены никакие мероприятия по взысканию, поиску денежных средств и/или имущества, что фактически освобождает Административного истца от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании с Слесаренко Н.С. исполнительского сбора в размере 720 648, 03 руб. по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx

На основании изложенного, административный истец просит освободить Слесаренко Н. С. от исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании с Слесаренко Н. С. исполнительского сбора в размере 720 648, 03 руб. по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx или уменьшить размер исполнительного сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Заельцовскому району г. Новосибирска о взыскании с Слесаренко Н. С. исполнительского сбора в размере 720 648,03 руб. по исполнительному производству __ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx

Административный истец Слесаренко Н.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца Шарыпова И.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объёме.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области Швед С.А., судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области Золотухин Д.Б., представитель административного ответчика Отделения судебных приставов по Заельцовскому району ГУ ФССП России по Новосибирской области, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Новосибирской области, заинтересованное лицо Галлямов О.О. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, письменного отзыва на административное исковое заявление не представили.

Заслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п.1. ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

На основании ч.11 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (ч.3 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ « Об исполнительном производстве»).

На основании ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» относительно взыскания исполнительного сбора суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора. Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Изложенное указывает на то, что суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа. При этом законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени виды правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Судом установлено, что определением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от xx.xx.xxxx по гражданскому делу __ утверждено мировое соглашение по иску Галлямова О. О.ича к Слесаренко Н. С. о взыскании задолженности по договору займа, по условиям которого, оплата долга осуществлялась с отсрочкой, последний платеж должен был быть осуществлен не позднее xx.xx.xxxx

ОСП по Заельцовскому району г. Новосибирска выдан исполнительный лист ФС __ от xx.xx.xxxx, на сновании которого было возбуждено исполнительное производство от xx.xx.xxxx __ в отношении Слесаренко Н. С. на сумму 10 294 971, 95 руб. В рамках названного исполнительного производства xx.xx.xxxx судебным приставом-исполнителем Золотухиным Д. Б. вынесено постановление __ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 720 648, 03 руб.

__, на предмет: Исполнительский сбор, в размере 720 648,03 руб.

Административный истец Слесаренко Н.С. обратился в суд с административным иском об освобождении или уменьшении исполнительского сбора

Как установлено судом, денежное обязательство, на основании которого было возбужденно исполнительное производство по постановлению судебного пристава-исполнителя, было исполнено в добровольном порядке самостоятельно административным истцом.

Кроме того, суд учитывает, что в настоящий момент административный истец имеет тяжелое материальное положение, что подтверждается следующим: наличием долговых обязательств у административного истца, в последствии чего в настоящий момент банковские счета административного истца заблокированы; нахождение на обеспечении двух малолетних детей (5 лет и 2 года) и супруги, находящейся в настоящий момент в декретном отпуске по уходу за детьми; ООО «Развитие», генеральным директором которого является истец, находится в тяжелом материальном положении, имеет долговые обязательства.

Учитывая установленные обстоятельства и в соответствии с разъяснения, данными в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, учитывая наличие объективных причин задержки исполнения требований исполнительного документа, суд находит, что имеются основания для снижения размера взысканного с административного истца исполнительского сбора до 10 000 рублей.

При таких обстоятельствах, к взысканию с административного истца подлежит исполнительский сбор в размере 10 000 рублей.

Оснований для полного освобождения административного истца от взыскивания исполнительского сбора суд не усматривает, так как данных о том, что требования исполнительного документа административным истцом не были выполнены по не зависящим от него обстоятельствам, не имеется.

Согласно ч. 8 ст. 112 Закона об исполнительном производстве решение суда подлежит немедленному исполнению.

На основании ч. 3 ст. 89 КАС РФ меры предварительной защиты, принятые определением суда от xx.xx.xxxx в виде приостановления исполнительного производства__ от xx.xx.xxxx и __ от xx.xx.xxxx, подлежат отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-176 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ __ ░░ xx.xx.xxxx ░ __ ░░ xx.xx.xxxx, ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.11.2023, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ __ ░░ xx.xx.xxxx ░ __ ░░ xx.xx.xxxx ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08 ░░░░░░ 2024 ░░░░.