Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3723/2020 ~ М-3996/2020 от 16.11.2020

Подлинник данного решения приобщен к административному делу

№ 2а-3723/2020 Альметьевского городского суда РТ

УИД 16RS0036-01-2020-013320-90

Дело № 2а-3723/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2020 года г. Альметьевск РТ

Альметьевский городской суд РТ в составе: председательствующего судьи Исмагилова А.Т.,

при секретаре Мухаметгариповой Ч.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Плотникова В.А. об оспаривании отказа РЭО ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району Республики Татарстан в совершении регистрационных действий и возложении обязанности устранить допущенное нарушение закона,

У С Т А Н О В И Л:

Плотников В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением по указанной выше формулировке.В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года обратился в РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции (с внесением изменений в паспорт технического средства), а именно в связи заменой двигателя в автомобиле KIARIO (госрегистрационный номер № года выпуска), собственником которого он является.

Решением РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ года в регистрационном действии было отказано на основании п. 4 ст. 20 ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации»

Указывая на то, что решение об отказе в проведении регистрационных действий принято РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ принято со ссылкой на норму закона № 283 от 03 августа 2018 года, утратившей силу и исключенной, в соответствии с законом о внесении изменений, Плотников В.А. просил признать отказ РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ в совершении регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ годанезаконным возложить обязанность устранить допущенное нарушение закона.

В судебном заседании административный истец Плотников В.А. на удовлетворении своих требований настаивал по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ по доверенности Газетдинова Т.Г. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, указав на законность принятого решения.

Выслушав доводы административного истца, представителя ОГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ, изучив материалы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов административного дела и установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года Плотников В.А. обращался в РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ с заявлением о внесении изменений в регистрационное данные (с внесением изменений в ПТС) а именно в связи с заменой двигателя в автомобиле KIARIO.

Данный двигатель к транспортного средству приобретен Плотниковым В.А. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ года по результатам рассмотрения заявления Плотникова В.А. принято решение об отказе в совершении регистрационных действий со ссылкой на ст. 20 п. 4 ФЗ № 283 от 03 августа 2018 года.

Права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (далее - военные автомобильные инспекции) регулируются Федеральным законом № 283 от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Основания для отказа в совершении регистрационных действий указаны в статье 20 Федерального закона № 283 от 03 августа 2018 года «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Часть 4 (пункт 4 указанный в решении об отказе от ДД.ММ.ГГГГ года) статьи 20 предусматривающий нанесение дополнительной маркировки по желанию владельца транспортного средства, в случае, если маркировка транспортного средства или маркировка основного компонента транспортного средства отсутствует вследствие того, что она не предусмотрена изготовителем, исключена Федеральным законом от 30.07.2019 № 256-ФЗ.

Иные пункты и части статьи 20 ФЗ № 283 от 03 августа 2020 года в принятом решении РЭО ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району РТ не приведены и не указаны.

Кроме того, часть 4 статьи 20 указанного закона, исходя из его содержания, не содержала какого-либо запрета на осуществление регистрационных действий.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 226, а также 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействиями), соответственно возлагается на лицо, которое их обжалует.

На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приходит к выводу о том, что административным ответчиком не доказано, что правовые основания для отказа в осуществлении регистрационных действий у него имелись, а содержание оспариваемого решения об отказе соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В то же время, административный истец Плотников В.А. доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решение административного ответчика.

При таких обстоятельствах, оспариваемое административным истцом решение об отказе в совершении регистрационных действий не может быть признано законным и соответствующим требованиям действующего законодательства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в частности указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законныхинтересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В то же время возложение обязанности по внесению соответствующих изменений в регистрационные данные в связи с изменением конструкции как этого просит административный истец будет являться вмешательством со стороны суда в деятельность государственного органа, что недопустимо, соответственно надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца будет возложение на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление Плотникова В.А. повторно.

На основании изложенного и руководствуясь 180-185 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 20 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ № 283 ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 283 ░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░