Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1649/2023 ~ М-1089/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-1649/2023

УИД 16RS0045-01-2023-001566-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 августа 2023 года                                                                  город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Подоговой Полины Георгиевны к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М., Авиастроительному районному отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сергеевой Екатерине Васильевне, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Билалову И.И., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллиной З.И., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сергеевой Е.В., судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абушаевой Р.М., врио начальника отдела Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакуровой Л.Р., врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степанову Е.А. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Подогова П.Г. обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М., Авиастроительному районному отделу судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани ГУФССП по Республике Татарстан на основании судебного приказа № 2-933/2017 от 17 ноября 2017 года, выданного судебным участком № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № 42160/18/16002-ИП о взыскании задолженности в размере 26774 рублей 20 копеек с должника Подоговой П.Г. в пользу ООО «Константа».

08 июля 2020 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

22 ноября 2021 года на основании того же судебного приказа судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллиной З.И. возбуждено исполнительное производство № 138924/21/16002-ИП о взыскании с должника Подоговой П.Г. задолженности в размере 26774 рублей 20 копеек в пользу ООО «Константа», которое 18 марта 2022 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

    Впоследствии 17 февраля 2023 года на основании обозначенного исполнительного документа № 2-933/2017 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. возбуждено исполнительное производство № 9331/23/16002-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

    Административный истец считает действия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан по возбуждению исполнительного производства в отношении неё за пределами трехлетнего срока со дня выдачи судебного акта от 17 ноября 2017 года, незаконными. В связи с чем, должник обратилась в Авиастроительное районное отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан с заявлением о прекращении исполнительного производства. Данное обращение было проигнорировано должностным лицом, исполнительное производство не прекращено, копия мотивированного постановления в ответ на ходатайство не направлена.

06 апреля 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. в рамках обозначенного исполнительного производства вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, по результатам вынесения которого с расчётного счёта административного истца осуществлено списание денежных средств по исполнительному производству в полном объёме.

Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступала.

Не направление в адрес административного истца копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) лишает её права на их обжалование в судебном порядке.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. о возбуждении исполнительного производства № 9331/23/16002-ИП от 17 февраля 2023 года; признать незаконными действия по возбуждению указанного исполнительного производства; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. по не направлению в адрес должника копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 9331/23/16002-ИП от 17 февраля 2023 года, копии постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления, поскольку административному истцу стало известно о нарушении её прав лишь 06 апреля 2023 года.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Сергеева Е.В., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Билалов И.И., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллина З.И., судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Абушаева Р.М., врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Шакурова Л.Р., врио начальника Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Степанов Е.А., в качестве заинтересованных лиц – ООО «Константа», ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, судом извещались в установленном законом порядке, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли. Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8 - 10 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с положениями статей 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закон № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 июня 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Авиастроительному и Ново-Савиновскому районам города Казани ГУФССП по Республике Татарстан на основании судебного приказа № 2-933/2017 от 17 ноября 2017 года, выданного судебным участком № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани, возбуждено исполнительное производство № 42160/18/16002-ИП о взыскании задолженности в размере 26774 рублей 20 копеек с должника Подоговой П.Г. в пользу ООО «Константа».

08 июля 2020 года указанное исполнительное производство окончено в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю.

22 ноября 2021 года на основании того же судебного приказа судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хайруллиной З.И. возбуждено исполнительное производство № 138924/21/16002-ИП о взыскании с должника Подоговой П.Г. задолженности в размере 26774 рублей 20 копеек в пользу ООО «Константа», которое 18 марта 2022 года окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращён взыскателю.

    Впоследствии 17 февраля 2023 года на основании обозначенного исполнительного документа № 2-933/2017 судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Дышиной В.М. возбуждено исполнительное производство № 9331/23/16002-ИП, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Сведений о направлении названного постановления в адрес сторон исполнительного производства материалы дела не содержат.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трёхдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (пункт 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 12 названного Федерального закона судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях являются исполнительными документами.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, установлены статьёй 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», одним из которых является указание даты вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение (пункт 4 части 1); в акте органа, должностного лица о наложении штрафа, принятом по делу об административном правонарушении, должна быть проставлена отметка о неуплате должником назначенного административного штрафа (часть 1.1); исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 4).

Так, положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что по общему правилу исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (часть 1 статьи 21).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 3 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Предусмотренный законом срок для предъявления исполнительного листа к исполнению установлен для реализации права взыскателя на принудительное исполнение исполнительного листа посредством органов принудительного исполнения судебных актов. С истечением данного срока, если он не был прерван или восстановлен судом, у взыскателя прекращается право требовать принудительного исполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется, время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона новый срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении от 10 марта 2016 года № 7-П, предъявление исполнительного документа к исполнению после того, как ранее предъявленный исполнительный документ был возвращен взыскателю по какому-либо из предусмотренных частью 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оснований, влечет перерыв срока предъявления исполнительного документа к исполнению, вследствие чего его течение начинается заново (абзац 6 пункта 3.1).

В случаях, когда возвращение исполнительного документа взыскателю после возбуждения исполнительного производства вызвано обстоятельствами, имеющими отношение к должнику, законодательное регулирование исполнительного производства в части сроков предъявления исполнительных документов к исполнению не может рассматриваться как нарушение конституционного баланса интересов взыскателя и должника в исполнительном производстве, поскольку иное позволяло бы должнику препятствовать его осуществлению, с тем чтобы вследствие истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению избавиться от возможности быть принужденным службой судебных приставов к исполнению вынесенного в отношении него судебного акта, а взыскателя лишало бы средств борьбы с неправомерным поведением должника и тем самым препятствовало бы надлежащему исполнению судебного акта (абзац 5 пункта 3.2).

Как следует из материалов дела, поступивший на исполнение в Авиастроительное районный отдел судебных приставов города Казани ГУФССП по Республике Татарстан исполнительный документ – судебный приказ № 2-933/2017 от 17 ноября 2017 года, выданный судебным участком № 2 по Авиастроительному судебному району города Казани содержит сведения, перечисленные в статье 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ предъявлен повторно по месту совершения исполнительных действий и месту проживания должника, срок предъявления исполнительного документа к исполнению не истёк.

Поскольку в Авиастроительное районный отдел судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан поступил надлежащим образом оформленный исполнительный документ в отношении Подоговой П.Г., который соответствовал требованиям, предъявляемым Законом к исполнительному документу, у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства.

По настоящему делу установлено, что в рассматриваемом случае изначально исполнительное производство было возбуждено 15 июня 2018 года, ему присвоен № 42160/18/16002-ИП, которое окончено 08 июля 2020 года на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях (л.д. 19).

В последующем взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, ввиду чего 22 ноября 2021 года судебный приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела ГУФССП по Республике Татарстан Хайруллина З.И. вновь возбудила исполнительное производство, вследствие чего вынесла соответствующее постановление; исполнительному производству присвоен № 138924/21/16002-ИП. Названное исполнительное производство окончено 18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем по аналогичному ранее основанию.

После окончания исполнительного производства взыскатель вновь предъявил исполнительный лист к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей, ввиду чего 17 февраля 2023 года судебный приставом-исполнителем Авиастроительного районного отдела ГУФССП по Республике Татарстан Дышина В.М. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 29).

Таким образом, учитывая дату последнего окончания исполнительного производства – 18 марта 2022 года, установленный частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» трёхлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению пропущен не был.

Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства № 9331/23/16002-ИП от 17 февраля 2023 года является законным.

Доводы административного иска о пропуске взыскателем срока предъявления исполнительного листа к исполнению судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм статей 21, 22 и 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», прямо указывающих, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 46 указанного Закона, течение трёхлетнего срока, в рамках которого взыскатель вправе предъявить исполнительный документ к исполнению, исчисляется заново с момента направления соответствующего постановления об окончании исполнительного производства.

При разрешении требований административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя Авиастроительного районного отдела города Казани ГУФССП по Республике Татарстан Дышиной В.М., выраженного в не направлении в адрес взыскателя копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днём вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 2 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

В силу части 3 статьи 64.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 того же Закона).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 того же Закона).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11 апреля 2014 года № 15-9, заявления (ходатайства) лиц, участвующих в исполнительном производстве, не позднее дня, следующего за днем поступления в подразделение судебных приставов, регистрируются в системе электронного документооборота с добавлением к регистрационному номеру литеры «X».

Из содержания административного искового заявления следует, что копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в адрес должника не поступали.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В нарушение вышеуказанных норм права административными ответчиками не представлены доказательства направления копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства № 9331/23/16002-ИП от 17 февраля 2023 года.

Учитывая отсутствие доказательств направления означенных постановлений, бездействие судебного пристава-исполнителя по их не направлению в адрес должника в установленный срок нельзя признать законными.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Подоговой П.Г. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отдела города Казани ГУФССП Республике Татарстан Дышиной В.М., выразившегося в не направлении копий постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), вынесенных в рамках исполнительного производства № 9331/23/16002-ИП от 17 февраля 2023 года в установленный законом срок.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения на Авиастроительный районный отдел города Казани ГУФССП по Республике Татарстан обязанности направить в адрес должника Подоговой П.Г. копии постановлений о возбуждении исполнительного производства от 17 февраля 2023 года и п об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 10 апреля 2023 года, вынесенных в рамках исполнительного производства № 9331/23/16002-ИП от 17 февраля 2023 года.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Подоговой П.Г. подлежит частичному удовлетворению.

Согласно частям 3, 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

                                                                Из содержания административного искового заявления следует, что административному истцу стало известно о возбуждении исполнительного производства № 9331/23/16002-ИП от 17 февраля 2023 года только 06 апреля 2023 года. При этом сведений о получении копии постановления должником в сроки ранее, чем указывается административным истцом, административными ответчиками не представлено.

С настоящим административным иском Подогова П.Г. обратилась в суд 17 апреля 2023 года.

Таким образом, срок на подачу административного искового заявления, о восстановлении которого просит административный истец, не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 26, 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9331/23/16002-░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 9331/23/16002-░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ 10 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 122, 123 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                    ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 12 ░░░░░░░░ 2023 ░░░░.