Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1028/2022 ~ М-365/2022 от 11.03.2022

Дело № 2а-1028/2022

УИД 54RS0008-01-2022-000532-26

Поступило в суд 11.03.2022

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2022 г.                                                                г.Новосибирск

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующей судьи                         Бариновой Т.В.,

при секретаре                                 Баяновой Е.Н.,

рассмотрев открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Никифорова С. С.ча к судебным приставам – исполнителям ОСП по <адрес> УФССП по <адрес> Грибову М.В. и Лахмицкой Н.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об оспаривании действий (бездействия) и решений должностного лица,

У С Т А Н О В И Л :

Никифоров С.С. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП России по <адрес> Лахмицкой Н.В. о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя по <адрес> УФССП России по <адрес> Грибова М.В. о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, 2000 года выпуска, г/н <адрес> VIN: №, принадлежащего Никифорову С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> на праве собственности; Возложить обязанности на Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> принять меры по исключению информации о персональных данных Никифорова С. С.ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> из базы исполнительных производств.

Заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по НСО вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительного сбора с Никифорова С.С. ДД.ММ.ГГГГ, в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства Ниссан Альмера, 2000 года выпуска, г/н № VIN: № принадлежащего Никифорову С.С. на праве собственности. Однако, Никифоров С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, не является должником по каким-либо исполнительным производствам. По исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ должником является его двойник Никифоров С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающий по адресу: <адрес>. Судебный пристав Лахмицкая Н.В. и Грибов М.В., нарушили нормы ФЗ «Об исполнительном производстве», использовали его персональную информацию, а не информацию его двойника. Также действия судебного пристава-исполнителя нарушают его право на распоряжение транспортным средством. О существовании исполнительного производства ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ с официального сайта ГИБДД о том, что в отношении его транспортного средства наложен запрет на регистрационные действия.

Административный истец – Никифоров С.С. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Лахмицкая Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, просила в административном иске отказать. Пояснила, что производство в отношении административного истца окончено, ограничения сняты, заявитель не обращался с заявлением о внесении его в базу двойников. На сегодняшний день производство окончено в связи с исполнением требований. Никифоровым С.С. оплачен исполнительский сбор и госпошлина через портал госуслуги, ограничительные меры сняты. Направлена служебная записка о возврате денежных средств по исполнительскому сбору, денежные средства будут возвращены Никифорову С.С., если будет установлено, что он не является должником, на сегодняшний день оснований для возврата денежных средств нет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по НСО Грибов М.В., представитель административного ответчика УФССП России по НСО не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили, мнение по делу не выразили.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные доказательства, и материалы исполнительного производства суд приходит к следующим выводам.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве").

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Административное исковое заявление направлено в суд по почте 06.03.2022 (л.д.29), тогда как административный истец узнала о своем нарушенном праве 01.03.2022, следовательно, административное исковое заявление подано в установленный законом срок.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из представленного на запрос суда исполнительного производства следует, что на основании исполнительного документа 2-1827/2021 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании государственной пошлины в размере 150 рублей в отношении должника Никифорова С.С. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО Лахмицкая Н.В. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Никифорова С.С. о взыскании исполнительного сбора в размере 1000 рублей (лд.15-17).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и 4 должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как установлено частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (статья 12 Закона N 118-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей сумма прописью; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (часть 1 статьи 98 Закона об исполнительном производстве).

Судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе направлены запросы в банки, в регистрирующие органы, ПФР, в налоговый орган, вынесены постановления: о запрете на регистрационные действия ТС; об обращении взыскания на заработную плату и иной доход должника, (л.д.61-62, 63).

Как указывает административный истец, должником по каким-либо исполнительным производствам не является, а является его двойник, в связи с чем, судебные приставы-исполнители нарушили его права.

Согласно части 1 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

В силу части 3 указанной статьи к общедоступным сведениям, содержащимся в банке данных, относятся, в том числе наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес) (пункт 6.1).

Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации (часть 2 статьи 6.1 Закона N 229-ФЗ).

Порядок создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде утвержден Приказом ФССП России от 12 мая 2012 N 248 (далее также - Порядок).

Пунктом 3.1 Порядка установлено, что сведения (документы), получаемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их получения. Сведения (документы), формируемые Федеральной службой судебных приставов в ходе деятельности, вносятся в банк данных в подразделении службы по месту их формирования. Должна обеспечиваться идентичность введенных в банк данных сведений (документов) и состава номенклатурных дел, за исключением документов, вынесенных в электронном виде.

Пунктом 3.3 Порядка предусмотрено, что ответственность за полноту, достоверность и своевременность ввода в банк данных информации возлагается: для документов, созданных на бумажном носителе с использованием прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа; для документов, созданных на бумажном носителе без использования прикладных подсистем АИС ФССП России, - на автора документа или лицо, ответственное за ведение соответствующего номенклатурного дела; для документов, созданных в электронном виде с использованием электронной подписи, - на автора документа.

В соответствии с пунктом 5.1 названного Порядка внесению в банк данных, в частности, подлежат постановления судебного пристава.

Исходя из приведенных норм Закона N 229-ФЗ, указанного Порядка, информация о возбуждении в отношении должника исполнительного производства должна быть опубликована в банке данных АИС ФССП России в течение одного дня с момента формирования постановления о возбуждении исполнительного производства автором данного документа.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанным Порядком ответственность за полноту, достоверность и своевременность сведений в банк данных несет автор документа, в данном случае - это судебный пристав-исполнитель, принявший постановление, которое подлежит внесению в банк данных, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось административным истцом, исполнительные производства, на основании которых в отношении административного истца, как двойника должника, в последующем совершаются исполнительные действия, возбуждаются в отношении Никифорова С.С. именно судебными приставами-исполнителями ОСП по Первомайскому району г. Новосибирска УФССП России по НСО.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель должен совершить необходимые действия, для устранения причин нарушения прав и законных интересов граждан.

При этом Никифоров С.С. не лишен возможности обратиться к судебным приставам-исполнителям с заявлением об исправлении допущенной в постановлениях описки в соответствии с частью 3 статьи 14 Закона N 229-ФЗ, либо в суд с требованиями об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Вместе с тем доказательств, позволяющих утверждать о ненадлежащем исполнении судебными приставами-исполнителями ОСП по <адрес> УФССП России по НСО обязанности по внесению в базу данных должников сведений об административном истце Никифорове С.С. как двойнике по исполнительному производству, суду не представлено. Как и не представлены доказательства, что административный истец обращался в службу судебных приставов с заявлением о внесении его в базу двойников.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в отношении должника Никифорова С.С., поскольку требования исполнительного документа выполнены в полном объеме (л.д.68).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления об отмене запрета на регистрационные действия ТС; и обращения взыскания на заработную плату и иной доход должника (л.д.64,65).

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

5) утратил силу с 1 января 2012 года. - Федеральный закон от 03.12.2011 N 389-ФЗ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Таким образом, судом установлено, что исполнительное производство окончено 29.03.2022, в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, денежные средства перечислены в бюджет, действия судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства и его исполнению соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом в нем отсутствовали сведения о двойнике должника, в связи с чем, оснований для признании не законными постановлений о возбуждении исполнительного производства и о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства административного истца нет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОСП по <адрес> Новосибирска УФССП России по НСО в адрес УФССП России по НСО направлена служебная записка, из которой следует, что в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора 54008/22/11712. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с ч.1 п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Никифорова С.С. задолженности по исполнительскому сбору в размере 1000 руб., в рамках указанного производства должником оплачен исполнительский сбор в полном объеме. В связи с ненадлежащим уведомлением о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ просили ошибочно удержанные денежные средства перечислить на депозитный счет отделения судебных приставов по УФК по <адрес> (ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>.

И как указал административный ответчик, если будет установлено, что административный истец не является должником, денежные средства будут возращены, однако, до настоящего времени от Никифорова С.С. не поступило заявление о внесении изменений в базу данных о нем как о двойнике должника с приложением необходимых документов, подтверждающих отличие его персональных данных от данных должника (ИНН, СНИЛС и т.д.).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного иска.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.06.2022 ░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░