Дело № 3а-8/2024 (суд первой инстанции)
уникальный идентификатор дела № 18OS0000-01-2023-000311-17
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 февраля 2024 года город Ижевск
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Габдрахманова А.Р.,
при секретаре Идиятуллиной Л.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Альянс» к Правительству Удмуртской Республики о признании недействующим пункта Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – административный истец, ООО «Альянс») обратилось в Верховный Суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением, в котором с учетом заявления об уточнении требований просило признать недействующим пункт 10697 постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» (далее – Перечень на 2023 год).
Административное исковое заявление мотивировано тем, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26 сентября 2019 года №14605/2018 ООО «Альянс» признано несостоятельным (банкротом), исполняющим обязанности конкурсного управляющего утверждена Колесникова Н.В. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 февраля 202 года по делу №А71-14605/2018 в рамках процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Альянс», конкурсным управляющим утвержден Шаихов Р.Р.
В конкурсной массе должника ООО «Альянс» находится ? объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> подземных, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: № (запись о регистрации № от 23 марта 2021 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним).
Данный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год. Считает, что постановление в части пункта 10697 Перечня на 2023 год противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права Общества как налогоплательщика, поскольку объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, так как не является административно-деловым центром и не используются для ведения торговли, для размещения офисов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Представитель Правительства Удмуртской Республики, Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики, Небогатиеова Н.Ю. возражала против удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что здание было включено в Перечень на 2023 год исходя из вида разрешенного использования земельного участка и данных из открытых источников сети «Интернет» о наличии в здании по указанному адресу различных организаций.
Представитель заинтересованного лица ООО «Востокбизнесстрой» Ватлин Л.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Ссылаясь на отсутствие оснований для включения спорного здания в перечень.
Представители ООО «Альянс», ООО «Надежный дом», Управление Федеральной налоговой службы по Удмуртской Республике, ООО «Фабрика желаний», конкурсный управляющий Шаихов Р.Р., будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явились, их явка не была признана судом обязательной.
В связи с изложенными обстоятельствами, дело рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц в порядке части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив и проанализировав материалы дела и представленные сторонами доказательства, заслушав заключение прокурора об удовлетворении заявленных требований, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Из материалов дела следует, что в ООО «Альянс» принадлежала ? объекта недвижимости: нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв.м., этажей <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> подземных, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты> (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-187053997).
При этом объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> расположен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, с общей площадью <данные изъяты> кв.м., относящийся к категории - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Предпринимательство (код 4.0)» (выписка из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2023-177077120).
В ходе рассмотрения дела установлено, что фактическое обследование путем посещений и осмотра спорного объекта недвижимости в соответствии с требованиями Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения, утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 года № 270 на момент включения его в Перечень на 2023 года не проводилось.
Конституция Российской Федерации, ее статья 57, обязывает каждого платить законно установленные налоги и сборы, что во взаимосвязи с положениями ее статей 15, 18 и 19 исключает незаконные и несправедливые фискальные платежи и подразумевает обязанность платить налоги в размере не большем, чем это предусмотрено законом, который должен определить все существенные элементы налогового обязательства, включая объект налогообложения, налоговую базу, порядок исчисления и уплаты налога, чтобы условия налогообложения обеспечивали полноту и своевременность взимания фискальных платежей с обязанных лиц и вместе с тем его правомерность. Формальная определенность и полнота элементов налогового обязательства сообразно структуре каждого налога и его экономико-правовым характеристикам гарантируют обоснованность налогообложения, позволяют обязанным лицам добросовестно платить налоги, а налоговой службе - правомерно контролировать исполнение этой обязанности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 28 марта 2000 года N 5-П, от 17 марта 2009 года N 5-П, от 22 июня 2009 года N 10-П, от 3 июня 2014 года N 17-П и др.).
Нормы законодательства о налогах и сборах, как это следует, в частности, из Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 года N 46-П, должны отвечать конституционным критериям правомерного налогообложения - не только сами по себе, но и в том, как они изложены и действуют в системной связи с иными законоположениями. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в ряде его решений (постановления от 22 июня 2009 года N 10-П, от 24 марта 2017 года N 9-П и от 2 июля 2020 года N 32-П; определения от 27 октября 2015 года N 2428-О, от 8 ноября 2018 года N 2796-О, от 2 июля 2019 года N 1831-О и N 1832-О и др.), конституционно-правовое содержание законодательства о налогах и сборах предполагает, в частности, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность и недопустимость произвольного их введения; в установлении и прекращении налоговых обязанностей государство обладает дискрецией, которая, однако, не позволяет ему вводить несправедливые, дискриминационные различия среди налогоплательщиков и действовать вопреки критериям формальной определенности закона, принципам поддержания доверия к действиям властей, законного и справедливого налогообложения; вместе с тем налоговый закон может быть ориентирован в его экономических основаниях на разные характеристики экономически значимых объектов и обстоятельства хозяйственной деятельности.
Изложенное относится и к налогу на имущество организаций, которым облагается недвижимость, учитываемая на балансе организации в качестве объектов основных средств по правилам бухгалтерского учета (пункт 1 статьи 374 Налогового кодекса Российской Федерации). Налоговой базой по налогу на имущество организаций является, по общему правилу, среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения; в целях определения налоговой базы как среднегодовой стоимости имущества оно учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации (пункты 1 и 3 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации).
В отношении же отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества, что, в частности, относится согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации к административно-деловым центрам и торговым центрам (комплексам) и помещениям в них. Уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяет в установленный срок на очередной налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость (подпункт 1 пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации).
Что касается налоговых ставок, то Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает их установление нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в пределах, определенных федеральным законодателем, в том числе в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы (статья 406). В частности, применение повышенной ставки налога на имущество физических лиц к некоторым объектам коммерческой недвижимости Налоговый кодекс Российской Федерации связывает с положениями его статьи 378.2, устанавливающей особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимого имущества (глава 30 "Налог на имущество организаций").
Согласно пункту «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов не могут противоречить федеральным законам. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).
Подпунктом 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, отнесено решение вопросов установления, изменения и отмены региональных налогов и сборов, а также установления налоговых ставок по федеральным налогам в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.3 ст. 402 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.
Согласно пункту 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке, в отношении административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) и помещений в них; нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривают размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.
Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания. При этом: здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания; фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
С учетом особенностей, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 1.1. Закона Удмуртской Республики от 27 ноября 2003 года №55-РЗ «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике» налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:
1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (за исключением административно-деловых центров и (или) помещений, находящихся в оперативном управлении государственных органов Удмуртской Республики, государственных учреждений Удмуртской Республики, органов местного самоуправления в Удмуртской Республике и созданных ими муниципальных учреждений);
2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания;
3) объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства, а также объекты недвижимого имущества иностранных организаций, не относящиеся к деятельности данных организаций в Российской Федерации через постоянные представительства;
4) жилые дома, квартиры, комнаты, жилые помещения.
Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества применяется к объектам недвижимости, указанным в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, включенным в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период, утверждаемый Правительством Удмуртской Республики.
Согласно пункта 7 статьи 378.2 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.
Таким образом, формирование перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется исходя из их кадастровой стоимости, в том числе и для целей исчисления и уплаты налога, регламентируется пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ и конкретизирующими его положения актами.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в Удмуртской Республике в соответствии с п.7 ст. 378.2 НК РФ уполномоченным органом исполнительной власти по определению перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на соответствующий налоговый период является Правительство Удмуртской Республики.
Правительство Удмуртской Республики в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации, актами Правительства Российской Федерации, Конституцией Удмуртской Республики, настоящим Законом, другими законами Удмуртской Республики, актами Главы Удмуртской Республики издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение. Акты, имеющие нормативный характер, издаются в форме постановлений Правительства Удмуртской Республики (ст. 13 Закона УР «О Правительстве Удмуртской Республики»).
Реализуя свои полномочия Правительство Удмуртской Республики утвердило Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, издав постановление от 17 октября 2022 года № 555.
В соответствии с утвержденным Перечнем объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, указанный в административном иске нежилое здание, вошло в данный перечень, что нашло отражения в пункте 10697.
Названное постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555, опубликовано в соответствии со ст. 13 Закона УР «О Правительстве Удмуртской Республики» на официальный сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики http://www.udmurt.ru 17 октября 2022 года и 20 октября 2022 года на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru.
В настоящее время постановление Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 действует в редакции постановления Правительства Удмуртской Республики от 29 января 2024 № 30.
В соответствии с пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Положение о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения утверждено постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 № 270.
Согласно пункта 2 названного положения утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 № 270 мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения осуществляются Министерством имущественных отношений Удмуртской Республики.
Исходя из положений пункта 32 названного положения утвержденного постановлением Правительства Удмуртской Республики от 14 июля 2014 № 270 следует, что Министерство имущественных отношений Удмуртской Республики осуществляет подготовку перечня объектов недвижимости на очередной налоговый период для утверждения Правительством Удмуртской Республики.
Проанализировав установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что при принятии оспариваемого нормативного правового акта порядок его принятия соблюден, а именно принят оспариваемый нормативный правовой акт Правительством Удмуртской Республики в соответствии с полномочиями, кроме того, его форма, процедура принятия, правила введения в действие и его опубликования соблюдены.
В силу положений пунктов 1, 3, 4, 5 ст. 378.2 НК РФ основанием для включения объекта недвижимости в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год являются данные о назначении зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости, так же данные о видах разрешенного использования земельного участка либо данные о фактическом использовании в целях делового, административного или коммерческого назначения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания или объектов бытового обслуживания. При этом фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов.
То есть, согласно статье 378.2 НК РФ для признания законным включение объекта недвижимости в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, достаточно установления его соответствия одному из условий, указанных в пунктах 3 - 4.1 или подпункта 2 пункта 1 и пункта 5 названной статьи.
Из ответа Филиала ППК «Роскадастр» по УР от 24 августа 2023 года №05исх-0578/23 во исполнение судебного запроса в соответствии со статьей 63 КАС РФ, усматривается, что сведения о здании с кадастровым номером <данные изъяты> внесены в ЕГРН как о ранее учтенном объекте недвижимости 28 ноября 2011 года на основании технического паспорта от 07 сентября 2007 года, подготовленного ГУП «Удмурттехинвентаризация», с назначением – «нежилое здание», площадью 2 452,1 кв.м.
30 октября 2014 года сведения о наименовании здания нормализованы и приведены в соответствие с техническим паспортом от 07 сентября 2007 года ГУП «Удмурттехинвентаризация», наименование «Мойка машин с теплой стоянкой».
При этом здание с кадастровым номером <данные изъяты> расположено на земельном участке с кадастровым номером 18:26:040630:138, который поставлен на учет 04 июня 2008 года, с категорией - земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Эксплуатация и обслуживание автозаправочной станции, мойка автомашин с теплой стоянкой и очистных сооружений». На основании распоряжения Первого заместителя главы Администрации города Ижевска №383 от 25 марта 2016 года изменился вид разрешенного использования земельного участка на «Предпринимательство (код 4.0)» (сведения внесены в ЕГРН 04 апреля 2016 года, впоследствии вид разрешенного использования не менялся) (л.д.54,55 том 2).
Между тем, в дополнение к указанному ответу из Филиала ППК «Роскадастр» по УР поступило письмо, в котором сообщается об ошибке: в ответе Филиала ППК «Роскадастр» по УР от 24 августа 2023 года №05исх-0578/23 неверно указан документ-основание внесения сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> как о ранее учтенном. Основанием внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> как о ранее учтенном является технический паспорт, составленный по состоянию на 17 июля 2002 года МУП «Ижтехинвентаризация». К данному письму приложены технические паспорта по состоянию на 07 сентября 2007 года (подготовлен ГУП «Удмурттехинвентаризация» и по состоянию на 17 июля 2002 года (подготовлен МУП «Ижтехинвентаризация»).
Учитывая, что основанием внесения сведений в ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты> как о ранее учтенном является технический паспорт, составленный по состоянию на 17 июля 2002 года МУП «Ижтехинвентаризация», данный документ технического учета подлежит исследованию и оценке судом.
Вместе с тем, в материалах дела представлены два технических паспорта от указанной даты, но разных по содержанию.
Так согласно экспликации (2012 года, 2013 года) из технического паспорта на здание, представленного БУ УР «ЦКО БТИ» (л.д.34-46 том 2), итоговая площадь по лит.В составляет 2 425,7 кв.м., что противоречит сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), поскольку согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости площадь здания с кадастровым номером <данные изъяты> составляет 2 452,1 кв.м.
Таким образом, техническая документация, имеющая прямое расхождение со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, не может быть положена в основу решения суда и служить доказательством обоснованности включения объектов недвижимости, принадлежащих административному истцу, в оспариваемые нормативные правовые акты.
Позднее составленный технический паспорт от 26 июля 2019 года (л.д.21-26 т. 1) судом не принимается во внимание, поскольку в соответствии с частью 8 статьи 47 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" нормативные правовые акты в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства применяются до 1 января 2013 года. После названной даты применяются положения пункта 7 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", согласно которым основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе являются межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.
Исходя из технического паспорта, поступившего из Филиала ППК «Роскадастр» по УР 07 февраля 2024 года, а именно экспликации к поэтажному плану здания по <данные изъяты>, инвентарный 40625, содержащейся в техническом паспорте, составленным по состоянию на 17 июля 2002 года, установлено следующее назначение помещений лит. В и их площади:
- основное – 69,6 кв.м., гардеробная – 15,7 кв.м., бытовая – 12,7 кв.м., вспомогательная – 1,4 кв.м., санузел – 1,3+2,3+2,1 кв.м., коридор – 2,0+6,3+1,9 кв.м., тамбур – 2,1 кв.м., тепловой пункт – 13,6 кв.м., эл. щитовая – 12,6 кв.м., бойлерная – 26,4 кв.м., мойка – 171,0 кв.м., вент камера – 4,2+3,5+7,2+54,5+6,4+11,4 кв.м., стоянка легковых автомобилей – 887,9 кв.м., станция пожаротушения – 56,1 кв.м., слесарная мастерская – 20,6 кв.м., РУ – 32,5 кв.м., ТП – 8,4+13,1 кв.м., стоянка легковых автомобилей – 1005,3 кв.м.
Площадь здания литера «В» согласно данному техническому паспорту составляет 2 452,1 кв.м., что согласуется со сведениям, содержащимся в ЕГРН.
Все помещения по назначению отнесены к «гаражам» либо «прочим».
Проанализировав данную техническую документацию, суд приходит к выводу, что наименование и назначение помещений в здании не предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Из объяснений представителя Правительства Удмуртской Республики следует, что в данном случае основанием для включения нежилого помещения, принадлежащего административному истцу, в Перечень объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, послужили в числе прочих данные о наименовании нежилого здания, полученные в порядке межведомственного взаимодействия, в том числе без фактического исследования.
Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации), спорный объект недвижимости не мог быть включен в указанный Перечень только лишь по наименованию объекта права. В данном случае необходимо исследование всей документации.
Мероприятия по определению вида фактического использования объектов недвижимости проводятся в форме:
1) межведомственного взаимодействия Министерства с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, государственными органами Удмуртской Республики, органами местного самоуправления муниципальных образований, образованных на территории Удмуртской Республики;
2) запросов Министерством сведений и документов, необходимых для определения вида фактического использования объектов недвижимости, у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, являющихся собственниками (владельцами) объектов недвижимости;
3) обследований объектов недвижимости (далее - обследование) (п.2 «Положения о порядке определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений для целей налогообложения» утвержденного Постановлением Правительства УР от 14.07.2014 N 270 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого нормативного правового акта).
Обследование проводится комиссией, в состав которой могут быть включены представители: Министерства имущественных отношений Удмуртской Республики; Министерства торговли и бытовых услуг Удмуртской Республики; Министерства экономики Удмуртской Республики; Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике (по согласованию); администрации муниципального района (городского округа), образованного на территории Удмуртской Республики, на территории которого проводится обследование (по согласованию) (п. 16 названного Положения).
В ходе проведения обследования проводятся фото- и (или) видеосъемка и необходимые измерения в целях фиксации фактического использования объекта недвижимости (п. 20 названного Положения).
По результатам обследования, планового обследования в срок не более 5 рабочих дней со дня окончания проведения обследования, планового обследования составляется акт обследования фактического использования объекта недвижимости по форме, утвержденной Министерством (п. 24 названного Положения).
Судом не установлено, что в ходе подготовки проекта Постановления было проведено обследование здания.
Наоборот, представителем Правительства Удмуртской Республики в судебном заседании подтверждалось, что данное обследование спорного объекта недвижимости не производилось.
Кроме того, судом учитывается позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным.
Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца третьего части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.В. Безменова и Н.В. Калабуна", от 13 декабря 2016 г. N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края", от 10 марта 2017 г. N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", от 11 февраля 2019 г. N 9-П "По делу о проверке конституционности части 5 статьи 13 Федерального закона "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - городу федерального значения Москве территорий и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобами граждан А.К. Качковского и А.Г. Федосова").
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации о том, что налоговые обязательства производны от экономической деятельности, а налоги должны быть установлены в их общей системе сообразно их существу, имея в виду экономическую обоснованность налогов и недопустимость их произвольного введения; взимание налога на имущество организаций исходя из налоговой базы, определяемой по кадастровой стоимости зданий (строений, сооружений) исключительно из того, что они расположены на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, хотя объект недвижимости имеет иное назначение и (или) фактическую эксплуатацию, неоправданно в конституционно-правовом отношении, поскольку допускает возложение повышенной налоговой нагрузки на налогоплательщика без экономических на то оснований и не позволяет - вопреки статьям 19 (части 1 и 2) и 57 Конституции Российской Федерации, принципам равенства и справедливости налогообложения - применить для расчета налоговой базы более благоприятное для налогоплательщика общее правило ее определения исходя из среднегодовой стоимости имущества, признаваемого объектом налогообложения. При этом отказ налогоплательщику в таком праве не обусловлен объективной невозможностью пообъектного (индивидуального) определения налоговой базы с учетом среднегодовой стоимости имущества, а также не связан с правомерными целями градостроительной политики и другими конституционно оправданными причинами. Иными словами, конституционно-правовых оснований такой отказ не имеет и недопустим в системе действующего правового регулирования во всяком случае в отношении тех организаций, чье недвижимое имущество расположено на земельных участках, которыми они владеют на условиях аренды, (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 3782 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества "Московская шерстопрядильная фабрика", Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11 марта 2021 г. N 374-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торговый мир" на нарушение его конституционных прав подпунктом 1 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации").
Таким образом, включение в Перечень на 2023 год здания – «Мойка автомашин теплой стоянкой» лишь по наименованию объекта недвижимости без установления помещений, поименованных в абзацах вторых подпунктов 2 пунктов 3,4 и абзаце 3 пункта 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, площадь которых составляет более 20% площади здания, не достаточно для отнесения этого здания к объектам подлежащим включению в Перечень на 2023 год.
Договорами аренды также не подтверждается использование более 20% площади здания для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры или торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.
Довод административного ответчика о том, что спорное здание расположено на земельном участке, видом разрешенного использования которого является «предпринимательство», что может предусматривать размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения или размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, отклоняется судом ввиду следующего.
Земельным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (абзац третий пункта 2 статьи 7).
Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден Классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который устанавливает наименование вида разрешенного использования земельного участка, его описание и числовое обозначение в виде кода.
Согласно положениям указанного федерального нормативного правового акта вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) - это размещение объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, содержание данного вида включает в себя 19 самостоятельных видов разрешенного использования земельного участка, предусмотренных кодами 4.1 - 4.10, в том числе наряду с такими видами как объекты торговли (торговые центры, торгово-развлекательные центры (комплексы) (код 4.2); рынки (код 4.3); магазины (код 4.4); общественное питание (код 4.6); заправка транспортных средств (4.9.1.1); обеспечение дорожного отдыха (4.9.1.2); автомобильные мойки (4.9.1.3); ремонт автомобилей (4.9.1.4), предусматривающими размещение объектов торговли и общественного питания, к предпринимательству также относится деловое управление (4.1); банковская и страховая деятельность (4.5); гостиничное обслуживание (4.7); развлечения (4.8); развлекательные мероприятия (4.8.1); проведение азартных игр (4.8.2); проведение азартных игр в игорных зонах (4.8.3); служебные гаражи (4.9); объекты дорожного сервиса (4.9.1); стоянка транспортных средств (4.9.2); выставочно-ярмарочная деятельность (4.10), описание которых не предусматривает размещение на земельных участках только офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания.
Таким образом, вид разрешенного использования земельного участка предпринимательство (код 4.0) не позволяет сделать однозначный вывод, что он предусматривает размещение на земельном участке объектов, перечисленных в пунктах 3 и 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.
Учитывая предписание федерального законодателя о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщика (пункт 7 статьи 3 НК РФ), а также на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, а также в соответствии с документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости спорное здание не могло быть включено в указанные Перечень на 2023 года ни по одному из указанных оснований.
Оценив представленные в материалы настоящего административного дела доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что отнести спорный объект недвижимости к объектам недвижимости, в отношении которых налоговая база должна определяться из их кадастровой стоимости, не позволяет ни вид разрешенного использования земельного участка, ни сведения в отношении данных объектов, содержащиеся в ЕГРН, ни сведения относительно данных объектов, содержащиеся в документах технического учета (инвентаризации).
Довод представителя административного ответчика о том, что в целях определения вида фактического использования объектов недвижимости осуществлены мероприятия, по анализу информации об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», несостоятельны.
Вместе с тем, поскольку информация об объектах недвижимости из открытых источников, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», носит характер дополнительной, уточняющей к сведениям, полученным из Единого государственного реестра недвижимости, полученным в результате изучения технической документации на объекты недвижимости, полученным в результате фактического обследования объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что эта информация рассматриваться как самостоятельное доказательство использования объекта недвижимости под размещение офисных помещений, административного и коммерческого назначения, торговых помещений, а также помещений, предназначенных для размещения объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, не может.
В силу прямого предписания, содержащегося в части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения здания в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.
Между тем в нарушение приведенных положений административного процессуального закона административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие здания критериям, установленным НК РФ и необходимым для его включения в Перечень на 2023 год, в суд не представлено.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для включения в Перечни объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год, названного объекта недвижимости, поскольку заявленное нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ и статьей 1.1 Закона УР «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».
В оспариваемой части нормативный правовой акт в силу положений статьи 6 НК РФ является не соответствующим Налоговому кодексу Российской Федерации, а также не соответствует положениям статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике».
Налог на имущество организаций относится к региональным налогам, устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации, вводится в действие в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации и с момента введения в действие обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 372.1 Налогового кодекса Российской Федерации (подпункт 1 статьи 14, пункт 1 статьи 372 Налогового кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения статей 373, 375, 380 НК РФ при включении объекта в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 НК РФ, то есть в оспариваемый перечень, на административного истца возлагается обязанность по уплате налога по более высокой ставке поэтому, административный истец обоснованно обратился с настоящим административным иском в суд.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящего административного дела подтвердился факт противоречия постановления Правительства Удмуртской Республики от 17 октября 2022 года № 555 «Об утверждении Перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год» в оспариваемой части требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 1.1 Закона Удмуртской Республики «О налоге на имущество организаций в Удмуртской Республике», то это является основанием для удовлетворения заявленных административным истцом требований.
Исходя из смысла положений части 2 статьи 215 КАС РФ, нормативный правовой акт может быть признан недействующим как со дня его принятия, так и с иного указанного судом времени.
Определяя момент, с которого оспариваемые части нормативных правовых актов должны быть признаны недействующими, суд принимает во внимание то, что административный истец в зависимости от принятого решения не будет являться плательщиком налога в отношении заявленного объекта недвижимости в соответствии со статьей 378.2 НК РФ, поэтому оспариваемые части подлежат признанию недействующими со дня принятия данных нормативных правовых актов, иная дата не достигнет цели восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца.
С учетом положений части 4 статьи 215 КАС РФ сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение месяца со дня его вступления в законную силу на официальном сайте Главы Удмуртской Республики и Правительства Удмуртской Республики - http://www.udmurt.ru.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 249, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2023 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░:
- ░░░░░ 10697 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2023 ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ № 555 «░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ 2023 ░░░».
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (http://www.udmurt.ru) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░