Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-5096/2023 ~ М-4453/2023 от 18.09.2023

Решение изготовлено в окончательной форме 30.11.2023 года

Дело № 2а-5096/2023

УИД 76RS0016-01-2023-005295-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2023 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Черничкиной Е.Н.,

при секретаре Камратовой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, Дзержинскому РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском об освобождении ее от уплаты исполнительского сбора в размере № рублей.

Административный иск мотивирован тем, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с нее был взыскан исполнительский сбор в размере № рублей. ФИО3 указывает, что требования исполнительного документа о предоставлении доступа в квартиру по адресу: <адрес> она исполнить не могла, поскольку в указанной квартире не проживает и не проживала, собственником данной квартиры не является. Сумма исполнительского сбора для нее обременительна, поскольку ее доход состоит из пенсии в размере № руб.

Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, Дзержинское РОСП <адрес>, УФССП России по Ярославской, в качестве заинтересованных лиц – ФИО1, ФИО2, ФИО4, судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Административный истец просила рассмотреть дело без ее участия, заявленные требования поддержала.

Судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 направила письменный отзыв, в котором решение об освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора оставила на усмотрение суда.

На основании ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», согласно положениям которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5).

В соответствии со ст. 2 Закон об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено ст.30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор. Исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Действующим законодательством регламентированы основания и порядок совершения указанных исполнительных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (п.1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (п.2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей (п.3).

Из указанных правовых положений следует, что для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; не исполнение должником требований исполнительного документа должником в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа; не представление должником судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.

Материалами дела установлено, что заочным решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 возложена обязанность в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в квартиру по адресу: <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Дзержинским районным судом <адрес> на основании указанного решения в отношении ФИО3 был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет: Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в течение пятнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу обеспечить представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» доступ в <адрес> для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было размещено в личном кабинете ФИО3 на Едином портале государственных услуг в тот же день – ДД.ММ.ГГГГ Статус «прочитано» присвоен данному документу ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается скриншотом из базы данных АИС ФССП России, представителем административного истца.

По смыслу ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа исчисляется с указанной даты, оканчивается (с учетом нерабочих дней) ДД.ММ.ГГГГ

После неоднократных извещений о вызове на прием, направленных ФИО3, постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскан исполнительский сбор в размере № рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ

Указанное постановление вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства, при наличии условий, необходимых и достаточных для его вынесения. Требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок должником исполнены не были, о причинах неисполнения должник судебного пристава-исполнителя в известность не поставила.

Вместе с тем, согласно ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснено в п.75 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 30.07.2001г. №-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, ФИО4 (дарители) и ФИО2 (одаряемый) заключен договор, в соответствии с которым ФИО3 и ФИО4 подарили ФИО2 принадлежащие им доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО2 на ? доли в праве общей долевой собственности, перешедших к нему по указанному договору дарения, зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, к моменту возбуждения исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП ФИО3 собственником квартиры по адресу: <адрес> не являлась, законных оснований для проживания в ней не имела, зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Пунктом 34 подп. «е» Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г., обязанность допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования возложено на потребителей, к которым, по смыслу п.2 данных Правил, относятся: собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО3 не располагала объективной возможностью по исполнению требований исполнительного документа об обеспечении доступа в квартиру по адресу: <адрес>, д.<адрес> представителям АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Применение к ФИО3 мер принуждения не имело какой-либо актуальности, поскольку в любом случае не позволило бы достичь цели исполнительного производства.

По указанной причине ДД.ММ.ГГГГ взыскатель АО «Управляющая организация многоквартирными домами <адрес>» обратился в Дзержинское РОСП <адрес> с заявлением о возвращении исполнительного листа, выданного в отношении ФИО3, без дальнейшего исполнения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освобождения административного истца от взысканного исполнительского сбора.

Решение суда об освобождении от исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным, в соответствии со ст. 188 КАС РФ, ч. 8 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░░5 ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░