Решение по делу № 2-1568/2015 от 25.11.2015

                   Дело № 2-1568/2015

Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2015 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2015 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Поджарской Т.Г., при участии представителя истца межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» Титовой И.С., при секретаре Антоновой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующей в интересах Уколовой Л.А., к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты> копеек, убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту, в сумму которых была включена комиссия в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ», действующая в интересах Уколовой Л.А., обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы убытков в размере <данные изъяты>, убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту, в сумму которых была включена комиссия в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» обратилась Уколова Л.А. с просьбой о защите ее прав, нарушенных ПАО «Уральский банк реконструкции и развития». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и Уколовой Л.А. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил Уколовой Л.А. кредит в размере <данные изъяты> рублей 76 копеек со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30 % годовых за пользование кредитом.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена в пользу Банка единовременная комиссия за предоставление пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> копеек. Действия Банка по истребованию указанной комиссии, а также условия кредитного договора, предусматривающие обязательства заемщика по уплате данной единовременной комиссии, являются незаконными.

Согласно анкете-заявлению, в пакет банковских услуг «Универсальный» входит: подключение доступа к системе «Телебанк» (если отсутствует действующее подключение), информирование о карточном счете с использованием мобильного телефона, изменение даты ежемесячного платежа. Таким образом, в пакет услуг включены действия, не являющиеся банковскими операциями в соответствии со ст. 5 Закона о банках и банковской деятельности. Также, данные действия банка не могут являться предметом самостоятельной услуги по договору о возмездном оказании услуг, поскольку действия, совершаемые банком в рамках «пакета услуг» обусловлены наличием у получателя «услуги» кредитного договора с данным банком, договора банковского счета; сами по себе не являются доказательством того, что фактически использованы; являются выполнением обязательств и сопутствующих обязанностей банка по договору кредитования счета, то есть, их стоимость включена в стоимость предоставления кредита, обслуживания кредитной карты.

Кроме того, все перечисленные действия включены в обязанности банка по договору комплексного банковского обслуживания (1.3), предусматривающего обязанность оплачивать комиссию за банковское обслуживание согласно Тарифам банка, в которых отдельной комиссии «по договору комплексного банковского обслуживания не предусмотрено», следовательно, обслуживание должно проводиться без взимания платы. Также, тарификация оплаты пакета услуг «Универсальный» по Тарифам банка не предусматривает расчет суммы комиссии фактически списанной банком.

Оплата данного пакета услуг носит авансовый характер, предоплата взимается за все предполагаемое время действия кредитного договора. При этом услуги, входящие в пакет услуг «Универсальный», фактически потребителем не востребовались и не были фактически использованы, из чего следует, что пакет услуг как таковой не представлялся и не представлял самостоятельной потребительской ценности.

Считает недействительным условие смешанного договора (анкета-заявление, договор комплексного обслуживания, Тарифы) по плате за предоставление пакета услуг «Универсальный», а полученную банком сумму комиссии в полном объеме неосновательным обогащением. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму убытков в размере <данные изъяты>.

Истец, помимо применения последствий ничтожной сделки в виде возврата неосновательного обогащения, вправе на основании ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации поставить вопрос о возмещении убытков в виде процентов, начисленных банком по кредиту, в сумму которого была включена сумма страховой премии. Указанные проценты являются расходами истца, которые она понесла или вынуждена понести для восстановления нарушенного права (покрывая часть списанного кредита с причитающимися процентами за свой счет, хотя пользовался данной суммой ответчик) вследствие действий ответчика.

Причинная связь заключается в том, что распространение финансового продукта (пакета услуг) осуществлялось среди заемщиков банка и оплата комиссии производилась за счет кредитных средств. Таким образом, при отсутствии факта оплаты комиссии, истец бы получил сумму кредита без учета данной суммы, либо имел возможность использования суммы кредита на личные цели в полном объеме. В любом случае, истец был вынужден оплатить проценты в отношении тех денежных средств, которые фактически не были переданы ему в пользование для удовлетворения материальных потребностей и находились у ответчика без надлежащих правовых оснований.

Ставка кредита - 30% годовых, 0,08219178% - в день.

Срок, в течение которого банк исчислял проценты на сумму комиссии с даты выдачи кредита по дату составления иска ДД.ММ.ГГГГ: 428 дней.

Сумма убытков составляет: <данные изъяты> (стоимость х ставка процентов годовых / 365 х количество дней).

Также, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» просит взыскать с ОАО «УБРиР» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, из которых в пользу потребителя - 25 %, в пользу общественной организации, обратившейся в суд с интересах потребителя - 25%.

В соответствии со ст. 15 указанного Закона просит взыскать с ответчика в пользу Уколовой Л.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. На основании ст. 395, 1103, 1107 ГК РФ истец просит взыскать с Банка в пользу Уколовой Л.А. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет процентов произведен исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ на 20.11. 2015 года - 9,2%.

В судебном заседании представитель истца МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» Титова И.С., действующая на основании доверенности, уточнила исковые требования в части увеличения суммы процентов, уплаченных по кредиту, и процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом взыскания на момент вынесения решения суда, в связи с чем, окончательно просит взыскать убытки в размере <данные изъяты>, убытки в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, убытки компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Истец Уколова Л.А. извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась на основании ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д. 4).

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» извещен о времени и месте судебного заседания, в материалы дела представил письменный отзыв, согласно которому возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что стоимость пакета банковских услуг и перечень входящих в него услуг определяются «Тарифами ОАО «УБРиР» на операции, проводимые с использованием банковских карт», с которыми истец ознакомлен и согласен, что подтверждается личной подписью заемщика в анкете-заявлении.

В соответствии с договором, в пакет банковских услуг включены следующие услуги: бесплатное изменение даты ежемесячного платежа в рамках кредитного договора в течение срока действия кредитного договора (количество раз - неограниченно), бесплатное предоставление справки о кредитной истории физического лица в ОАО «УБРиР» (по форме Банка) в течение срока действия кредитного договора (количество раз - неограниченно), подключение доступа к системе «Телебанк», услуга СМС-банк, позволяющая получать информацию в виде SMSи/или электронных сообщений об операциях по банковской карте, об остатке денежных средств на карточном счете (баланс), об истечении срока действия банковской карты за 30 и 7 календарных дней до соответствующей даты.

В соответствии с Порядком предоставления пакетов банковских услуг физическим лицам - заемщикам ОАО «УБРиР», клиент, оформивший пакет банковских услуг, дополнительно с его письменного согласия, предоставленного в заявлении на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, без дополнительной платы становится застрахованным по Программе страхования на срок действия кредита по кредитному договору, заключенному одновременно с оформлением пакета. При этом, независимо от вступления в Программу коллективного добровольного страхования клиент, оформивший пакет, оплачивает стоимость пакета, действующего одновременно с кредитным договором. За страхование заемщик не платит, поскольку страхователем в данном случае выступает Банк, и страховая премия оплачивается Банком.

Пакет банковских услуг также не может считаться услугой, обусловливающей выдачу кредита, так как не является обязательным условием его получения. Пакет услуг предоставлен на основании заявления заемщика. К тому же, пакет дополнительных услуг предоставляется к договору банковского счета, а не к кредитному соглашению. В силу ст. 859 ГК РФ по заявлению клиента договор банковского счета расторгается в любое время и это является основанием для закрытия счета клиента.

Согласно п. 2 ст. 395 ГК РФ, если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании п. 1 ст. 395 УК РФ, он вправе требовать возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Таким образом, требование истца о взыскании убытков и процентов противоречит закону. Также, истец не представил доказательств причинения морального вреда. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме (л.д. 32-33).

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на судебную защиту в случае нарушения его прав.

Частью 1 ст. 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение общественного объединения потребителей в суд с заявлением в защиту конкретного потребителя осуществляется по просьбе самого потребителя. При этом специального оформления полномочий общественного объединения доверенностью, выданной потребителем на обращение в суд, не требуется. Следовательно, иск в суд подан надлежащим лицом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа договора.

Согласно ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с п.1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

Судом установлено, следует из письменных материалов дела, что Уколова Л.А. обратилась в МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ», юридический статус которого подтверждается свидетельством о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д. 22), целями которого в соответствии с Уставом является оказание услуг потребителям по защите их прав и интересов (л.д. 19-21), с просьбой о представлении ее интересов как потребителя, нарушенных ПАО КБ «УБРиР» по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и Уколовой Л.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Уколовой Л.А. кредит в сумме <данные изъяты> на 36 месяцев со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 30 % годовых, которые заемщик обязался погашать ежемесячно до 18 числа каждого месяца равными платежами в размере <данные изъяты> (последний платеж в сумме <данные изъяты>), включающими в себя сумму основного долга по кредиту, сумму процентов за пользование кредитом (анкета-заявление от ДД.ММ.ГГГГ №.3) (л.д. 6-11)).

На основании заключенного между сторонами кредитного договора Уколовой Л.А. был предоставлен пакет банковских услуг «Универсальный», включающий в себя: информирование и управление карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк и возможность изменения даты ежемесячного платежа по кредиту. Оформивший пакет «Универсальный» с письменного согласия становится застрахованным по Программе коллективного добровольного страхования на срок пользования кредитом.

В анкете-заявлении указано, что Уколова Л.А. была проинформирована о размере полной стоимости кредита.Согласно п.1.1 анкеты-заявления, выдача кредита происходитпутем зачисления на карточный счет, открытый заемщику для осуществления расчетов с использованием карты, о чем свидетельствует ее подпись в анкете-заявлении.

В порядке исполнения своего обязательства, предусмотренного кредитным договором, заемщиком уплачена в пользу Банка единовременная комиссия за предоставление пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету на л.д. 12-15, приходным кассовым ордером № (л.д.16).

Таким образом, возникшие между сторонами (Банком и заемщиком) правоотношения носят характер смешанного договора.

Согласно части 1 ст. 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

К банковским операциям ст. 5 названного Закона, в том числе, отнесено открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. При этом, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 5 Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора.

Также, исходя из смысла Указаний Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» информация о полной стоимости кредита и иных платежей, связанных с использованием кредита доводится до сведения заемщика способом, исключающим затруднения при восприятии этой информации заемщиком или исключающим предоставление завуалированной информации.

Не смотря, на согласие истца Уколовой Л.А. на приобретение дополнительных возмездных услуг, наличия согласия заемщика на страхование по программе коллективного добровольного страхования, суд приходит к выводу, что удержание комиссии за услуги пакета «Универсальный» произведено банком незаконно, поскольку одновременно с выдачей кредита Уколовой Л.А. навязаны дополнительные услуги в виде предоставления пакета услуг «Универсальный» с уплатой указанной комиссии, а также ответчиком не представлено доказательств фактического оказания всех услуг, включенных в состав пакета «Универсальный» и оплаченных единой суммой в размере 47 611 рублей 76 копеек.

В противоречие п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей кредитный договор был обременен условием, ущемляющим права заемщика как потребителя банковских услуг, обязанностью заемщика уплатить дополнительную комиссию. У заемщика не было возможности заключить кредитный договор на иных условиях, в частности без оказания дополнительных возмездных услуг.

Кроме того, доказательств фактического оказания услуг, входящих в состав пакета «Универсальный», суду представлено не было. Так, банком не представлялись суду заявление о согласии на присоединение к Программе коллективного добровольного страхования, доказательства подключения к программе страхования и перечисления страховой премии, а также, иные документы, свидетельствующие о несении ответчиком расходов в рамках оказания услуги по подключению заемщика к программе страхования.

Не представлены банком и доказательства фактического обеспечения заемщику доступа к системе «Телебанк», передачи истцу конверта с Пин-кодом, равно как и доказательства информирования и управления карточным счетом с использованием мобильного телефона СМС-банк по указанному кредитному договору, при том, что стороной истца фактическое предоставление указанных услуг оспаривается.

Изменение даты ежемесячного платежа по кредиту не может считаться самостоятельной банковской услугой, за которую взимаются денежные средства, поскольку предполагает процедуру изменения условий договора, осуществляемой в соответствии с положениями гл. 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком также в нарушение положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей до клиента не была доведена информация о стоимости каждого вида дополнительных услуг, включенных в пакет «Универсальный», в отдельности.

Судом учитываются разъяснения в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», о том, что условия сделки с потребителем, которые не соответствуют нормам гражданского права, обязательным для сторон при заключении и исполнении публичных договоров, а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей, являются ничтожными. Согласно положениям пункта 2 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о ничтожности в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных условий кредитного договора как несоответствующих требованиям ст. 16 Закона о защите прав потребителей, ст. ст. 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, в пользу Уколовой Л.А. подлежит взысканию незаконно удержанная комиссия в размере 47 611 рублей 76 копеек.

Уплаченные истцом проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму комиссии являются убытками истца, в связи чем, также подлежат взысканию с ответчика в размере <данные изъяты> на день вынесения решения суда.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела подтверждено нарушение прав истца как потребителя финансовой услуги, оказываемой банком, то в соответствии с положениями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона о защите прав потребителей имеются основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, судебная коллегия учитывает форму и степень страданий потребителя, требования разумности и справедливости, период, в течение которого истец была вынуждена претерпевать нравственные страдания по вине банка, полагает возможным взыскать компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Уколова Л.А. обратилась в ОАО «УБРиР» с претензией о возврате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Универсальный» в размере <данные изъяты> по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предлагая возместить сумму убытков (л.д. 17, 18). Однако ответа на претензию истцом получено не было. Факт получения указанной претензии ответчик не оспаривал.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение неправомерное уклонение банка от возврата истцу денежной суммы, то в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 450 дней, согласно приложенному истцом расчету, составила <данные изъяты>.

Расчет судом проверен, соответствует материалам дела, принимается судом как верный.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку, в пользу Уколовой Л.А. с ответчика подлежит взысканию сумма <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> копеек + <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> + <данные изъяты> рублей), то размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты> копеек, из указанной суммы штраф в размере <данные изъяты> копеек подлежит взысканию в пользу МОО ЗПП «БЛОК-ПОСТ» и <данные изъяты> копеек в пользу потребителя Уколовой Л.А.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из количества и размера удовлетворенных исковых требований, в размере <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Уколовой Лидии Анатольевны сумму комиссии в размере <данные изъяты>, сумму убытков в виде процентов, уплаченных по кредиту, в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «БЛОК-ПОСТ» штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                               Т.Г. Поджарская