Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3841/2019 ~ М-2939/2019 от 10.09.2019

Дело №2а-3841/2019

(УИД 24RS0017-01-2019-003570-61)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2019 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе: председательствующего судьи Медведева И.Г., при секретаре Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Белого Я. В. к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор №1 УФСИН России по Омской области» об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконными действий должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Белый Я.В. обратился в суд к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с административным иском об оспаривании дисциплинарного взыскания, признании незаконными действий должностных лиц. Требования мотивированы тем, что администрацией следственного изолятора 09.12.2015 года в отношении административного истца были вынесены постановления о водворении его в ШИЗО на срок 15 суток и о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания, мотивом которых послужило нарушение административным истцом правил внутреннего распорядка, выразившегося в изготовлении и хранении запрещенного предмета – лезвия от одноразового бритвенного станка. С данными постановлениями он не согласен, поскольку примененная к нему мера дисциплинарного воздействия не соответствует тяжести совершенного проступка. Кроме того, в нарушение положений Европейских пенитенциарных правил он не был незамедлительно и подробно информирован о характере выдвинутых обвинений; о дате и времени проведения дисциплинарной комиссии; ему не было предоставлено время и не созданы условия для подготовки своей защиты; в ходе заседания дисциплинарной комиссии не велся протокол. При этом обстоятельства проступка были связаны с попыткой совершения им суицида, в связи с чем, на момент проведения дисциплинарной комиссии он находился в неадекватном состоянии. С учетом изложенного административный истец просил признать незаконным и отменить постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской Области от 09.12.2015 года.

Административный истец Белый Я.В. содержащийся в условиях ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, принявший непосредственное участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи, заявленные административные исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям, настаивая на их удовлетворении. Просил восстановить ему срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании постановлений начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 09.12.2015 года, ссылаясь на то, что ранее он предпринимал попытки обжаловать указанные постановления, однако со стороны администрации исправительных учреждений, расположенных на территории Омской области, в которых содержался истец на него оказывалось давление, в связи с чем, он был вынужден на время отказаться от защиты своих прав.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области Басгаль Е.М. (доверенность в деле) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть административный иск без ее участия, в связи с чем, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны административного ответчика.

В ранее представленных письменных возражениях просила отказать в удовлетворении иска Белого Я.В., ссылаясь на то, что дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор было наложено на административного истца законно, справедливо, соразмерно тяжести проступка, в связи с чем, просила отказать в удовлетворении административных исковых требований. Постановление о признании Белого Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания принято также законно и обоснованно, с соблюдением установленной законом процедуры. Кроме того, полагала, что истцом пропущен установленный ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании действий административного ответчика, имевших место 09.12.2015.

Выслушав доводы административного истца, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании п.8,9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что Белый Я.В. прибыл в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области 08.12.2015 года из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю и убыл 10.12.2015 года в ФКУ ИК-7 г. Омска.

В силу статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться меры взыскания, предусмотренные статьей 115 названного Кодекса.

Пунктом 4 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года N 189, предусмотрено, что лица, содержащиеся в СИЗО, должны выполнять возложенные на них Федеральным законом обязанности и соблюдать Правила поведения подозреваемых и обвиняемых (приложение N 1). Невыполнение ими своих обязанностей и правил поведения влечет ответственность в установленном порядке.

В соответствии с п. 23, 24 Правил внутреннего распорядка от 14.10.2005 г. №189 подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру.

Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу.

Согласно п. 25 Правил внутреннего распорядка от 14.10.2005 г. N 189 к запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету (приложение N 2).

На основании ст. 38 Федерального закона от 15.07.1995 года № 103-ФЗ за невыполнение установленных обязанностей к подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор; водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток, а несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых - на срок до семи суток.

Статьей 39 вышеназванного Закона предусмотрено, что взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей или его заместителем, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей статьи 40 настоящего Федерального закона. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.

Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.

До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт. Взыскание в виде выговора налагается в устной или письменной форме, другие взыскания - в письменной форме. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обратиться с обжалованием взыскания к вышестоящему должностному лицу, прокурору или в суд. Подача жалобы не приостанавливает исполнение взыскания.

Из анализа указанных положений закона следует, что подозреваемые и обвиняемые в совершении преступлений пользуются правами и свободами и несут обязанности, установленные для граждан Российской Федерации, с ограничениями, предусмотренными настоящим Федеральным законом и иными нормативными актами.

На сотрудников мест содержания под стражей возложена обязанность по поддержанию режима, обеспечивающего соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей в условиях изоляции.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 09.12.2015 года к обвиняемому Белому Я.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор сроком на 15 суток.

Согласно данному постановлению 09.12.2015 года в 09.00 час. осужденный Белый Я.В. изготовил и хранил в левом кармане брюк лезвие от одноразового бритвенного станка; тем самым Белый Я.В. нарушил требования п. 15 гл. 3 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы №189 от 14.10.2005.

Как следует из рапортов сотрудников СИЗО-1, адресованных врио начальника СИЗО-1 от 09.12.2015 года, 09.12.2015 года в 09.00 час. осужденный Белый Я.В. изготовил и хранил в левом кармане брюк лезвия от одноразового бритвенного станка, что запрещено Правилами внутреннего распорядка.

Актом № от 09.12.2015 года о проведении обыска, протоколом личного обыска и досмотра осужденного, доставленного в СИЗО от 09.12.2015 года подтверждается, что при проведении личного обыска Белого Я.В., у него в левом кармане брюк был обнаружен запрещенный к хранению и использованию предмет – лезвие от одноразового станка.

В своей объяснительной от 09.12.2015 года Белый Я.В. указал, что 09.12.2015 года он изготовил и хранил в кармане брюк лезвие от одноразового станка; при этом с Правилами внутреннего распорядка был ознакомлен.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что процедура применения к Белому Я.В. дисциплинарного взыскания в виде выговора была соблюдена, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения, при ее принятии учитывались обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение.

При этом в судебном заседании с достоверностью установлен факт нарушения административным истцом Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, а также вина в его нарушении, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

С учетом изложенного, суд не усматривает фактов нарушения прав административного истца при осуществлении процедуры привлечения его к дисциплинарной ответственности в порядке, предусмотренном ст. 38-40 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15.07.1995 года № 103-ФЗ, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления Белого Я.В. в указанной части следует отказать.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 09.12.2015 года о признании Белого Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к следующему.

Как уже ранее установлено судом, постановлением заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области от 09.12.2015 года к обвиняемому Белому Я.В. было применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор срок на 15 суток.

Одновременно с этим в отношении Белого Я.В. заместителем начальника исправительного учреждения было вынесено постановление от 09.12.2015 года о признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. В указанном постановлении имеется ссылка на совершение Белым Я.В. вышеназванного нарушения, за которое на него наложено дисциплинарное взыскание.

В соответствии с частями 1,3,4 статьи 116 УИК РФ, злостным нарушением осужденными к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания является, в том числе - изготовление, хранение или передача запрещенных предметов.

Осужденный, совершивший указанные в частях первой и второй настоящей статьи нарушения, признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания при условии назначения ему взыскания, предусмотренного пунктами "в", "г", "д" и "е" части первой статьи 115 и пунктом "б" статьи 136 настоящего Кодекса.

Осужденный признается злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания постановлением начальника исправительного учреждения по представлению администрации исправительного учреждения одновременно с наложением взыскания.

Таким образом принимая во внимание, что изготовление и хранение запрещенного предмета (лезвия от одноразового станка) содержащимся под стражей лицом является злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания, суд приходит к выводу о том, что у заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области, как руководителя исправительного учреждения, имелись полномочия и основания, предусмотренные статьей 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, для признания Белого Я.В. злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем, требования административного истца в указанной части также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает также заслуживающими своего внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока исковой давности в силу следующего.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из материалов дела следует, что о нарушении своих прав - применении к нему дисциплинарного взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, а также признании его злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания на основании постановлений от 09.12.2015 года административный истец Белый Я.В. узнал впервые не позднее 09.12.2015 года, после объявления ему оспариваемых постановлений под роспись.

Вместе с тем, с настоящим административным иском Белый Я.В. обратился в суд лишь 06.09.2019 года, что подтверждается сопроводительным письмом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю (л.д.3), то есть - за пределами, установленного законом трехмесячного срока.

Наличие у Белого Я.В. каких-либо уважительных причин для восстановления пропущенного срока в ходе рассмотрения дела установлено не было, в связи с чем, пропуск им трехмесячного срока, установленного для обжалования действий сотрудников ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░ ░░ 15 ░░░░░ – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░