Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-8409/2023 ~ М-8415/2023 от 11.08.2023

___

Дело № 2а-8409/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Якутск 04 сентября 2023 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Корниловой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйское лесничество» к Якутской природоохранной прокуратуре о признании незаконным решения о проведении проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд к административному ответчику с данным иском, указав, что ответчиком ____ было вынесено решение о проведении проверки № в отношении истца. Однако в оспариваемом решении нет указания о приложении нормативно-правовых актов для истца, указанных в основании проверки. Не имеется ни одного указания на ФЗ № от ____ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», о плановом или внеплановом проведении проверки, на ФЗ «О прокуратуре РФ», не указано право обжалования. В связи с чем, истец просит признать решение № о проведении проверки в отношении ГКУ РС(Я) «Вилюйское лесничество» от ____ незаконным и не обоснованным.

Представитель истца Рожин С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просит удовлетворить.

Представитель ответчика – старший помощник прокурора Яхонтов Ю.И. с иском не согласился, считает иск необоснованным, указал, что оспариваемое решение было вынесено в соответствии с порядком проведения проверок, основаниями принятия и формой решения о проведении проверок органами прокуратуры, которые регламентированы Законом о прокуратуре, приказами Генерального прокурора РФ от ____ №, от ____ №. Кроме этого, действующим законодательством не предусмотрено прямой обязанности направлять непосредственно само решение проверяемому лицу, достаточно своевременное уведомление, ответчик был уведомлен об этом ____ посредством электронной почты. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения явившихся сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемых действий административных ответчиков требованиям законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административные ответчики обязаны доказать, что их действия соответствуют закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что исполняющим обязанности Якутского природоохранного прокурора Республики Саха (Якутия) Шибиной А.В. ____ было вынесено решение о проведении проверки деятельности Государственного казенного учреждения Республики Саха (Якутия) «Вилюйское лесничество». Целью проверки является проверка соблюдения требований природоохранного и лесного законодательства. Основанием проверки явились: п.1.1 задания Прокуратуры Республики Саха (Якутия) о проведении проверки исполнения законодательства в сфере лесопользования от ____ №, п.1.6 протокола оперативного совещания Якутской природоохранной прокуратуры по подведению итогов надзорной деятельности за 2022 год при участии заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) Трухина А.С. от ____. Установлен срок проверки с ____ – ____.

В силу пункта 1 статьи 21 Закона о прокуратуре предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 указанной статьи при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

В силу указанного, ссылка истца на отсутствие в решении указания на Федеральный закон от ____ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» не состоятельна. Так, согласно пункта 7 части 3 статьи 1 Федерального закона от ____ №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю не относится.

Исходя из положений пункта 1 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения субъектов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Таким образом, в рамках прокурорского надзора прокурор вправе проводить проверки в отношении субъектов, перечисленных в пункте 1 статьи 21 Закона о прокуратуре, к числу которых физические лица не относятся.

Типовая форма решения о проведении проверки утверждена приказом Генпрокуратуры России от ____ № «О некоторых вопросах организации прокурорского надзора в связи с принятием Федерального закона от ____ №27-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации». Оспариваемое решение о проведении проверки соответствует типовой форме решения, которая не предполагает приложение указанных в ней документов, послуживших основанием для проверки и указание права на обжалование, которое подразумевается действующим законодательством, и которым истец воспользовался.

В соответствии с положениями части 2 статьи 4 Федерального закона от ____ № «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры: осуществляют полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории Российской Федерации законами; действуют гласно в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об охране прав и свобод граждан, а также законодательства Российской Федерации о государственной и иной специально охраняемой законом тайне.

Истцом не оспаривается тот факт, что истцу на электронный адрес ____ прокуратурой было направлено требование №, в котором указано, что в отношении истца организована и проводится проверка на предмет исполнения законодательства в сфере лесопользования.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ____, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:          ___     ░.░. ░░░░░░░

___

___