Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2791/2024 ~ М-1663/2024 от 20.03.2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июля 2024 года город Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бренюк Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 2791/2024 по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Кислицыной Ксении Ильиничне, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Карапетян Дарье Михайловне, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Чудинову Дмитрию Владиславовичу, Ангарскому районному отделу судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился с административным иском к Ангарскому РОСП ГУФССП России по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области, судебному приставу-исполнителю Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М., в его обоснование указав, что решением Ангарского городского суда Иркутской области от 20.10.2020 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к
ФИО13, на ФИО13 возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет демонтировать самовольно возведенный пристрой (балкон) к нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., ..., привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом нежилого помещения от **, за свой счет произвести укрепление общей несущей (наружной) стены здания со стороны балкона по адресу: ..., .... 01.07.2021 взыскатель ФИО5 направил в Ангарское РОСП заявление о принятии к исполнению исполнительного листа. ** судебный пристав-исполнитель Кислицына К.И. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 В феврале 2023 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Карапетян Д.М. Кроме того, решением Ангарского городского суда Иркутской области от 26.11.2020 по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО5 к ФИО13, Шкуратову В.В. о возложении не чинить препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения, к Шкуратову В.В. о восстановлении системы холодного водоснабжения. ФИО5 получил исполнительный лист по данному гражданскому делу, направил его для исполнения в Ангарский РОСП ГУФССП России по Иркутской области. 16.11.2021 судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП Кислицына К.И. возбудила исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО13 В феврале 2023 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Карапетян Д.М. Кроме того, 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Кислицыной К.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Шкуратова В.В. В феврале 2023 года данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Карапетян Д.М. 19.01.2024, 20.01.2024 в адрес Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры Иркутской области, СК РФ, СУ СК РФ по Иркутской области, ГУФССП России по Иркутской области направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М., врио начальника Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. 6 марта 2024 года в адрес ФИО5 направлен ответ ГУФССП России по Иркутской области с ответом заместителя старшего судебного пристава Ангарского РОСП Кислицыной К.И., из которого следует, что судебный пристав-исполнитель Карапетян Д.М. никаких действий для исполнения решения суда не предпринимает. 08.02.2024, 27.02.2024 представитель взыскателя ФИО5 – Плотникова Л.Н. ознакомилась с материалами исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП. Административный истец рассматривает бездействие ответчика как нарушение конституционно признанных прав на судебную защиту и нарушение личных неимущественных прав. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М. в период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, в период с марта 2023 года по декабрь 2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Кислицына К.И., судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Чудинов Д.В.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного истца Плотникова Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам в нем изложенным, дополнительно пояснила, что незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М. заключается в неосуществлении выезда на место исполнения решения суда, не составлении актов о совершении исполнительных действий и не составлении протоколов по делу об административном правонарушении в отношении должников в указанный в иске период.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Карапетян Д.В., представитель административного ответчика ГУФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила суда, что в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконное бездействие с ее стороны не допускалось, осуществлялись выходы на место с целью проверки исполнения решения суда, по результатам которых составлялись соответствующие акты, должникам вручались требования об исполнении решения суда, должники привлекались к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа. 17.11.2023 в адрес взыскателя ФИО5 по почте направлялось требование об обеспечении доступа в помещение 26.11.2023 в целях проверки исполнения решения суда. Доступ в помещение предоставлен не был, поскольку данное требование ФИО5 получил только 06.12.2023.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО16. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Шкуратова В.В. – Морозов Э.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска не поддержал, суду пояснил, что административным истцом не указано какие права и законные интересы нарушены. Кроме того, полагает, что административным истцом пропущен срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М. за указанные в исковом заявлении периоды, поскольку с материалами исполнительных производств взыскатель ознакомился 08.02.2024, именно тогда ему стало известно о нарушении его прав, вместе с тем, с административным иском обратился 20.03.2024. В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела. Указанным федеральным законом на судебного пристава-исполнителя не возложена безусловная обязанность ежемесячно выходить на место исполнения решения суда и составлять акты о совершении исполнительных действий, а также составлять протоколы об административном правонарушении в отношении должника. Это является правом судебного пристава-исполнителя, а не обязанностью.

Представитель заинтересованного лица ФИО13 – Карташев Р.П., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не поддержал требования административного иска, настаивал на доводах, изложенных в письменных возражениях.

Иные стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств и оценив их в совокупности, выслушав пояснения сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска. Выводы суда основаны на следующем.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9).

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействий) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенных положений процессуального закона административного судопроизводства с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (статья 1).

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11 ст.30 Федерального закона).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу пункта 1 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (пункт 2 названной статьи).

Из анализа положений названного Федерального закона следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (ч.1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по ... находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО13 на основании заявления взыскателя ФИО5, исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом ... ** на основании решения суда по гражданскому делу №, с предметом исполнения: обязать ФИО13 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать самовольно возведенный пристрой (балкон) к нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., ..., помещение 4 и привести нежилое помещение в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от **, обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести укрепление общей несущей (наружной) стены здания со стороны балкона.

Исполнительное производство возбуждено 07.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Карапетян Д.М. Копия постановления получена должником ФИО13 **.

Исполнительное производство в период с момента возбуждения по 31.08.2021, с 13.09.2021 по 19.10.2021, с 18.11.2022 по 05.12.2022, с 17.02.2023 по 01.07.2023, с 18.08.2023 по 30.09.2023, с 27.10.2023 по 12.01.2024 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебными приставами-исполнителями с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно осуществлялись выходы на место исполнения требований исполнительного документа с целью проверки факта исполнения либо не исполнения решения суда. Данные обстоятельства подтверждаются актами совершения исполнительных действий от 20.07.2021, от 01.12.2021, от 28.12.2021, 18.02.2022, 06.04.2022, 27.04.2022, 23.09.2022, 03.11.2023, из которых следует, что решение суда исполнено в части демонтажа пристроя (балкона) к нежилому помещению, расположенному по адресу: ..., ..., ..., ... укрепления общей несущей (наружной) стены здания со стороны балкона. В целях проверки исполнения решения суда в остальной части судебными приставами-исполнителя направлялись запросы в Управление архитектуры и градостроительства администрации АГО, ОГУП «ОЦТИ Областное БТИ», ОГБУ Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» о предоставлении технического паспорта на здание, изготовленного в 2005 году. Согласно поступивших из указанных учреждений ответов, технический паспорт на здание, расположенное по адресу: ..., ... ..., помещение 4, изготовленный в 2005 году отсутствует, в Управлении архитектуры и градостроительства администрации АГО имеется копия технического паспорта от 16.06.2003.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП следует, что судебными приставами-исполнителя неоднократно должнику вручались требования о предоставлении доказательств, подтверждающих исполнение решения суда. В ответ на требования должником предоставлялись письменные объяснения, в которых он пояснял, что лишен возможности исполнить решение суда в полоном объеме в связи с отсутствием технического паспорта от **.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок 29.07.2021 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО13 исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в полном объеме судебными приставами-исполнителями неоднократно устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа до 04.02.2022, до 25.02.2022, до 10.10.2022, до 20.10.2022, до 31.10.2023, до 22.11.2023, до 26.01.2024, до 19.04.2024.

18.02.2022 в отношении ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 КоАП РФ, постановлением заместителя начальника – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ... от ** ФИО13 привлечен к административной ответственности по ст.17.15 ч.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

В целях проверки исполнения решения суда в части приведения нежилого помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом от 06.10.2005, судебным приставом-исполнителем Татарниковой Д.С. к участию в исполнительном производстве привлечены специалисты Евдокимов И.А. и Кац Е.М., 19.04.2024 совместно с взыскателем, должником и указанными специалистами произведен осмотр здания.

До настоящего времени требования исполнительного документа должником ФИО13 в полном объеме не исполнены.

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника ФИО13 на основании заявления взыскателя ФИО5, исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области 22.09.2021 по гражданскому делу №, с предметом исполнения: обязать ФИО13 не чинить ФИО5 препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем ФИО17 для непрерывного снабжения нежилого помещения №.

Исполнительное производство возбуждено 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Кислицыной К.И. Копия постановления должником ФИО13 получена лично 28.01.2022.

Исполнительное производство в период с 18.11.2022 по 05.12.2022, с 17.02.2023 по 01.07.2023, с 18.08.2023 по 30.09.2023, с 27.10.2023 по 12.01.2024 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в том числе осуществляются выходы на место исполнения решения суда, по результатам которых установлено, что решение суда до настоящего времени должником не исполнено, холодная вода в нежилое помещение №1 не поступает.

В связи неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 09.08.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО13 и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до 10.08.2022.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 11.08.2022, от 19.08.2022, от 08.09.2022, от 23.09.2022, от 14.10.2022, от 25.10.2022, от 07.02.2023, от 24.10.2023, от 08.11.2023, от 23.01.2024, от 11.04.2024 должнику ФИО13 устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, вручались требования об исполнении в установленный срок решения суда и предоставлении доказательств его исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлениями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 16.08.2022, от 24.08.2022, от 14.09.2022, от 10.10.2022, 31.10.2022, 10.02.2023 должник ФИО13 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя Кислицыной К.И. от 16.08.2022 ограничено право должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

8 ноября 2023 года судебным приставом-исполнителем Карапетян Д.М. составлен акт совершения исполнительных действий, из которого следует, что проверить исполнение решения суда должником не представилось возможным в связи с отсутствием доступа в помещение.

В целях проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Татарниковой Д.С. к участию в исполнительном производстве привлечены специалисты Евдокимов И.А. и Кац Е.М., 19.04.2024 совместно с взыскателем, должником и указанными специалистами произведен осмотр здания.

Кроме того, на исполнении в Ангарском РОСП ГУФССП России по Иркутской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное в отношении должника Шкуратова В.В. на основании заявления взыскателя ФИО5, исполнительного листа серии ФС №, выданного Ангарским городским судом Иркутской области 22.09.2021 на основании решения суда по гражданскому делу №, с предметом исполнения: обязать Шкуратова В.В. как собственника подвального помещения, расположенного по адресу: ... ... ..., помещение 3, восстановить в прежнем виде централизованную систему холодного водоснабжения, путем установления стояков труб, ранее находившихся в подвальном помещении, обязать Шкуратова В.В. не чинить ФИО5 препятствия в беспрерывном поступлении холодного водоснабжения через стояки, расположенные в подвальном помещении, принадлежащем Шкуратову В.В., для непрерывного снабжения нежилого помещения №.

Исполнительное производство возбуждено 16.11.2021 судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области Кислицыной К.И. Копия постановления получена представителем должника Шкуратова В.В. – Морозовым Э.В., действующим на основании доверенности, 31.01.2022.

Исполнительное производство в период с 18.11.2022 по 05.12.2022, с 17.02.2023 по 01.07.2023, с 18.08.2023 по 30.09.2023, с 27.10.2023 по 12.01.2024 находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществляются все возможные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с целью своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, в том числе осуществляются выходы на место исполнения решения суда, по результатам которых установлено, что решение суда до настоящего времени должником не исполнено, что подтверждается актами о совершении исполнительных действий.

В связи неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок, судебным приставом-исполнителем 10.02.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО18

Постановлением судебного пристава-исполнителя Кислицыной К.И. от 10.02.2022, от 16.08.2022 ограничено право должника на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев.

Постановлениями судебных приставов-исполнителей от 22.03.2022, от 28.06.2022, от 04.08.2022, от 30.08.2022, от 08.09.2022, от 23.09.2022, от 14.10.2022, от 24.10.2023, от 11.04.2024 должнику ФИО19 устанавливался новый срок исполнения требований исполнительного документа, вручались требования об исполнении в установленный срок решения суда и предоставлении доказательств его исполнения.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа постановлениями заместителя начальника отдела – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по Иркутской области от 21.01.2022, от 30.06.2022, от 10.08.2022, от 02.09.2022, 14.09.2022, 28.09.2022, 19.10.2022 должник Шкуратов В.В. привлекался к административной ответственности по ч.1 и ч.2 ст.17.15 КоАП РФ.

В целях проверки исполнения решения суда судебным приставом-исполнителем Татарниковой Д.С. к участию в исполнительном производстве привлечены специалисты Евдокимов И.А. и Кац Е.М., 19.04.2024 совместно с взыскателем, должником и указанными специалистами произведен осмотр здания.

В соответствии с ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Ангарского городского суда ... от ** установлено, что в действиях судебных приставов-исполнителей Ангарского РОСП, в том числе судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М., на дату подачи административного иска (август 2023 года) отсутствовало незаконное бездействие в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, в силу положений ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные решением Ангарского городского суда ... от **, не подлежат доказыванию вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М. по осуществлению выхода на место исполнения решения суда, составлению актов совершении исполнительных действий, составлению протоколов по делу об административном правонарушении в отношении должников в рамках исполнительного производства №-ИП, №-ИП в период с марта 2023 года по сентябрь 2023 года, в рамках исполнительного производства №-ИП за период с марта 2023 года по декабрь 2023 года.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства; неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях судебный пристав-исполнитель Карапетян Д.М. допустила незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика обстоятельствам. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Поскольку в соответствии со ст.64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае. Не совершение действий, указанных административным истцом в период с марта 2023 по сентябрь и декабрь 2023 года (не выход на место исполнения решения суда, не составление актов о совершении исполнительных действий, не составление протоколов по делу об административном правонарушении), не может быть признано незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя. При этом суд принимает во внимание, что до настоящего времени решение суда не исполнено исключительно по объективным, не зависящим от поведения административного ответчика судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М. в указанный в административном иске период обстоятельствам.

Вместе с тем, судебными приставами-исполнителями с учетом объема предоставленных законом полномочий и средств, принимаются меры, направленные на исполнение решения суда по указанным исполнительным производствам, проводятся необходимые и возможные мероприятия с целью понуждения должников к исполнению требований исполнительных документов. Осуществление исполнительного производства более срока, предусмотренного Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ, также не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку данный срок не является пресекательным. Законодательство об исполнительном производстве не устанавливает последствий нарушения данного срока и с его истечением не происходит прекращение исполнительных действий.

Суд находит необоснованными доводы представителей заинтересованных лиц ФИО20 ФИО13 о пропуске административным истцом процессуального срока для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М. Выводы суда основаны на следующем.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ст. 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно разъяснений, содержащихся в п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Разрешая по существу исковые требования, суд исходит из того, что ** ФИО5 в адрес ГУФССП России по ... направлены жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя Карапетян Д.М. в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Из материалов дела судом установлено, что указанные жалобы рассмотрены ГУФССП России по ..., врио заместителя начальника – старшего судебного пристава Ангарского РОСП ГУФССП России по ..., в адрес ФИО5 направлены ответы от **, из которых следует, что доводы заявителя о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

Поскольку с административным исковым заявлением ФИО5 обратился в суд **, а именно в течение десяти дней с момента получения ответа по жалобам, следовательно, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ административным истцом не пропущен.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований.

Руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░5 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №-░░, №-░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 2023 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ... ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                  ░.░.░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ **.