Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-339/2023 ~ М-354/2023 от 03.11.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к УФССП России по <адрес>, начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Джанвелян Вахтангу Лаврентьевичу, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Константиновой Татьяне Витальевне, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по Курской о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Джанвелян В.Л., судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Константиновой Т.В., ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, в обоснование которого указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Волосянской Е.С. задолженности в сумме 38162,50 руб. Постановлением начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Джанвеляна В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ. необоснованно отказано в удовлетворении заявления об обращении взыскания на доходы должника, со ссылкой на то, что требования заявителя исполнены ранее, имеются действующие ограничения до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем денежные средства на счет взыскателя не поступают, что свидетельствует о проявлении бездействия судебного пристава-исполнителя в реализации полномочий по принудительному исполнению судебного акта, что нарушает права и законные интересы административного истца.

ООО «РусДолгЪ-КМВ» просит признать незаконным и отменить начальника ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Джанвеляна В.Л. от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Константиновой Т.В., выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения требований исполнительного документа, а именно в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, и возложить на нее обязанность вынести и направить работодателю постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; взыскать в РФ в лице УФССП России по <адрес> судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В поступившем в суд отзыве на административный иск судебный пристав-исполнитель Константинова Т.В., указала на несогласие с административным иском, в удовлетворении которого просила отказать, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено и направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

На основании положений ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание представителя административного истца ООО «РусДолгЪ-КМВ», административных ответчиков судебного пристава-исполнитель ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес> Константиновой Т.В., которая в заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, ОСП по <адрес> и <адрес>м УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, заинтересованного лица Волосянской Е.С., поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктами 1 и 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68).

Мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 2 ч. 3 ст. 68).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина при исполнении исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; отсутствии или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 98).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> судебного района <адрес> по делу № был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Волосянской Е.С. в пользу взыскателя ООО «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37 500 руб. и судебных расходов по оплате госпошлины в размере 662,50 руб., а всего 38162,50 руб.

Данный судебный приказ, как исполнительный документ, был предъявлен для исполнения в Отделение судебных приставов по <адрес> и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Константиновой Т.В.

Как усматривается из представленных материалов в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались действия по исполнению судебного акта: направлены запросы в ГИБДД, учреждение юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество, ФНС, в ПФ, ПФР, МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставов-исполнителем Константиновой Т.В. вынесено постановление о замене взыскателя в исполнительном производстве №-ИП на ООО «РусДолгЪ-КМВ».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по <адрес> и <адрес>м Управления ФССП России по <адрес> Джанвелян В.Л. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления представителя взыскателя о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление старшим судебным приставом было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Константиновой Т.В. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства взыскателя и об обращении взыскания на доходы должника Волосянской Е.С.

ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было направлено взыскателю и по месту работы должника, что подтверждается списками внутренних отправлений.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы должника, поскольку должник признана банкротом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что до обращения административного истца в суд оспариваемое постановление было отменено, после чего судебным приставом Константиновой Т.В., было вынесено и направлено работодателю должника постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, оснований для удовлетворения административного иска и взыскания судебных расходов суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░ <░░░░░>░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░           ░.░. ░░░░░░░░