Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-639/2024 от 09.01.2024

Дело № 2а-639/2024;

УИД: 42RS0006-01-2023-002636-53

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                     25 января 2024 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе

председательствующего судьи Блок У.П.

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Терентьев Г.Н. к ФКУ "Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес-Кузбассу" об обязании совершить действия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец Терентьев Г.Н. обратился в суд с административным иском к ФКУ "Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес-Кузбассу" об обязании совершить действия.

Административный истец Терентьев Г.Н. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представитель административного ответчика ФКУ "Управление по конвоированию главного управления федеральной службы исполнения наказаний по адрес-Кузбассу" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, указанное в заявлении бездействие не может быть признано незаконным при отсутствии факта нарушений прав истца.

При таких данных суд считает возможным принять отказ истца от иска на основании поступившего заявления.

Суд считает, что в данном случае отказ административного истца от административного иска не противоречит закону. Отказ от административного иска также не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен добровольно. Последствия прекращения производства по делу, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, истцу разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ "░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                            ░.░. ░░░░