Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-319/2024 ~ М-7/2024 от 09.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2024 года                                                          г. Слюдянка

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Сачек Е.В., при секретаре Ивановой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-319/2024 по административному исковому заявлению Султанова М. И. к судебному приставу-исполнителю Слюдянского РОСП УФССП России по Иркутской области Кулябиной Э. Э., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области об оспаривании постановления о запрете регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ:

Султанов М.И. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, указав в его обоснование следующее.

Административный истец купил автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** у ООО «"А.1"» по договору купли-продажи от "ДАТА" № ***. Ранее этот автомобиль принадлежал А., "ДАТА".р. Данный автомобиль А. приобрёл используя кредитные денежные средства по договору от "ДАТА" № ***, заключённому с АО «"А.2"», который состоит из общих условий договора предоставления кредита под залог транспортного средства по кредитному продукту «"А.3"» и Индивидуальных условий договора кредита по кредитному договору «"А.3"».

В связи с тем, что А. не исполнял условия по кредитному договору, и образовалась задолженность, в соответствии со ст. 409 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) "ДАТА" между АО «"А.2"» и А. заключено Соглашение об отступном и составлен соответствующий акт. В качестве отступного А. по акту приёма- передачи передал, а АО «"А.2"» принял спорный автомобиль в счёт погашения задолженности по кредитному договору. После подписания отступного и акта, право собственности перешло к АО «"А.2"». В момент перехода права собственности на автомобиль «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № *** от А. к АО «"А.2"» залог на автомобиль прекратился, АО «"А.2"» должен был направить уведомление о прекращении залога.

Далее АО «"А.2"» и ООО «"А.1"» заключили договор комиссии от "ДАТА" № ***, согласно которому ООО «"А.1"» обязался совершить поиск покупателя и совершить сделку по продаже бывшего в употреблении автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» № ***.

Во исполнение договора комиссии ООО «"А.1"» реализовал данный автомобиль по договору купли-продажи от "ДАТА" административному истцу – Султанову М.И.. С момента подписания акта приёма-передачи право собственности на спорный автомобиль перешло к административному истцу.

Далее на сайте ГИБДД РФ административный истец обнаружил, что на автомобиле имеется постановление о запрете на регистрационные действия от "ДАТА" № ***, вынесенное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного производства от "ДАТА" № ***.

На основании изложенного, административный истец просит признать постановление о запрете на регистрационные действия от "ДАТА" № *** незаконными; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения путём вынесения постановления об отмене запрета на регистрационные действия, наложенные на основании исполнительного производства; обязать направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» административному истцу; обязать направить постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» для исполнения.

Административный истец – Султанов М.И., будучи надлежаще извещённым о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Слюдянского РОСП Кулябина Э.Э. в судебное заседание не явилась, представлено ходатайство с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, представлены письменные возражения, из которых следует, что на исполнении в Отделении находится исполнительное производство № ***, возбужденное "ДАТА" на основании исполнительной надписи № *** от "ДАТА", выданной Нотариусом Б. о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 666799, 69 руб. с А. в пользу АО «"А.2"».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства. Одновременно направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Из ответа ГИБДД МВД России следует, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство: "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"; "ДАТА".в.; г/н № ***. В соответствии со статьей 64 Закона судебным приставом - исполнителем в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства № *** от "ДАТА".

"ДАТА" в Слюдянское РОСП поступил судебный акт Арбитражного суда Иркутской области о банкротстве должника и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство приостановлено, все меры принудительного исполнения отменены, в том числе вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств № *** от "ДАТА".

В связи с чем, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Административный ответчик – УФССП по Иркутской области о времени и месте извещён надлежащим образом, своего представителя не направил.

Заинтересованные лица – ООО «"А.2"», ООО «"А.1"» о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, отзыва относительно административного иска либо иных заявлений не представили.

На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы административного дела, отзыв административного ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 1 и ч. 2 ст. 46).

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданам, организациям и иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа местного самоуправления, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов. Гражданин может обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчинённости орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчинённости лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из административного иска, административный истец оспаривает законность постановления судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э. о запрете на регистрационные действия от "ДАТА" № ***.

Из отзыва административного ответчика и материалов дела следует, что оспариваемое постановление отменено на основании постановления судебного пристава-исполнителя Слюдянского РОСП России по Иркутской области Кулябиной Э.Э. от "ДАТА".

В соответствии с положениями ч. 1, ч. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска, а также отказаться от административного иска полностью или частично.

То есть, право определения предмета административного иска и способа защиты нарушенного права принадлежит административному истцу, и процессуальный закон не предоставляет суду полномочий по изменению по своему усмотрению основания и предмета иска.

Согласно ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая, что административным ответчиком отменено обжалуемое решение, следовательно, отсутствует предмет спора, суд считает необходимым в удовлетворении административных исковых требований административного истца Султанова М.И. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 11.03.2024.