Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 9а-27/2022 ~ М-43/2022 от 15.04.2022

    УИД 92OS0000-01-2022-000044-19

    Материал 9а-27/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    20 мая 2022 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев материалы административного иска представителя Чеботарёв О.А. – Орленко С. В. к Губернатору города Севастополя о признании нормативного правового акта недействующим, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ Чеботарёв О.А. действуя через представителя Орленко С.В., обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит признать недействующим распоряжение Губернатора города Севастополя №46 от 17 апреля 2014 года «О запрете осуществления капитального строительства на территории города Севастополя».

Определением судьи Севастопольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление оставлено без движения и его подателю предложено в четырнадцатидневный срок с момента получения копии определения устранить изложенные в нем недостатки.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ получено истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 29920667091652 с официального сайта Почта России http:\\www.pochta.ru, однако недостатки административного иска в установленные сроки Чеботарёв О.А. устранены не были.

Согласно положений части 2 статьи 210 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим по основаниям, предусмотренным пунктами 2 - 7 части 1 статьи 129 настоящего Кодекса, а также в случае, если на момент подачи административного искового заявления о признании нормативного правового акта недействующим оспариваемый нормативный правовой акт или его оспариваемые положения не вступили в силу.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 129 КАС РФ административное исковое заявление подлежит возврату, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

На основании вышеизложенного, учитывая те обстоятельства, что недостатки административного искового заявления до настоящего времени Чеботарёвым О.А. не устранены, административный иск подлежит возврату по основаниям ч. 2 ст. 210 КАС РФ.

Поскольку возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, административному истцу при повторной подаче иска следует соблюсти требования статей 125, 126, 208 и 209 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 210, п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░

        ░░░░░░░░░░ ░░░░        ░.░. ░░░░░░░