Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-233/2022 (2а-1546/2021;) ~ М-1404/2021 от 14.12.2021

Дело №2а-233/2022

УИД 53RS0016-01-2021-002758-14

Решение

Именем Российской Федерации

г.Старая Русса

Новгородской области 16 февраля 2022 года

    Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Голубевой З.Е.,

при секретаре Ивкиной В.Н.,

с участием представителя административного ответчика, Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области, Сембратович В.Б.,

ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, Горбачевой Р.И.,

представителя административного ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, Шапрынской И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области ФИО8, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области, заместителю начальника отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области – заместителю старшего судебного пристава ФИО2 о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

    Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области (далее – Министерство) обратилось с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов Новгородской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Новгородской области Горбачевой Р.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И.), в котором просят восстановить срок на подачу административного заявления, признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Горбачевой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ.

    В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Новгородским судом принято решение по делу №, которым частично удовлетворены требования Старорусского межрайонного прокурора по иску Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ГОКУ «Новгородавтодор» и Министерству об обязании устранить дефекты дорожного движения. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горбачевой Р.И. возбуждено исполнительное производство, предметом которого указано следующее: «Обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного движения путем организации стационарного электрического освещения в населенном пункте <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее <данные изъяты> на участке автомобильной дороги <адрес> с км <данные изъяты> по км <данные изъяты> Как указывает Министерство предмет исполнения не соответствовал решению Новгородского районного суда Новгородской области, так как на Министерство возложена субсидиарная ответственность в случае недостаточности денежных средств у ГОКУ «Новгородавтодор». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горбачевой Р.И. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, о котором административному истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Министерство считает постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку предмет исполнительного производства не соответствует решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ; по смыслу ст.399 ГК РФ субсидиарная ответственность по своей правовой природе является дополнительной ответственностью, которая возлагается на другое обязанное лицо, в случае, если основной должник не способен исполнитель свои обязательства перед взыскателем, в отношении Министерства исполнительное производство было возбуждено раньше, чем в отношении основного должника, то есть вопрос об отсутствии необходимого финансирования исследован не был.

    Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены Управление федеральной службы судебных приставов по Новгородской области и заместитель начальника отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Андреева М.С.

    Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица привлечен судебный <данные изъяты> ФИО7

    Представитель административного истца Сембратович В.Б. требования поддержала по основаниям, указанным в административном исковом заявлении.

    Судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. исковые требования не признала, поддержала доводы письменных возражений.

    В письменных возражениях судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. указывает, что Министерство в установленные сроки не обжаловало постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, в которое постановление от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в предмет исполнения. Документов, подтверждающих исполнение решения суда в полном объеме, должником не представлено. Также Министерство не ходатайствовало о передаче исполнительного производства по месту ведении исполнительного производства, возбужденного в отношении ГОКУ «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор».

    Заместитель начальника отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского района Управления федеральной службы судебных приставов по Новгородской области Андреева М.С., <данные изъяты> ФИО7, Старорусский межрайонный прокурор извещены о времени и месте судебного заседания.

    Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

    Частью 1 ст.218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положениями ст.30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.1). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч.8). Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч.11). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12).

В соответствии с частями 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

    Как установлено судом, решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворен иск Старорусского межрайонного прокурора в интересах неопределенного лиц и постановлено: обязать государственное областное казенное учреждение «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» в шестимесячный срок с даты вступления решения суда в законную силу организовать стационарное электрическое освещение в границах населенного пункта <адрес> Старорусского муниципального района Новгородской области и за его пределами на расстоянии от него не менее <данные изъяты> на участке автодороги «<данные изъяты> с <данные изъяты> м по <данные изъяты>. В случае недостаточности у государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» денежных средств возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам государственного областного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Новгородской области «Новгородавтодор» устранить вышеуказанные недостатки.

    Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горбачевой Р.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: ««Обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного движения путем организации стационарного электрического освещения в населенном пункте <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее <данные изъяты> на участке автомобильной дороги <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты> в отношении Министерства транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области. Этим же постановлением должнику установлен 5-дневный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

    Постановление получено Министерством ДД.ММ.ГГГГ.

    ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Горбачевой Р.И. составлен акт совершения исполнительных действий, подтверждающий отсутствие в границах в населенного пункта д.Нагово и за его пределами на расстоянии от него не менее <данные изъяты> на участке автомобильной дороги <адрес> с <данные изъяты> по км <данные изъяты> стационарного электрического освещения.

    ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

    Постановление о взыскании исполнительского сбора подписано судебным приставом-исполнителем Горбачевой Р.И., также имеются сведения о том, что постановление подписано электронной подписью Андреевой М.С. – заместителем начальника отделения судебных приставов Старорусского, Парфинского, Поддорского и Холмского районов, заместителем старшего судебного пристава.

    Как и постановление о возбуждении исполнительного производства, так и постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении Министерства транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области.

    Вместе с тем Постановлением Правительства Новгородской области от 10.06.2020 №261 Министерство транспорта, дорожного хозяйства и цифрового развития Новгородской области переименовано в Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно почтовому штампу постановление о взыскании исполнительского сбора поступило в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Сведений, подтверждающих иную дату получения Министерством обжалуемого постановления, не представлено.

Административное исковое заявление направлено в Старорусский районный суд Новгородской области ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный ст.122 Закона об исполнительном производстве и ч.3 ст.219 КАС РФ.

Как правильно указано административным истцом, предмет исполнения, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, не соответствует решению Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному в части требований, предъявленных к Министерству. Фактически в предмете исполнения указаны действия, которые должны быть произведены ГОКУ «Новгородавтодор», а не Министерством.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Горбачева Р.И. внесла изменение в постановление о возбуждении исполнительного производства, указав предмет исполнения следующим образом: «Обязать ГОКУ «Новгородавтодор» в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу организовать устранение дефектов дорожного движения путем организации стационарного электрического освещения в населенном пункте <адрес> и за его пределами на расстоянии от него не менее <данные изъяты> на участке автомобильной дороги <адрес> с <данные изъяты> по <данные изъяты> В случае недостаточности у ГОКУ «Новгородавтодор» денежных средств, возложить на министерство транспорта и дорожного хозяйства Новгородской области субсидиарную ответственность по обязательствам ГОКУ «Новгородавтодор» устранить вышеуказанные недостатки». Данные изменения внесены после того, как было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с положениями п.1 ст.399 ГК РФ до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества (п.4 ст.123.22 ГК РФ).

Исполнительное производство в отношении ГОКУ «Новгородавтодор» на основании исполнительного листа, выданного по гражданскому делу №, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

В исполнительном производстве, возбужденном в отношении Министерства, отсутствуют сведения о том, что на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с Министерства, ГОКУ «Новгородавтодор» отказалось исполнить решение суда либо у указанного должника отсутствовали денежные средства для исполнения судебного решения.

Проанализировав исследованные доказательства, суд считает, что вина Министерства в неисполнении исполнительного документа на ДД.ММ.ГГГГ установлена не была.

Кроме того, в нарушение положений ч.2 ст.112 Закона об исполнительном производстве постановление о взыскании исполнительского сбора утверждено заместителем старшего судебного пристава, а не старшим судебным приставом.

При установленных судом обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя Горбачевой Р.И. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Министерства является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 3 ░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░