Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1781/2023 ~ М-109/2023 от 11.01.2023

... УИД 16RS0046-01-2023-000271-52

дело № 2а-1781/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Киселева А.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Местной мусульманской религиозной организации - ФИО2 мечети «ФИО12» ... и Приволжского районов г.Казани Централизованной религиозной организации – Духовное управление мусульман Республики Татарстан к судебным приставам-исполнителям ФИО3 районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО13, ФИО11, ФИО3 районному отделению судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

ММРО-ФИО2 мечети «ФИО12» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г.Казани ЦРО – ДУМРТ обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО3 районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Республике ФИО5ФИО13 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование административного иска указано, что ... судебным приставом-исполнителем ФИО3 РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО13 возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании исполнительного листа серии ФС ... от ..., выданного Вахитовским районным судом города Казани по делу ..., об оплате труда и иных выплат по трудовым правонарушениям в размере .... с должника ММРО-ФИО2 мечети «ФИО12» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г.Казани ЦРО - ДУМ РТ в пользу взыскателя ФИО10.

Указанное постановление, по мнению административного истца, противоречит внутренним установлениям религиозной организации, нарушает права и законные интересы заявителя, так как согласно Уставу ММРО-ФИО2 мечети «ФИО12» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов города Казани ЦРО - ДУМ РТ от ..., приходской совет, действующий на основе соблюдения действующего законодательства Российской Федерации, Устава ДУМ РТ, вышеуказанного устава, решает финансово - хозяйственные вопросы. Кворум Приходского совета составляет 2/3 списочного совета, для проведения собрания необходимо время для уведомления всех участников и созыва. Исполнить требование по исполнительному документу в течение суток с момента получения должником копии постановления, является невозможным. Также ... заявителем подана кассационная жалоба в шестой кассационный суд общей юрисдикции, на Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... дело ... (33-11451/2022).

На основании изложенного, ММРО-ФИО2 мечети «ФИО12» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г.Казани ЦРО - ДУМ РТ просит признать незаконным и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП от ....

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ВахитовскогоРОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО6Галиева, Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан.

В судебном заседании представитель административного истца ММРО-ФИО2 мечети «ФИО12» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г.Казани ЦРО - ДУМ РТ - ФИО7 исковые требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО13 с административным иском не согласилась, указала на законность постановления от ... ... о возбуждении исполнительного производства ...-ИП.

Заинтересованное лицо ФИО10, являющееся взыскателем по исполнительному производству ...-ИП, в удовлетворении заявленных требований просила отказать, пояснила, что решение суда не исполнено, денежные средства не перечислены.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан Э.Р.Галиева, Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан, ГУФССП России по Республике Татарстан, заинтересованное лицо руководитель ГУФССП России по Республике Татарстан – главный судебный пристав Республики Татарстан А.Ф.Закиров в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили, в связи с чем их неявка в соответствии со статьёй 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разрешению административного дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный же ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... Вахитовским районным судом города Казани выдан исполнительный лист серии ФС ... о взыскании с ММРО-ФИО2 мечети «ФИО12» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г.Казани ЦРО - ДУМ РТ в пользу ФИО10 заработной платы за время вынужденного прогула в размере в размере 109534,39руб., компенсацию морального вреда в размере ....

... ФИО10 предъявила исполнительный лист в Вахитовское РОСП города Казани ГУФССП России по Республике Татарстан.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО13 ... от ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Основанием для возбуждения исполнительного производства ...-ИП послужило Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... дело ... (33-11451/2022).

Судом установлено, что исполнительный лист, выданный Вахитовским районным судом города Казани от ..., соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктами «а, б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона об исполнительном производстве, о чем свидетельствует его содержание.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП города Казани ГУФССП России по Республике ФИО5ФИО13 по возбуждению исполнительного производства, законны и основаны на положениях Федерального закона от 02октября 2007года «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей2 Федерального закона от 02октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаев исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02октября 2007года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Поскольку требования исполнительного документа должником в установленный срок не исполнены, доказательств невозможности исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы им не представлено, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Суду не было представлено сведений об объективных причинах задержки исполнения исполнительного документа. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных ему федеральным законом полномочий, является мотивированным и отвечает требованиям, установленным статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя были нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, на нее незаконно возложена какая-либо обязанность, не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного иска ММРО-ФИО2 мечети «ФИО12» МухтасибатаВахитовского и Приволжского районов г.Казани ЦРО - ДУМ РТ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░2 ░░░░░░ «░░░12» ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░, ░.░.░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ... ░░ ..., ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░

...

...