Дело №а-692/2024
25RS0№-02
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 февраля 2024 года <.........> края
Находкинский городской суд <.........> в составе:
судьи Находкинского городского суда <.........> Комаровой В.А.,
при секретаре ФИО2,
с участием представителя административного истца - помощника прокурора <.........> ФИО4 по поручению от ДД.ММ.ГГ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению исполняющего обязанности прокурора <.........> ФИО3 в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
у с т а н о в и л:
Исполняющий обязанности прокурора <.........> ФИО3 в интересах неопределенного круга лиц в порядке ст. 39 КАС РФ обратился в суд с административным иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами ФИО1, указав, что при осуществлении прокуратурой <.........> надзора за исполнением законодательства о безопасности дорожного движения, было установлено, что ФИО1, имеющий действующее водительское удостоверение от ДД.ММ.ГГ., с ДД.ММ.ГГ. состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «алкоголизм».
Наличие у ФИО1 прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, и, следовательно, угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, в связи с чем, при указанных обстоятельствах оснований для наличия права управления транспортными средствами у ФИО1 не имеется.
В судебном заседании представитель административного истца – помощник прокурора ФИО4 административные исковые требования полностью поддержала.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Представители заинтересованных лиц – Отделения № МЭО ГИБДД УМВД России по <.........>, ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Суд, изучив заявленные требования, материалы дела, выслушав представителя административного истца, оценив юридически значимые по делу обстоятельства, принимая во внимание, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, приходит к следующему выводу.
Согласно п. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Предъявление иска прокурором осуществлено по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации прав и обязанностей данным лицом.
В соответствии со ст. 24 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГ. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту – ФЗ «О безопасности дорожного движения») права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации.Согласно п. 1 ст. 23 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, в обязательном медицинском освидетельствовании кандидатов в водители транспортных средств.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управления транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.
Исходя из положений п.п.1, 4 ст. 23.1 ФЗ «О безопасности дорожного движения» медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством, перечень которых устанавливается Постановлением Правительства Российской Федерации.
Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что автотранспортное средство в Российской Федерации является источником повышенной опасности.
В разделе II Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №, психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ F10-F16, F18, F19 (пункт 7) отнесены к противопоказаниям к управлению транспортным средством до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).
На основании пункта 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ. №н, решение о прекращении диспансерного наблюдения в отношении больных с диагнозом "синдром зависимости" код заболевания по МКБ-10, принимает врачебная комиссия в случае не менее трех лет подтвержденной стойкой ремиссии.
В судебном заседании установлено, что административный ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, имеет водительское удостоверение серии 0010 №, выданное отделением № МЭО ГИБДД УМВД России по ПК (дислокация <.........>) ДД.ММ.ГГ., предоставляющее ему право управления транспортными средствами категории «В, В1(АS), М».
С ДД.ММ.ГГ. ФИО1 состоит на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» с диагнозом «алкоголизм».
Учитывая, что наличие у ФИО1 указанного заболевания является противопоказанием к управлению транспортными средствами, не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, создает для окружающих повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за состоянием здоровья, при этом сведений о том, что административный ответчик проходил лечение, имеет стойкую ремиссию, снят с учета, не представлено, суд приходит к выводу, что административные исковые требования исполняющего обязанности прокурора <.........> ФИО3 подлежат удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175, 176, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л:
░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <.........> ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░, ░1(░S), ░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 9910 №, ░░░░░░░░░ ░░.░░.░░. ░░░1, ░░.░░.░░. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <.........>, ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░░ ░░░░░░: <.........> - 134.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <.........>░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <.........>.
░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.