Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-897/2019 ~ М-358/2019 от 20.02.2019

Дело № 2а-897/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

С. Долгодеревенское                    09 апреля 2019 года

Сосновский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи    Е.В. Боднарь

при секретаре    М.В. Романовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Лихачева А.О. к администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о признании незаконным постановления,

УСТАНОВИЛ:

Лихачев А.О. обратился к администрации Сосновского муниципального района с административным иском, в котором просил признать незаконными действия администрации Сосновского муниципального района Челябинской области по вынесению постановления администрации Сосновского муниципального района от ДАТА № «Об отмене постановления администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА.

В обоснование требований указал, что ему на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми № и №.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района от 24.12.2018 г. № «О разработке документации по планировке и межеванию территории земельных участков с кадастровыми №, №, № Сосновского муниципального района Челябинской области», вынесенном по заявлению административного истца, предписывалось выполнить в течение одного года документацию по планировке и межеванию территории земельных участков с вышеуказанными кадастровыми №, №, №». Данное постановление было опубликовано в газете «С*» № от ДАТА.

Позднее в газете «С*» № от 20.02.2019 г. опубликовано постановление администрации Сосновского муниципального района от ДАТА № «Об отмене постановления администрации Сосновского муниципального района № от 24.12.2018 г.» со ссылкой на заявление ООО «Равис».

Между тем указанное постановление № от 14.02.2019 г. является незаконным и нарушает права административного истца, поскольку создает препятствия в реализации его прав на использование принадлежащего ему земельного участка.

В судебном заседании административный истец требования поддержал со ссылкой на то, что когда он обращался с заявлением в администрацию, собственником земельного участка с кадастровым № был У.А.С., с которым у него были договоренности об освоении территории. То обстоятельство, что тот продал данный земельный участок ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» ему известно не было. При подаче заявления в администрацию в июне 2018 года доверенности от имени У.А.С. у него не было.

Представитель административного ответчика А.Г.И. против иска возражала со ссылкой на то, что собственником земельного участка № истец не являлся, в связи с чем в указанной части постановление № от ДАТА вынесено администрацией неправомерно, а потому отмена данного постановления о выполнении документации по планировке и межеванию территории земельного участка с КН № прав административного истца не нарушает.

Представитель заинтересованного лица ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» В.П.В. против иска возражал со ссылкой на принадлежность земельного участка с кадастровым № ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» по договору купли-продажи от ДАТА, заключенного с финансовым управляющим У.А.С., поскольку последний был признан банкротом, отсутствие обращений Лихачева А.О. к ним по вопросу согласования разработки документации по планировке территории принадлежащего обществу участка, на незаконность в связи с этим первоначального постановления администрации № от ДАТА, и как следствие, на правомерность постановления администрации № от ДАТА, которым постановление № от ДАТА отменено.

Заслушав административного истца, представителей административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела усматривается, что административный истец Лихачев А.О. является собственником земельных участков с кадастровыми №, №, имеющих категорию – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для организации крестьянского хозяйства, что подтверждается выписками из ЕГРН.

При этом в соответствии с правилами землепользования и застройки Рощинского сельского поселения, утвержденных решением совета депутатов Рощинского сельского поселения № от ДАТА земельный участок с кадастровым №, расположен в территориальной зоне В2- зона застройки малоэтажными жилыми домами, а земельный участок с кадастровым № – в территориальной зоне В1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, что следует из выписок от ДАТА и ДАТА из указанных Правил, предоставленных по запросу суда управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района.

В то время как в выписках от ДАТА и от ДАТА из указанных Правил, предоставленных управлением архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района Лихачеву А.О., указано расположение данных земельных участков в территориальных зонах наоборот, а именно: земельный участок с кадастровым №, расположен в территориальной зоне В2- зона застройки малоэтажными жилыми домами (до 4 этажей), а земельный участок с кадастровым № – в территориальной зоне В1 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами.

Собственником земельного участка с кадастровым № истец не является. В разное время данный участок принадлежал на праве общедолевой собственности различным физическим лицам, в том числе в период с ДАТА по ДАТА Лихачеву А.О. принадлежала ? доли в праве на данный участок. Последним собственником невыделенной в натуре <данные изъяты>

ДАТА Лихачев А.О. подал заявление на имя главы Сосновского муниципального района, в котором просил разрешить разработку проекта планировки и межевания территории западной части д. Казанцево в пределах территории земельных участков с кадастровыми № №, № и выдать распорядительный документ, с указанием, что разработка проектной документации будет вестись за счет собственных средств.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «О разработке документации по планировке и межеванию территории земельных участков с кадастровыми № №, № Сосновского муниципального района Челябинской области» постановлено выполнить в течение одного года документацию по планировке и межеванию территории земельных участков с кадастровыми №, №, № Сосновского муниципального района Челябинской области. Управлению архитектуры и строительства администрации Сосновского муниципального района и администрации Рощинского сельского поселения поручено: 1) обеспечить разработку документации по планировке территории (проект межевания территории); 2) после согласования документации по планировке территории (проект межевания территории) обеспечить проведение публичных слушаний; 3) направить главе района документацию по планировке территории (проект межевания территории), протокол публичных слушаний, заключение о результатах публичных слушаний для принятия решения; 4) оформить необходимые документы в установленном порядке в случае прокладки улиц и трасс инженерных коммуникаций по территории лесных земель. Управлению муниципальной службы поручено опубликовать в течение трех дней с момента принятия указанное постановление.

Из преамбулы данного постановления следует, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 7 Федерального закона от ДАТА № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ, инициативы Лихачева А.О. по разработке документации по планировке территории.

Названное постановление было опубликовано в газете «С*» № от ДАТА.

ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» обратилось на имя главы администрации Сосновского муниципального района с заявлением от ДАТА №, в котором просило отменить постановление администрации от ДАТА № со ссылкой на то, что ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» является собственником земельного участка с кадастровым № площадью 201116 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного использования, вид разрешенного использования – под иными объектами специального назначения, нахождение земельных участков с кадастровыми №, №, № в различных территориальных зонах, что исключает разработку ДПТ в отношении всей территории, а также необращения Лихачева А.О. и иных лиц к ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» по вопросу согласования использования земельного участка и разработке ДПТ.

Постановлением администрации Сосновского муниципального района Челябинской области от ДАТА № «Об отмене постановления администрации Сосновского муниципального района № от 24.12.2018» постановлено отменить постановление администрации Сосновского муниципального района № от ДАТА «О разработке документации по планировке и межеванию территории земельных участков с кадастровыми №, №, № Сосновского муниципального района».

Из преамбулы данного постановления следует, что оно принято в соответствии с Федеральным законом от ДАТА № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», заявления ООО «Равис» (вх. № от ДАТА)

Данное постановление было опубликовано в газете «С*» № от ДАТА.

Из представленных заинтересованным лицом документов усматривается, что на основании протокола о результатах проведения открытых торгов от ДАТА № между финансовым управляющим У.А.С. Л.В.В. и ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» был заключен договор № купли-продажи от ДАТА земельного участка с кадастровым № площадью 201116 кв.м. Названный земельный участок передан по акту приема-передачи от ДАТА, подписанному между теми же лицами. Переход права собственности зарегистрирован ДАТА.

Названный договор купли-продажи от ДАТА указан в выписке из ЕГРН от ДАТА на данный земельный участок в качестве правоустанавливающего документа ООО «Равис-птицефабрика Сосновская».

В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Из положений вышеуказанных норм права следует, что ООО «Равис-птицефабрика Сосновская» с даты составления акта приема-передачи от ДАТА являлось законным владельцем земельного участка с кадастровым номером 74:19:0602002:3, а потому постановление № от ДАТА нарушало его права, в связи с чем оно вправе было подать заявление об отмене указанного постановления, а администрация Сосновского муниципального района Челябинской области - такое постановление отменить.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления администрации Сосновского муниципального района от ДАТА № не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ № «░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № ░░ 24.12.2018» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░    ░.░. ░░░░░░░