Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-610/2023 ~ М-349/2023 от 31.03.2023

    Дело № 2а-610/2023

    УИД 23RS0043-01-2023-000486-70

    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    г. Приморско-Ахтарск                              27 апреля 2023 года

    Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

    председательствующего - судьи Кучуковой Н.В.,

    при ведении протокола помощником судьи Жолудевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЦДУ» к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В. и обязании направить исполнительный документ № в адрес АО «ЦДУ»,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦДУ» обратился в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с административным иском к главному Управлению федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В. и обязании направить исполнительный документ № в адрес АО «ЦДУ», мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского кая по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ефимова А.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен.

В Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены шесть запросов о выдаче документов об окончании исполнительного производства через личный кабинет «Госуслуги» и систему СМЭВ.

Данные запросы не были рассмотрены ввиду отсутствия подтверждения полномочий. До настоящего времени исполнительный документ № в адрес взыскателя не направлен.

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении.

Административный истец считает, что ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Поэтому административный истец обратился с настоящим иском в суд, и просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Харсеевой Ю.В. в части ненаправления оригинала исполнительного документа взыскателю незаконным.

Обязать Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направить исполнительный документ № в адрес административного истца - АО «ЦДУ».

Представитель административного истца – АО «ЦДУ», будучи надлежащем образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Просит суд рассмотреть дело в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Административные ответчики, будучи надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения административного дела в судебное заседание не явились, Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Марковой К.А. просит рассмотреть дело в отсутствие представителя административных ответчиков. Их явка не признана судом обязательной, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие административных ответчиков, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

От Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Марковой К.А. в адрес суда поступило возражение относительно административного искового заявления, в котором она указывает, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

вышеуказанное исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, на основании п.4 ч.1ст. 46 Федерального закона № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 ст. 46 ФЗ № 229, судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа своевременно переданы для отправки в канцелярию Приморско-Ахтарского РОСП. Фактически постановление об окончании исполнительного производства и оригинал судебного приказа №, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района, направлены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ (копия квитанции об отправлении прилагается.)

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выраженного в непринятии мер по принудительному исполнения требований исполнительного документа, необоснованные, и не подлежат удовлетворения в рамках рассматриваемого административного иска.

Заинтересованное лицо Ефимов А.А., будучи надлежащем образом уведомленным о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явился. Поэтому суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие заинтересованного лица, в соответствии со ст. 226 КАС РФ.

Изучив административное исковое заявление, материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд пришел к выводу, что административные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного мировым судьей судебного участка № 192 Приморско-Ахтарского района Краснодарского кая по делу                             № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Ефимова А.А, в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено актом о невозможности взыскания со ссылкой на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» - у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако, исполнительный документ в адрес административного Истца не направлен.

В Приморско-Ахтарское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю были направлены шесть запросов о выдаче документов об окончании исполнительного производства через личный кабинет «Госуслуги» и систему СМЭВ.

Данные запросы не были рассмотрены ввиду отсутствия подтверждения полномочий. Только после обращения взыскателя в суд с административным иском исполнительный лист был выслан взыскателю (ДД.ММ.ГГГГ)

Таким образом, срок для повторного предъявления начал течь с ДД.ММ.ГГГГ, и административный истец более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно ввиду его фактического отсутствия у него, отсутствия информации от судебного пристава-исполнителя о его местонахождении.

Ненаправление исполнительного документа и непредоставление информации о его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ, организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее — орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами волнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», в обязанности судебного пристава-исполнителя входит обязанность по рассмотрению заявлений сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, вынесению зверствующих постановления, разъяснению сроков и порядка их обжалования. Данная обязанность судебным приставом-исполнителем не исполнялась надлежащим образом, заявления административного истца не изучены, ответ на данные заявления административным истцом не получен.

Согласно ч.1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов,

В соответствии с должностным регламентом старшего судебного пристава, а именно с пунктом 3.5.80 начальник отдела-старший судебный пристав осуществляет ежедневный контроль за своевременностью регистрации, приема и учета исполнительных документов, поступающих на принудительное исполнение, а также ведением, окончанием и прекращением исполнительных производств, в том числе с применением возможностей подсистемы «Исполнительное производство» программного комплекса «Отдел судебных приставов» автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.

Пунктом 3.5.50. предусмотрено, что в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя.

Также, пункт 3.5.7. обеспечивает контроль за своевременной и полной регистрацией поступивших в структурное подразделение на исполнение исполнительных документов. Обеспечивает своевременное принятие решений о возбуждении исполнительных производств либо отказе в их возбуждении.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трех-дневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктом 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения, указанного в постановлении, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доводы Врио начальника Приморско-Ахтарского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю Марковой К.А. о том, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа своевременно были переданы в канцелярию для отправки взыскателю, суд считает несостоятельными. Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, а, фактически, постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие судебного пристава-исполнителя способствовало затягиванию реального исполнения судебного акта, что влечет нарушение прав взыскателя по взысканию задолженности по кредитному договору.

С учетом вышеизложенного, суд находит административные требования ФИО5, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░░ ░░ «░░░», ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: 05.05.2023.

░░░░░

░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░                                   ░.░. ░░░░░░░░