Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-791/2023 ~ М-670/2023 от 29.08.2023

Административное дело № 2а-791/2023

66RS0021-01-2023-000923-14

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богданович 24 октября 2023 года

    Богдановичский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Фоминой А.С.,

при секретаре судебного заседания Наумовой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебным приставам-исполнителям Богдановичского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Ф.И.О.1, Ф.И.О.2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности,

установлено:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее ООО «АФК») обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1, ГУ ФССП России по Свердловской области. В обоснование своих требований указало, что с целью принудительного исполнения ООО «АФК» в Богдановичский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании с Ф.И.О.10 в пользу ООО «АФК» задолженности в размере 72 420 рублей 51 копейки. Судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Ф.И.О.10 перед ООО «АФК» не погашена и составляет 4 550 рублей 89 копеек. При этом должник достиг пенсионного возраста и с ДД.ММ.ГГГГ является получателем пенсии. Считает, что судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на пенсию, к должнику не применены, не производятся ежемесячные периодические перечисления денежных средств из доходов должника Ф.И.О.10 на расчетный счет ООО «АФК», также в адрес взыскателя не поступала копия постановления об обращении взыскания на пенсию должника. В связи с этим административный истец просит:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Ф.И.О.1 в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженное в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»;

обязать судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУ ФССП по Свердловской области Ф.И.О.1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа предусмотренных статьей 68, частью 1 статьи 98 и частью 2 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно, обратить взыскание на пенсию должника Ф.И.О.10 и направить в адрес взыскателя постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 в письменных отзывах административные исковые требований не признали, просили требования оставить без удовлетворения. В обоснование возражений указали, что в ходе исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника Ф.И.О.10, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иных кредитных организациях в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «СКБ-Банк», ПАО КБ «УБРиР». По сведениям Росреестра и ГИБДД, у должника отсутствовало имущество, на которое может быть обращено взыскание. Кроме того, по месту работы в Богдановичское ОАО «Огнеупоры» было направлено постановление об удержании 50% с заработной платы, в пенсионный фонд России направлялось постановление об удержании из пенсии в размере 50%, производились удержания. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выносились постановления о временном ограничении на выезд должника Ф.И.О.10 из Российской Федерации. Исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В судебном заседании административный ответчик Ф.И.О.2 доводы, изложенные в отзыве на административное исковое заявление, поддержала, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления, поддержала доводы письменного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно: административный истец – направлением извещения по адресу электронной почты и заказным письмом с уведомлением; судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1 – нарочно; административный ответчик ГУ ФССП России по Свердловской области и заинтересованное лицо Ф.И.О.10 – направлением извещений заказными письмами с уведомлениями (л.д. 5, 58-64). Также все извещены публично информацией о времени и месте рассмотрения дела судом на официальном сайте Богдановичского городского суда Свердловской области в сети интернет: http://www. bogdanovichsky.svd.sudrf.ru (л.д. 97). Представитель административного истца и судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.1 просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 6, 96). Ответчик ГУ ФССП по Свердловской области и заинтересованное лицо Ф.И.О.10 о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений на иск не направили. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании по данному делу является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в установленные сроки, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и положениями главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Правильным исполнением исполнительных документов по смыслу приведенной нормы является исполнение данного документа в строгом соответствии с его содержанием.

В соответствии со статьей 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения судебных актов обязан принять меры, направленные на своевременное исполнение исполнительных документов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Истечение установленного срока не влечет автоматического прекращения (окончания) исполнительного производства. Вместе с тем наличие установленного частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячного срока означает, что в течение этого срока пристав-исполнитель обязан, по крайней мере, совершить все предусмотренные законом действия по установлению имущественного положения должника, а также принять обеспечительные меры по исполнения должником требований имущественного характера, в частности, наложить арест, установить запреты на совершение регистрационных действий и так далее.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 упомянутой статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия подлежат применению, исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Ф.И.О.4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 72 420 руб. 51 коп. с должника Ф.И.О.10 в пользу ООО «АФК» (л.д. 28-30). Впоследствии исполнительное производство передано судебному приставу-исполнителю Ф.И.О.2

В соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве с целью установления имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем посредством системы межведомственного электронного взаимодействия в рамках исполнительного производства №-ИП направлялись запросы в кредитные организации и регистрирующие органы, операторам связи, ГУВМ МВД России, ФНС, ПФ РФ, ГИБДД МВД России, ЗАГС, что следует из представленной сводки по исполнительному производству (л.д. 31-42, 87-91).

В связи с тем, что судебным приставом-исполнителем у должника выявлены открытые счета в ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный», Уральский Банк ПАО Сбербанк, ПАО «СКБ-Банк», ПАО КБ «УБРиР», были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счетах, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Также судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд из должника из Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем установлено, что Ф.И.О.10 был трудоустроен в ОАО Богдановичские огнеупоры», в связи с этим, вопреки доводам искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату (л.д. 33). Кроме того, было установлено, что Ф.И.О.10 является получателем пенсии, на основании чего ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходе должника (пенсию), что подтверждается сводкой по исполнительному производству (л.д.31-42).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 52).

Копии постановлений, принятых судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, вопреки доводам административного истца, были ему направлены либо по почте, либо через Единый портал государственных услуг (л.д. 29, 52, 53, 72, 92).

Вместе с тем, постановление об окончании исполнительного производства отменено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возобновлено, ему присвоен №-ИП (л.д. 53). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходе должника (пенсию), которое направлено в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. В связи с этим за счет пенсии должника в пользу взыскателя ООО «АФК» были перечислены денежные средства 4 550 рублей 89 копеек, что подтверждается справкой о движении денежных средств и телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ, полученной от представителя административного истца Ф.И.О.5 (л.д. 74-86, 94).

Как указала судебный пристав-исполнитель Ф.И.О.6, исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ, с этого момента до поступления данного административного искового заявления в адрес Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> обращений и жалоб взыскателя, связанных с окончанием исполнительного производства, необходимостью его возобновления и обращении взыскания на недовзысканную сумму, не поступало. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель установила, что ДД.ММ.ГГГГ по требованию судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> Ф.И.О.7 (на настоящий момент в Богдановичском РОСП ГУ ФССП России по <адрес> не работает) от ДД.ММ.ГГГГ об ошибочном перечислении денежных средств в сумме 4 550 рублей 89 копеек по исполнительному производству №-ИП, взыскателем ООО «АФК» были возвращены денежные средства на депозитный счет Богдановичского РОСП, судебный пристав-исполнитель не учла возврат денежных средств в исполнительном производстве и не скорректировала сумму. В это время судебные приставы-исполнители Ф.И.О.2 и Ф.И.О.1 находились в отпуске по уходу за ребенком и не предполагали о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, поскольку не был учтен возврат. После выяснения данной информации ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возобновлено, незамедлительно предприняты меры принудительного исполнения.

Суд принимает во внимание данные пояснения административного ответчика, так как они подтверждаются представленными материалами исполнительного производства.

Учитывая, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, тогда как представленными в суд судебным приставом-исполнителем материалами подтверждается, что судебный пристав-исполнитель в пределах полномочий в соответствии с требованиями статьи 64 Закона об исполнительном производстве предпринимал необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ не было обжаловано взыскателем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство не велось, суд приходит к выводу, что доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашли своего подтверждения.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Как указано выше в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с момента возбуждения исполнительного производства до его окончания систематически направлялись запросы в различные организации с целью установления имущественного положения должника, вынесены и направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, на заработную плату и иные доходы должника, данные доказательств ничем объективно не опровергнуты.

Более того, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 92-93), что свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя на момент рассмотрения дела судом.

Поскольку совокупность условий для признания действий (бездействий) должностных лиц службы судебных приставов незаконными, предусмотренная статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствует, нарушений прав и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями (бездействиями) при рассмотрении дела не установлено, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам, предусмотренным статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых основания для удовлетворения исковых требований. В связи с этим суд отказывает в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

Суд также отказывает в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что в ходе судебного разбирательства не нашло своего подтверждения то обстоятельства, что исполнительное производство в отношении Ф.И.О.8 в пользу ООО «АФК» было возбуждено и велось судебным приставом-исполнителем Ф.И.О.1

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░.1, ░.░.░.2, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░