Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2758/2023 ~ М-2582/2023 от 01.11.2023

№ 2а-2758/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года                                                          г. Павловский Посад

Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Большаковой С.П.

при помощнике Нажесткиной Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО "Юг-Коллекшн" к начальнику Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия и обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Юг-Коллекшн" обратилось в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику в соответствии с которым просит:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, выраженное в не возбуждении/ несвоевременном возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа № № и не направлении постановления о возбуждении ИП в адрес Взыскателя;

Признать незаконным бездействие начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в части отсутствия надлежащего контроля за деятельность вверенного ему отдела судебных приставов;

Обязать начальника Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области осуществить контроль по установлению места нахождения исполнительного документа № № и возбудить исполнительное производство в отношении должника Чагрова И.Г.;

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. на принудительное исполнение в Павлово-Посадское РОСП ГУФССП по Московской области был направлен исполнительный документ № №, выданный судебным участком № ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи Павлово-Посадского судебного района Московской области о взыскании задолженности с должника Чагрова И.Г. в пользу ООО "Юг-Коллекшн".

В ходе проведенной проверки по доставке почтовой корреспонденции, осуществленной посредством использования трек-кода № № было установлено, что направленный в адрес отдела судебных приставов исполнительный документ получен ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени решение в порядке ст. ст. 14, 30 или 31 ФЗ «Об исполнительном производстве» не принято.

Административный истец представитель ООО "Юг-Коллекшн" в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик начальник Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещён надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил, представил копию постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заинтересованное лицо Чагров И.Г. в судебное заседание не явился, о месте, дате, времени судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений и ходатайств об отложении не представил.

На основании ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Начальник отдела старший судебный пристав обязан назначить ответственного судебного пристава-исполнителя по каждому поступившему на исполнение исполнительному документу или совершить указанное действие лично.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судьей судебного участка № № Павлово-Посадского судебного района Московской области вынесен исполнительный документ № № о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Чагрова И.Г.в пользу ООО "Юг-Коллекшн".

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Пузановой В.Б. от 08.11.2023г. в отношении должника Чагрова И.Г. возбуждено исполнительное производство №№ на основании исполнительного документа - судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу закона под бездействием судебного пристава понимается невыполнение исполнительных действий по исполнению судебных решений, что является прямым нарушением норм Федерального закона об исполнительном производстве и приводит к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Из содержания ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Однако такой совокупности при рассмотрении административных требований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что со стороны административного ответчика отсутствует бездействие по исполнению требований вступившего в законную силу судебного акта.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные доказательства с позиции ст. 84 КАС РФ, суд установил, что отсутствуют допустимые и бесспорные доказательства, при наличии которых суд смог бы прийти к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ "░░-░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.11.2023░.

░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░░░░