Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3294/2020 ~ М-2510/2020 от 13.07.2020

Дело № 2а-3098/2020

25RS0002-01-2020-004611-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2020 года               город Владивосток,

ул. Адмирала Фокина, д.23А

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Булановой Н.А., при секретаре Бордюговой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому Пылаева Руслана Сергеевича к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шалиной Ирине Владимировне, к Отделу судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю о признании решений незаконными, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Пылаев Р.С. обратился в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными: постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от дата неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 17.07.2020г., требования судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> г Владивостока УФССП России по Приморскому краю о выселении до дата и до дата из <адрес> в <адрес>, и возложение обязанности освободить должника по исполнительному производству №-ИП от дата от уплаты исполнительского сбора, устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых заявлений истец указал, что дата судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП по предмету исполнения: выселить Пылаева Р.С. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>11, без предоставления другого жилого помещения. дата судебным приставом-исполнителем на лестничной площадке 3 этажа <адрес> в <адрес>, где расположена <адрес>, должнику (Пылаеву Р.С.) вручено постановление о возбуждении исполнительного производства, а также требование о принудительном исполнении решения суда до дата. Административный Истец дата во Фрунзенском районном суде получил определение об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда о выселении, в устной беседе судебному приставу было доведено, что в удовлетворении заявления было отказано отказано, поэтому возможности освободить жилище не было по причине незначительного времени, прошедшего со времени принятия определения, до посещения судебного пристава. Также, приставу до сведения доведено, что иного жилья нет, средств для найма иного жилья нет, постановлением Тагилстроивского районного суда <адрес> предписано находится по адресу жилища, которое истцу необходимо покинуть, однако в этом случае необходимо согласовать действия с уголовно-исполнительной инспекцией. После этого, административному истцу вручено постановление о взыскании исполнительского сбора и требование об освобождении квартиры до дата, в противном случае начнется административное преследование в рамках КоАП РФ. С учетом изложенного, приведение в постановлении и требовании цитат из закона не делает эти решения законными, доказательства причин неисполнения приставу были представлены, но игнорированы.

Определением Фрунзенского районного суда <адрес> от <...>. административные дела № и № объединены в одно производство, объединенному административному делу присвоен №.

Административный истец Пылаев Р.С. в судебном заседании требования административного заявления поддержал в полном объеме.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю Шалина И.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Административный ответчик – представитель Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому районам Владивостокского городского округа УФССП России по Приморскому краю и УФССП России по Приморскому краю по доверенности Юнфа М.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что вынесенные постановление о взыскании исполнительского сбора и требования о выселении являются законными, сроки не нарушены. Просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо – представитель прокуратуры Приморского края в судебное заседание не явился, направил письменные возражения на административное исковое заявление, согласно которым Пылаев Р.С. в срок, установленный для добровольного исполнения решения Фрунзенского районного суда г. Владивостока, жилое помещение не освободил, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения административного искового заявления. дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и Фрунзенским районам г. Владивостока составлен акт о совершении исполнительных действий, Пылаев Р.С. в добровольном порядке освободил жилое помещение. Таким образом, прокуратура Приморского края не усматривает процессуальной заинтересованности для участия в настоящем деле.

Выслушав участников процесса, изучив доводы административного искового заявления, возражения заинтересованного лица, представленные сторонами документы, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 4 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов (пункты 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В статях 1 и 2 Федерального закона "О судебных приставах" определено, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона "О судебных приставах" следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, указанные в пункте 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данный перечень не является исчерпывающим и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (подпункт 17 пункта 1 статьи 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 указанного Закона, меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника, об освобождении нежилого помещения, земельного участка, о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций приведены в ст. 107 вышеуказанного Федерального закона.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Судом установлено, что решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата исковые требования прокуратуры Приморского края о признании Пылаева Р.С. прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселении из него удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата оставлено без изменения, апелляционная жалоба Пылаева Р.С. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от дата решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от дата оставлены без изменения, кассационная жалоба Пылаева Р.С. - без удовлетворения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Верховного Суда Российской Федерации, определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от дата Пылаеву Р.С. отказано в передаче его жалобы для рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации.

дата судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Ленинскому и Фрунзенскому <...> Владивостокского городского округа УФССП России по <адрес> на основании исполнительного листа № № от дата, выданного Фрунзенским районным судом г. <...> по делу № от дата, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения о выселении ФИО3 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, в пользу Прокуратуры Приморского края.

В постановлении установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства Пылаев Р.С. получил дата.

Согласно акта о совершении исполнительных действий от дата. по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, со слов соседки из <адрес> квартире проживает мужчина, фамилию не знает, Пылаев Р.С. был выселен в дата году.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району и предоставить документы об исполнении решения суда до дата

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району и предоставить документы об исполнении решения суда до дата. Требование получено Пылаевым Р.С. дата.

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено требование о явке в ОСП по Ленинскому и Фрунзенскому району и предоставить документы об исполнении решения суда до дата

дата. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до дата.

дата. судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что ФИО3 осуществил выселение в добровольном порядке, ключи от квартиры переданы представителю Прокуратуры Приморского края.

дата судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.

Оценивая доводы административного истца, суд считает, что при вынесении оспариваемых требований судебный пристав-исполнитель действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и Федеральным законом от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах", поскольку доказательств фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем оспариваемых требований от дата. и дата., не имелось.

Проверяя довод административного истца о незаконности вынесения постановления о возбуждении исполнительского сбора, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1 ст. 112 названного Закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 Закона).

Из вышеизложенных норм действующего законодательства следует, что достаточным законным основанием для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является факт неисполнения должником предложения судебного пристава - исполнителя о добровольном исполнении решения суда и не предоставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие объективно непредотвратимых и других непредвиденных обстоятельств, находящихся вне контроля должника.

Как следует из материалов дела, копию постановления о возбуждении исполнительного производства Пылаев Р.С. получил дата., и в 5-дневный срок должен был добровольного исполнить требования, содержащихся в исполнительном документе.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствовавших добровольному исполнению исполнительного документа в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок, суд приходит к выводу о наличии у судебного пристава законных и фактических оснований для вынесения оспариваемого постановления. Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями Федерального Закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

В ходе судебного разбирательства не установлено не соответствие оспариваемых решений судебного пристава-исполнителя требованиям закона, а также не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя, который не обосновал, какие неблагоприятные последствия возникли у него в результате принятия оспариваемых требований и постановления.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает со стороны административного ответчика нарушений прав административного истца оспариваемым предупреждением и оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ – 31.08.2020░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░