Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1407/2022 (2а-6836/2021;) ~ М-5756/2021 от 07.12.2021

Дело №2а-1407/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 07 февраля 2022 года

Ленинградский районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Подушкина О.В.,

при секретаре Антошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Бородича В.А. к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ивановой С.Ю., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

Бородич В.А. обратился в суд с исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ивановой С.Ю., УФССП по Калининградской области, заинтересованное лицо Центральный Банк РФ (Банк России) в лице Отделения по Калининградской области Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации об оспаривании постановления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г. Калининграда на основании исполнительного документа постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании денежных средств с Бородича В.А. в пользу Центрального Банка Российской Федерации (местонахождение взыскателя 236023 <адрес>). Полагает постановление неправомочным, незаконным, неправомерным поскольку Истцом неоднократно до вынесения оспариваемого постановления был разъяснен правовой статус ЦБ РФ на территории. Полагает, что судебным приставом-исполнителем Ивановой С.Ю. в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ допущена существенная ошибка по указанию места рождения Истца. Согласно паспорта гражданина РФ место рождения Бородича В.А. - <адрес> и он является гражданином <адрес>. Что также подтверждается его паспортом гражданина СССР, что не было принято во внимание при вынесении постановления. Также указал, что <адрес> - различные страны, различные государства и нет права у административных ответчиков на территории другого государства, равно как и нет правовых оснований нахождения на данной территории, осуществления властных полномочий в отношении граждан другого государства. Просит признать     постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства неправомочным.

    В судебное заседание Бородич В.А. не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела не обращался.

    Судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинградского района г.Калининграда ИвановаС.Ю., представитель УФССП по Калининградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, с ходатайствами о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении дела не обращались.

    Представитель Центрального банка России Радзевская Н.В. с исковыми требованиями не согласилась, представила возражения на исковое заявление, просила в удовлетворении иска, отказать.

    Согласно ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями и дополнениями), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина и соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинградского района г.Калининграда Ивановой С.Ю. на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным банком Российской Федерации в лице отделения Калининград Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации по делу об административном правонарушении № № возбуждено исполнительное производство № о взыскании с Бородича В.А. штрафа в размере 20 000 руб.

Постановление вступило в законную силу - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве от 02.10.2007 №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу п. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав- исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, возбуждение исполнительного производства является обязанностью судебного приставав-исполнителя при поступлении к нему исполнительного документа, отвечающего требованиям Закона.

Доводы Истца об осуществлении приставом действий в отношении гражданина другого государства, суд находит несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.02.2022.

░░░░░:                          ░.░. ░░░░░░░░