Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-3450/2023 ~ М-2410/2023 от 30.06.2023

к делу №                     №

РЕШЕНИЕ:

Именем Российской Федерации

<адрес>                 ДД.ММ.ГГГГ г.

Динской районный суд <адрес> в составе:

председательствующего            Ромашко В.Е.

при секретаре                    ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО3 к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУФССП России по <адрес>, старшему судебному приставу-исполнителю Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Г.Г., судебному приставу-исполнителю Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 об оспаривании бездействия в рамках ИП от ДД.ММ.ГГГГ №, выразившегося в невынесении постановления об окончании ИП. Просил суд обязать СПИ Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 окончить ИП от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик - начальник Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО4 Г.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по <адрес> по доверенности ФИО7, СПИ Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие. Направили в суд возражения относительно удовлетворения административных исковых требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «АктивБизнесКонсалт» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СПИ Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ серии ВС № возбуждено ИП №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании задолженности в размере 45 990 руб. 37 коп.

Из содержания административного искового заявления следует, что в рамках ИП должник обратился в адрес СПИ Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> ФИО2 с заявлением об окончании производства в связи с отсутствием имущества, на которое может быть обращено взыскание. Указанное заявление направлено посредством почтовой связи и вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неполучением ответа на обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подал жалобу старшему судебному приставу Динского ФИО4 ГУФССП России по <адрес> на бездействие СПИ. Жалоба направлена посредством почтовой связи и вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 126-127 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

При таких обстоятельствах, с учётом выходных и праздничных дней, должностное лицо службы судебных приставов обязано рассмотреть жалобу административного истца не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Таким образом, о нарушении своих прав ФИО3 должен узнать начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Следовательно, с административным исковым заявлением ФИО3 вправе обратиться в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вместе с тем согласно штемпелю почтового отправления на конверте в суд с иском ФИО3 обратился посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает, что административным истцом пропущен 10-дневный срок для подачи иска в суд.

Ходатайств о восстановлении срока на обращение в суд административный истец не предоставил.

Следовательно, суд не имеет возможности восстановить пропущенный срок для обращения в суд.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ, пропуск срока в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая, что административный истец нарушил сроки подачи административного искового заявления, не предоставив суду уважительных причин пропуска, при этом заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░1, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░4 ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                         ░.░. ░░░░░░░